原告:孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住縣。
委托訴訟代理人:張毅，河北法勝律師事務(wù)所律師。
被告:畢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。住所地:河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
法定代表人：魏魁民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：司敬林，該公司員工。

原告孫某某訴被告畢某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2018年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人張毅、被告畢某某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人司敬林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償66,859.17元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月4日，孫某某自東向西騎電動(dòng)自行車至縣城泰山小拇指汽修門前，與同向畢某某駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車相撞受傷，且電動(dòng)自行車損壞。畢某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，事發(fā)時(shí)冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故此起訴。
被告畢某某辯稱，在本次事故中無責(zé)任，事發(fā)后已墊付部分費(fèi)用（以單據(jù)為準(zhǔn)），其他費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｅ×××××投保屬實(shí)，但應(yīng)確定駕駛證、行駛證合法有效，無免責(zé)事項(xiàng)，并劃分事故責(zé)任比例后，同意依法承擔(dān)責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交事故證明、身份證明、保險(xiǎn)單復(fù)印件、駕駛證、行駛證復(fù)印件、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定及檢查費(fèi)票據(jù)，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交居住證明，被告認(rèn)為不足以證明按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；對(duì)原告提交鑒定意見書，被告對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可。因被告無相反證據(jù)，且孫某某、畢某某陳述在接孩子放學(xué)途中發(fā)生交通事故，與證據(jù)證明孫某某在縣城居住相符，兩者可相互印證，故予認(rèn)定。此外，本院對(duì)臨西縣城泰山進(jìn)行勘察，拍攝照片11張，制作平面圖1頁，經(jīng)組織當(dāng)事雙方質(zhì)證，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。被告畢某某、保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：
2017年9月4日16時(shí)15分，畢某某駕駛冀Ｅ×××××小型轎車，在臨西縣××××向西行駛，至小拇指汽車微修俱樂部門前時(shí)，因等候其他車輛，畢某某將冀Ｅ×××××?？吭谔┥奖眰?cè)，但未熄火，亦未離開車輛。后孫某某駕駛電動(dòng)自行車在接孩子放學(xué)，行至泰山時(shí)，與?？柯愤叺募剑拧痢痢痢痢廖膊孔髠?cè)相撞，造成孫某某摔倒受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
當(dāng)日，孫某某被送往臨西縣中醫(yī)院。經(jīng)該院診斷為右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折、多發(fā)性腦梗塞、腦萎縮。孫某某實(shí)際住院7天，支付住院醫(yī)療費(fèi)4,101.22元，門診醫(yī)療費(fèi)361.8元。此外，孫某某在河北省李么朱氏正骨醫(yī)院購買藥物，支付醫(yī)療費(fèi)218元。
2017年9月13日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)出具臨公交證字[2017]第50號(hào)道路交通事故證明，未劃分事故責(zé)任。事發(fā)位置為臨西縣城泰山，該路東西路段共有十字路口兩個(gè)，路口東南西北四方均設(shè)有禁止停車標(biāo)志。小拇指汽車微修俱樂部位于自東向西第二個(gè)十字路口西側(cè)路北，畢某某停車位置為非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。
訴訟中，孫某某申請對(duì)其在事故中的人身損害進(jìn)行司法鑒定，后本院委托德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行。2018年1月20日，該中心作出[2018]臨鑒字第19號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定孫某某右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，為十級(jí)傷殘；因傷需護(hù)理75日，住院期間2人護(hù)理，院外1人護(hù)理；營養(yǎng)期75日。孫某某支付鑒定費(fèi)1,800元，檢查費(fèi)550元。
冀Ｅ×××××行駛證登記所有人為薛云芳，該車在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人為薛云芳，本案事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。畢某某為C1駕駛證，有效期限自2015年11月至2021年11月。
孫某某，身份證號(hào)，河北省臨西縣東棗園鄉(xiāng)東高莊村人,2014年9月起在縣城盛世締景1—2—201室居住，2017年5月后在縣城五合社區(qū)15—2—102室居住。庭審中，主張護(hù)理人員為其子馬慶宇、兒媳高艷磊。孫某某之夫馬鳳榮，系臨西縣退休教師，退休時(shí)間2012年11月。
本案事發(fā)后，畢某某已為孫某某支付醫(yī)療費(fèi)用361.8元。

本院認(rèn)為，本案事故交警部門未劃分事故責(zé)任，按照庭審中當(dāng)事雙方一致認(rèn)可的事發(fā)經(jīng)過，及庭審后對(duì)泰山實(shí)際勘察狀況，泰山為禁止停車路段，事發(fā)時(shí)畢某某將車輛?？吭诘缆繁眰?cè)，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（一）項(xiàng)，機(jī)動(dòng)車在設(shè)有禁停標(biāo)志路段，不得在道路上臨時(shí)停車，及《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款，在道路上臨時(shí)停車不得妨礙其他車輛通行的規(guī)定；孫某某行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，車輛應(yīng)按交通信號(hào)通行；在無交通信號(hào)道路上，應(yīng)在確保安全、暢通原則下通行的規(guī)定。上述違法行為均與本案事故發(fā)生存在因果關(guān)系，據(jù)此，本院綜合雙方過錯(cuò)，確定孫某某、畢某某負(fù)事故同等責(zé)任。畢某某及保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的意見，于法不符，本院不予支持。
按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，按過錯(cuò)分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｅ×××××已投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故孫某某損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保內(nèi)先行賠付。不足部分，由孫某某、畢某某按比例分擔(dān)。冀Ｅ×××××同時(shí)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，畢某某承擔(dān)部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定支付。不足部分及保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付部分，由畢某某賠償。
原告賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見，計(jì)算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)為：
4,101.22元+218元+360元+1.8元＝4,681.02元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告按照50元/天，主張350元，被告無異議，本院予以認(rèn)定。
3、營養(yǎng)費(fèi)：對(duì)營養(yǎng)期限，因鑒定意見已載明為75天，被告主張按30天計(jì)算，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張50元/天，被告同意30元/天，結(jié)合原告實(shí)際傷情，本院確定以30元/天計(jì)算。營養(yǎng)費(fèi)為：
30元×75天＝2,250元。
4、殘疾賠償金：原告提供居住證明，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請求，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。原告戶籍雖為東棗園鄉(xiāng)東高莊村民，屬農(nóng)村居民，但已結(jié)婚多年，按此認(rèn)定居住地明顯不符。原告證明事發(fā)前已在縣城連續(xù)居住一年以上，被告雖不認(rèn)可，但無反證駁斥和推翻原告現(xiàn)有證據(jù)。同時(shí)，被告認(rèn)可事發(fā)時(shí)原告接送孩子途中的陳述，原告之夫?yàn)榻處熐乙淹诵荻嗄甑默F(xiàn)實(shí)情況，與原告在縣城居住能夠相互印證。故原告應(yīng)為城鎮(zhèn)居民，相關(guān)賠償應(yīng)按此計(jì)算。同時(shí)，原告年齡已超60周歲，本案亦未主張誤工費(fèi)，主要收入來源地因素不再考慮。原告生于1952年2月，至2018年1月定殘時(shí)已滿65周歲，應(yīng)按15年計(jì)算。原告為十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為10%。被告認(rèn)為病歷無相關(guān)記載，主張5%。本院認(rèn)為，肱骨系上肢骨骼，上方為肱骨頭，與肩胛骨共同構(gòu)成肩關(guān)節(jié)。肱骨頭有兩骨性突起，為大小結(jié)節(jié)。現(xiàn)原告為右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折，影響肩關(guān)節(jié)功能并不不當(dāng)，故對(duì)其主張系數(shù)不予支持。河北省2017年公布城鎮(zhèn)居民人均純收入28,249元。殘疾賠償金為：
28,249元×15年×10%＝42,373.5元。
5、護(hù)理費(fèi)：原告按護(hù)理75日，住院期間2人，院外1人護(hù)理主張，被告認(rèn)為按1人護(hù)理60天計(jì)算。因鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理期限及人數(shù)已作鑒定，被告意見無相關(guān)依據(jù)，故不予支持。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告請求按農(nóng)村戶口計(jì)算。但護(hù)理費(fèi)系提供護(hù)理服務(wù)產(chǎn)生，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合分行業(yè)在崗職工工資，本院確定以居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。河北省2017年公布該行業(yè)年平均工資35,785元，結(jié)合鑒定，護(hù)理費(fèi)為8,039.37元?，F(xiàn)原告主張8,016.45元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
6、交通費(fèi)：原告請求1,000元，被告認(rèn)為過高?？紤]本案事發(fā)、就醫(yī)及居住地點(diǎn)，確需一定的交通費(fèi)用，故酌情支持300元。
7、精神損害撫慰金：原告請求5,000元，被告認(rèn)為過高。結(jié)合具體案情及本地經(jīng)濟(jì)水平，酌定為3,000元。
8、車輛損失：原告主張1,500元，被告認(rèn)為未經(jīng)評(píng)估，不予認(rèn)可。鑒于車輛損壞為客觀事實(shí)，對(duì)此雖未經(jīng)評(píng)估，但從盡快定紛止?fàn)?，減少當(dāng)事人訴累出發(fā)，本院酌定為500元。
9、鑒定、檢查費(fèi)：根據(jù)原告票據(jù)計(jì)算為：
1,800元+550元＝2,350元。
以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失，均屬強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍，且未超分項(xiàng)限額，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司從中全額賠付。數(shù)額為：
4,681.02元+350元+2,250元+42,373.5元+8,016.45元+300元+3,000元+500元＝61,470.97元。
鑒定、檢查費(fèi)屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)由孫某某、畢某某分擔(dān)。二人負(fù)事故同等責(zé)任，畢某某承擔(dān)比例為50%，已支付361.8元，可從中折減。畢某某應(yīng)賠償數(shù)額為：
（1,800+550）元×50%-361.8元＝813.2元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告孫某某61,470.97元。
二、被告畢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告孫某某813.2元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)490元減半收取245元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)35元，被告畢某某負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 胡躍勇

書記員： 潘建