上訴人(原審原告)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：孫志學（系孫某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工哈爾濱市阿城區(qū)*組。上訴人(原審被告)：哈爾濱三一商品混凝土有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)。法定代表人：王清林，職務董事長。委托訴訟代理人：宮利軍，黑龍江太學律師事務所律師。

孫某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決；2、改判三一商混支付孫某某停工留薪期間工資86400元，支付殘疾輔助器具2000元，每三年更換一次至孫某某去世；支付損失費400000元；3、判令三一商混給付未簽訂勞動合同的雙倍工資14400；4、本案的訴訟費用及上訴費用由三一商混承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實不清。一審判決支持12個月的停工留薪期公司，即2013年10月15日至2014年10月15日，而（2016）黑0112民初5041號民事判決第四項判決三一商混自2015年8月起按月支付孫某某傷殘津貼，也就是說，自2014年10月15日起至2015年8月止，共計10個月的停工留薪期的工資無人支付，故孫某某的停工留薪工資應為79200元。二、針對孫某某的殘疾輔助器具及住院期間的伙食補助費、食宿費應予支持，住院伙食補助費應按每天100元計算，三一商混應支付2000元。三、孫某某主張的損失費是由于三一商混拒不履行賠償義務給孫某某造成的實際損失。四、孫某某在三一商混工作三個月，未簽勞動合同，三一商混應按法律規(guī)定支付2個月的雙倍工資14400元。三一商混辯稱，原審認定事實錯誤，證據不足，請求二審予以糾正。另，本案因孫某某傷殘鑒定級別沒有最終確定，三一商混于2018年1月8日已經另案提起行政訴訟，要求黑龍江省人力資源和社會保障廳依法對三一商混提出的再次鑒定申請作出結論。希望本案待傷殘鑒定結論作出后再審理，以確定孫某某傷殘等級。三一商混上訴請求：1.撤銷一審判決第一、二、三、五項，依法改判，支持三一商混的訴訟請求；2、由孫某某承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：一、一審判決對本案事實認定錯誤。孫某某早已提起相應的賠償訴訟，阿城區(qū)法院作出過（2016）黑0112民初5041號民事判決，孫某某早已提起相應的訴訟，并不存在仲裁時效中斷的事由，現一審法院仍舊以孫某某確認勞動關系、工傷認定、勞動能力鑒定為由認定仲裁時效中斷是錯誤的。二、一審法院在本案客觀事實沒有確定的時候依法不能判決。孫某某的傷殘等級依法沒有查清，三一商混已經向黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定，孫某某的傷殘等級沒有最終的定論。三、一審法院下達本次判決的法律依據錯誤。孫某某辯稱，1、孫某某沒有進行二次鑒定是因為三一商混沒有出車送孫某某造成的；2、2015年10月20日已經通知孫某某到哈爾濱鑒定了，三一商混稱21日才申請二次鑒定，相互矛盾；3、三一商混的主張已過仲裁時效不能成立，因為仲裁委在第一次仲裁時遺漏了24個月停薪留職工資，上次訴訟也沒有處理；4、孫某某在庭審中沒有擾亂法庭秩序的行為。孫某某向一審法院起訴請求：1、判令三一商混支付停工留薪期間工資86400元；2、判令三一商混支付殘疾輔助器具費2000元，每三年更換一次至孫某某去世止；3、判令三一商混支付住院期間交通費、食宿費1000元；4、判令三一商混支付住院期間護理費2400元；5、判令三一商混支付住院期間伙食補助費2000元；6、判令三一商混給付損失費400000元。三一商混向一審法院反訴請求：1、判令對哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的哈阿勞人仲字（2017）第91號仲裁裁決書第一、二、三項進行糾正，依法判決三一商混不承擔支付義務；2、訴訟費用由孫某某負擔。一審法院認定事實：孫某某于2013年5月4日到三一商混從事罐車司機工作，每月保底工資為3600元。2013年10月15日，孫某某在工作中從梯子上墜落摔傷頭部，在黑龍江省醫(yī)院和哈爾濱市阿城區(qū)中醫(yī)院住院治療。2015年5月15日，經哈爾濱市人力資源和社會保障局認定為工傷，2015年8月13日，經哈爾濱市勞動能力鑒定委員會評定為傷殘二級，大部分護理依賴。2015年10月12日，孫某某向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2016年10月13日，仲裁委做出哈勞人仲字（2015）第427號仲裁裁決書。孫某某、三一商混均不服該裁決，分別于2016年10月19日、10月26日向本院提起訴訟，本院依法合并審理，并于2017年6月18日作出（2016）黑0112民初5041號民事判決，判決：“一、三一商混于本判決生效之日起十日內支付孫某某一次性傷殘補助金79200元；二、三一商混于本判決生效之日起十日內支付孫某某醫(yī)療費66355元；三、三一商混于本判決生效之日起十日內支付孫某某交通費300元；四、三一商混自2015年8月起按月支付孫某某傷殘津貼3060元，直至孫某某失去享受條件時止，傷殘津貼的標準按照政策調整而調整；五、三一商混自2015年8月起按月支付孫某某生活護理費1629.37元，直至孫某某失去享受條件時止，生活護理費的標準按照政策調整而調整；六、駁回三一商混、孫某某的其他訴訟請求。”對該判決雙方不服上訴，哈爾濱市中級人民法院作出（2017）黑01民終5482號終審判決，判決“一、維持哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初5041號民事判決第三項、第四項、第五項；二、撤銷哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初5041號民事判決第一項、第二項、第六項；三、上訴人三一商混于本判決生效之日起十日內支付上訴人孫某某一次性傷殘補助金90000元；四、上訴人三一商混于本判決生效之日起十日內支付上訴人孫某某醫(yī)療費59737.4元；五、駁回上訴人三一商混、上訴人孫某某的其他上訴請求；六、駁回上訴人三一商混、孫某某的其他訴訟請求?！?017年7月11日，孫某某向仲裁委申請仲裁，仲裁委于2017年8月21日作出（2017）第91號仲裁裁決書，裁決：“一、裁決書生效后被申請人支付申請人停工留薪期工資43200元；二、裁決書生效后被申請人支付申請人伙食補助費400元；三、裁決書生效后被申請人支付申請人護理人員護理費2400元?！彪p方均不服該裁決分別向本院提起訴訟。一審法院認為，一、孫某某申請本次仲裁是否超過仲裁時效。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條：當事人能證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：（一）向對方當事人主張權利；（二）向有關部門請求權利救濟；（三）對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。本案中，從已查明的案件事實可以反映出，孫某某受傷后因確認勞動關系、工傷認定、勞動能力等級鑒定、工傷待遇等問題向有關部門請求權利救濟，屬法律規(guī)定仲裁時效中斷的情形，故孫某某申請本次仲裁未超過仲裁時效。二、關于孫某某兩次訴訟請求是否重復的問題。經審核，孫某某關于交通費訴請求系重復訴訟，故本院對此請求不予確認。其它未重復訴訟應予審理。三、關于提起本次訴訟是否是孫某某本人意愿。因孫某某系傷殘二級，行動困難，后本院到孫某某家中對其進行詢問，其表示委托其父親提起仲裁和訴訟是其真實意思表示，本院予以確認并記錄在卷佐證。四、關于本案賠償范圍及數額如何確定的問題。1、停工留薪期工資。孫某某系工傷，根據《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第二條：停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，繼續(xù)享受原工資福利待遇的期限。停工留薪期包括工傷醫(yī)療、康復治療和恢復期的期限。工傷職工停工留薪期一般不超過12個月，傷情嚴重或情況特殊，經設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長時間不得超過12個月。本案中，孫某某請求24個月停工留薪期工資，每月3600元，計86400元，因未經市級勞動能力鑒定委員會確認，不符合相關法律規(guī)定，雖然孫某某被鑒定為傷殘二級，但法院無權直接確認是否延長，故本院支持12個月停工留薪期工資43200元。綜上所述，孫某某的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。三一商混關于已過仲裁時效的主張不成立，不予采納。判決：一、三一商混于本判決生效之日起三日內賠償孫某某停工留薪工資43200元；二、三一商混于本判決生效之日起三日內賠償孫某某住院期間護理費2400元；三、三一商混于本判決生效之日起三日內賠償孫某某住院期間伙食補助費740元；四、駁回孫某某的其他訴訟請求；五、駁回三一商混的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20元由三一商混負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。三一商混舉示了行政訴訟繳費票據一張。擬證明：關于孫某某的再次傷殘鑒定問題已經提起行政訴訟，與本案有利害關系，請求中止本案審理。經質證，孫某某認為其沒有收到法院應訴通知，三一商混屬于亂訴，不同意中止審理。本院認證意見為：關于孫某某傷殘等級問題系另案已生效判決認定事實問題，不屬于本案調整范圍，三一商混如有新證據證實另案基礎事實發(fā)生變化，可另行主張。對三一商混該證據，本院不予認定。孫某某二審期間未舉示新證據。對一審查明相關事實本院予以確認。
上訴人孫某某與上訴人哈爾濱三一商品混凝土有限公司（以下簡稱三一商混）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2017）黑0112民初4405號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年01月12日立案后，依法組成合議庭，采用閱卷、調查和詢問的方式進行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人孫志學、上訴人三一商混的委托訴訟代理人宮利軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，孫某某因工受傷后，其與三一商混之間因勞動合同的解除與否以及如何支付生活護理費、一次性傷殘津貼、解除勞動合同勞動合同經濟補償金、未簽訂勞動合同雙倍工資、社會保險費、醫(yī)療費、交通費、伙食補助費等，已經在此前提起過明確的訴求，且亦經過仲裁和一二審訴訟程序予以解決。本案僅針對已生效判決未處理的停工留薪期間工資、殘疾輔助器具、住院期間的護理費和伙食補助費問題予以審查。關于停工留薪工資給付數額的問題?！豆ｋU條例》第三十一條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第二條規(guī)定：“停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，繼續(xù)享受原工資福利待遇的期限。停工留薪期包括工傷醫(yī)療、康復治療和恢復期的期限。工傷職工停工留薪期一般不超過12個月，傷情嚴重或情況特殊，經設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長時間不得超過12個月。”依據上述規(guī)定，工傷職工的停工留薪期滿12個月后，如需延長，必須履行勞動能力鑒定委員會確認的前置程序，人民法院不能直接予以認定。具體到本案中，孫某某受傷后直至2014年10月15日，12個月的工傷留薪期已滿，其應當向市勞動能力鑒定委員會申請，要求延長該工傷留薪期。因孫某某并未提出該申請，其請求人民法院直接予以認定，不符合上述法律規(guī)定。孫某某可以履行完延長工傷留薪期確認程序后，再行主張。對孫某某在本案中的該項上訴請求，本院暫不予支持。關于殘疾輔助器具費應否給付的問題?！豆ｋU條例》第三十條規(guī)定：“工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付?！币罁撘?guī)定，工傷職工是否需要配置輔助器具，仍應由勞動能力鑒定委員會先行確認，不屬于人民法院直接予以認定的范圍。結合《黑龍江省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》第九條的規(guī)定，本案中，孫某某可以向勞動能力鑒定委員會申請確認，然后另行主張權利。在前置確認程序未履行完畢前，孫某某請求給付殘疾輔助器具的主張，依據不足，本院暫不予支持。關于住院伙食補助費標準如何認定的問題。一審根據《哈爾濱市貫徹落實<工傷保險條例>的實施意見》第六條關于“職工住院治療工傷的伙食補助費標準為每人每天20元”規(guī)定，認定由三一商混賠償孫某某住院期間伙食補助費740元，事實和法律依據明確。孫某某雖稱應當按照每天100元的標準計算伙食補助費，但是未提供相應的法律規(guī)定，該主張法律依據不足，本院不予支持。關于孫某某主張的40萬元損失費應否支持的問題。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，孫某某雖稱三一商混給其造成40萬元的經濟損失，并要求其賠償，但是并未舉示證據證明具體損失的項目，以及該損失系三一商混的行為造成的直接損失，對于40萬元的損失數額，孫某某庭審中亦自認是估算的。依據上述法律規(guī)定，孫某某的該主張證據不足，應當承擔舉證不能的不利后果，對該項請求，本院不予支持。關于孫某某請求未簽訂勞動合同雙倍工資應否支持的問題。因在（2016）黑0112民初5041號勞動爭議糾紛案件審理過程中，孫某某已經將“支付未簽訂勞動合同雙倍工資”作為一項明確的訴訟請求提出，一、二審判決對該項請求未予支持。孫某某如對該處理意見不服，應當通過再審程序解決。孫某某在本案中再次提起該項訴請，屬于重復訴訟，本院不予支持。關于孫某某本案中的訴訟請求是否超過仲裁時效的問題。孫某某雖然另案提起相應的賠償訴訟，但該請求涉及勞動關系的確認、勞動能力等級鑒定等與本案基礎法律事實相關的問題處理，屬于權利救濟過程，對本案的申請仲裁事項依法產生仲裁時效中斷的法律效力，孫某某并未喪失程序上的權利。三一商混關于孫某某超過仲裁時效的主張，不符合本案實際情況，不予支持。關于三一商混請求中止本案審理應否準予的問題。三一商混雖稱其已經就孫某某的傷情再次鑒定問題提起了行政訴訟，但關于孫某某的傷殘等級已經雙方此前的訴訟予以認定，（2017）黑01民終5482號終審民事判決也已對孫某某二級傷殘的法律事實予以確認，對該生效判決認定的事實，本案無權再行評判。三一商混如有新證據證明已生效判決認定的事實發(fā)生變化，可以通過再審主張權利。三一商混以此為由請求中止本案審理，不符合訴訟程序規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，孫某某、三一商混的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由上訴人孫某某、哈爾濱三一商品混凝土有限公司各負擔10元。本判決為終審判決。

審判長　　趙曉波
審判員　　張　宇
審判員　　毛保森

書記員：張春天