孫某某
馬冀津（北京建誠（天津）律師事務所）
侯某某
唐某利民建筑工程有限責任公司
劉敬東（河北耕濤律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司
安振宇

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人馬冀津，北京建誠（天津）律師事務所律師。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告唐某利民建筑工程有限責任公司。
法定代表人張鐵鈞，董事長。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司。
負責人劉曉奎，經理。
委托代理人安振宇，該公司職員。
原告孫某某與被告侯某某、唐某利民建筑工程有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人馬冀津，被告侯某某、被告唐某利民建筑工程有限責任公司的委托代理人劉敬東、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司的委托代理人安振宇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告孫某某與被告侯某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告身體受傷、雙方車輛受損的交通事故，因是被告侯某某駕駛的車輛右前部撞到原告孫某某騎行的電動三輪車的左后部，所以，被告侯某某應承擔80%的事故責任。被告侯某某在從事雇傭活動中造成原告損害，應由其雇主被告唐某利民建筑工程有限責任公司承擔賠償責任。被告侯某某作為侵權人，在事故發(fā)生后與原告就本次事故達成的協(xié)議，是雙方真實意思的表示，對雙方發(fā)生法律效力。因該協(xié)議未經被告唐某利民建筑工程有限責任公司授權，且該公司事后未予追認，故該協(xié)議對被告唐某利民建筑工程有限責任公司不產生法律效力。因該協(xié)議產生的超過被告唐某利民建筑工程有限責任公司應承擔的賠償責任，由被告侯某某承擔。即本案被告唐某利民建筑工程有限責任公司承擔80%賠償責任，被告侯某某承擔10%的賠償責任。因原告于2012年9月28日已評殘，對原告主張誤工282天，被告主張原告誤工220天本院均不予支持，原告誤工時間計算到評殘前1日計241天。一級護理是醫(yī)院對其醫(yī)護人員的要求，原告病歷無2人護理的要求，故對原告主張一級護理期間護理人員為2人的請求，本院不予支持。傷殘鑒定費、鑒定檢查費、財產評估費是確定保險標的損失程度所需的合理必要支出，被告保險公司應予以賠償。原告主張的交通費，考慮原告住院、復查、評殘等實際需要，本院合理支持1500元。原告因事故致八級傷殘且Ia值為10%，給原告精神造成損害，對原告主張的精神損害撫慰金請求，本院予以支持，考慮事故過錯、本地生活水平等因素，本院合理支持11000元。因此，原告因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費67577.69元、住院伙食補助費3980元（199天×20元／天）、誤工費21461.05元（89.05元／天×241天）、護理費17720.95元（89.05元／天×199天）、殘疾賠償金146336元（2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元／年×20年×40%）、鑒定費800元，鑒定檢查費1439.23元、財產損失3299元、評估費100元、交通費1500元、精神損害撫慰金11000元，合計275213.92元。原告以上損失首先由被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司在事故車輛機動車交通事故責任強制保險各項責任限額內予以賠償，其中，在醫(yī)療費用限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費計10000元，在死亡傷殘限額范圍內賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元，在財產損失限額范圍內賠償原告財產損失2000元，原告超過機動車交通事故責任強制保險限額范圍的損失153213.92元（275213.92元-122000元），由被告唐某利民建筑工程有限責任公司賠償80%計122571.14元，被告侯某某賠償10%計15321.39元。被告唐某利民建筑工程有限責任公司應賠償部分由被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司依第三者責任險保險合同約定代其賠償。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司合計賠償原告各項交通事故損失244571.14元，被告侯某某賠償原告各項交通事故損失15321.39元，已墊付費用1100元，再賠償原告14221.39元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司賠償原告各項交通事故損失244571.14元。限本判決生效后十日內給付。
二、被告侯某某賠償原告各項交通事故損失15321.39元，已墊付費用1100元，再賠償原告14221.39元。限本判決生效后十日內給付。
三、駁回原告孫某某其它訴訟請求。
案件受理費1670元，減半收取835元，由被告唐某利民建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告孫某某與被告侯某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告身體受傷、雙方車輛受損的交通事故，因是被告侯某某駕駛的車輛右前部撞到原告孫某某騎行的電動三輪車的左后部，所以，被告侯某某應承擔80%的事故責任。被告侯某某在從事雇傭活動中造成原告損害，應由其雇主被告唐某利民建筑工程有限責任公司承擔賠償責任。被告侯某某作為侵權人，在事故發(fā)生后與原告就本次事故達成的協(xié)議，是雙方真實意思的表示，對雙方發(fā)生法律效力。因該協(xié)議未經被告唐某利民建筑工程有限責任公司授權，且該公司事后未予追認，故該協(xié)議對被告唐某利民建筑工程有限責任公司不產生法律效力。因該協(xié)議產生的超過被告唐某利民建筑工程有限責任公司應承擔的賠償責任，由被告侯某某承擔。即本案被告唐某利民建筑工程有限責任公司承擔80%賠償責任，被告侯某某承擔10%的賠償責任。因原告于2012年9月28日已評殘，對原告主張誤工282天，被告主張原告誤工220天本院均不予支持，原告誤工時間計算到評殘前1日計241天。一級護理是醫(yī)院對其醫(yī)護人員的要求，原告病歷無2人護理的要求，故對原告主張一級護理期間護理人員為2人的請求，本院不予支持。傷殘鑒定費、鑒定檢查費、財產評估費是確定保險標的損失程度所需的合理必要支出，被告保險公司應予以賠償。原告主張的交通費，考慮原告住院、復查、評殘等實際需要，本院合理支持1500元。原告因事故致八級傷殘且Ia值為10%，給原告精神造成損害，對原告主張的精神損害撫慰金請求，本院予以支持，考慮事故過錯、本地生活水平等因素，本院合理支持11000元。因此，原告因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費67577.69元、住院伙食補助費3980元（199天×20元／天）、誤工費21461.05元（89.05元／天×241天）、護理費17720.95元（89.05元／天×199天）、殘疾賠償金146336元（2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元／年×20年×40%）、鑒定費800元，鑒定檢查費1439.23元、財產損失3299元、評估費100元、交通費1500元、精神損害撫慰金11000元，合計275213.92元。原告以上損失首先由被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司在事故車輛機動車交通事故責任強制保險各項責任限額內予以賠償，其中，在醫(yī)療費用限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費計10000元，在死亡傷殘限額范圍內賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元，在財產損失限額范圍內賠償原告財產損失2000元，原告超過機動車交通事故責任強制保險限額范圍的損失153213.92元（275213.92元-122000元），由被告唐某利民建筑工程有限責任公司賠償80%計122571.14元，被告侯某某賠償10%計15321.39元。被告唐某利民建筑工程有限責任公司應賠償部分由被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司依第三者責任險保險合同約定代其賠償。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司合計賠償原告各項交通事故損失244571.14元，被告侯某某賠償原告各項交通事故損失15321.39元，已墊付費用1100元，再賠償原告14221.39元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐潤支公司賠償原告各項交通事故損失244571.14元。限本判決生效后十日內給付。
二、被告侯某某賠償原告各項交通事故損失15321.39元，已墊付費用1100元，再賠償原告14221.39元。限本判決生效后十日內給付。
三、駁回原告孫某某其它訴訟請求。
案件受理費1670元，減半收取835元，由被告唐某利民建筑工程有限公司負擔。

審判長：楊立新

書記員：張丹丹