孫某占
李星華（河北潤昌律師事務所）
王府臣（河北潤昌律師事務所）
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
馬志頂（河北全景律師事務所）

原告孫某占。
委托代理人李星華，河北潤昌律師事務所律師。
委托代理人王府臣，河北潤昌律師事務所律師。
被告孫某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，組織機構代碼:80507480-8.
負責人邢輝。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務所律師。
原告孫某占與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張景鎮(zhèn)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某占的委托代理人王府臣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告孫某某承擔此次交通事故的次要責任，應對原告的損失承擔30%的賠償責任。因被告孫某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故該保險公司先在交強險賠償限額內承擔賠償責任，超過交強險的部分，按被告孫某某承擔的責任比例，在商業(yè)三者險保險金額內賠償。原告的誤工費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中交通運輸業(yè)每天126.42元計算，誤工時間按公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》120天計算，原告訴請護理人員誤工費按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.16元計算，本院予以支持。原告訴請的交通費500元，本院予以支持。原告訴請的鑒定費、施救費有相關票據(jù)證實，本院予以支持。原告訴請的車輛損失費，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司辯稱鑒定費800元不屬于保險理賠范圍，不符合保險法之規(guī)定，對其主張不予支持。被告孫某某的車輛雖投保了不計免賠險，但因其車輛在事故發(fā)生時超載，按照商業(yè)保險合同的約定，保險人增加免賠率10%。保險人免賠的部分，由被告孫某某負擔。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險賠償限額內賠償原告孫某占28673.4元（12000元＋誤工費15170.4元＋護理費1003元＋交通費500元）；在商業(yè)三者險保險金額內賠償原告孫某占10606.47元【（醫(yī)療費33743.25元＋住院伙食補助費540元＋施救費8200元＋鑒定費800元＋內固定物取出費8000元-12000元）×30%×90%】，合計39279.87元。
二、被告孫某某賠償原告孫某占1178.5元【（醫(yī)療費33743.25元＋住院伙食補助費540元＋施救費8200元＋鑒定費800元＋內固定物取出費8000元-12000元）×30%×10%】。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費703元，由被告孫某某負擔，于本判決生效后10日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院法院，同時在7日內繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告孫某某承擔此次交通事故的次要責任，應對原告的損失承擔30%的賠償責任。因被告孫某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故該保險公司先在交強險賠償限額內承擔賠償責任，超過交強險的部分，按被告孫某某承擔的責任比例，在商業(yè)三者險保險金額內賠償。原告的誤工費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中交通運輸業(yè)每天126.42元計算，誤工時間按公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》120天計算，原告訴請護理人員誤工費按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.16元計算，本院予以支持。原告訴請的交通費500元，本院予以支持。原告訴請的鑒定費、施救費有相關票據(jù)證實，本院予以支持。原告訴請的車輛損失費，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司辯稱鑒定費800元不屬于保險理賠范圍，不符合保險法之規(guī)定，對其主張不予支持。被告孫某某的車輛雖投保了不計免賠險，但因其車輛在事故發(fā)生時超載，按照商業(yè)保險合同的約定，保險人增加免賠率10%。保險人免賠的部分，由被告孫某某負擔。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險賠償限額內賠償原告孫某占28673.4元（12000元＋誤工費15170.4元＋護理費1003元＋交通費500元）；在商業(yè)三者險保險金額內賠償原告孫某占10606.47元【（醫(yī)療費33743.25元＋住院伙食補助費540元＋施救費8200元＋鑒定費800元＋內固定物取出費8000元-12000元）×30%×90%】，合計39279.87元。
二、被告孫某某賠償原告孫某占1178.5元【（醫(yī)療費33743.25元＋住院伙食補助費540元＋施救費8200元＋鑒定費800元＋內固定物取出費8000元-12000元）×30%×10%】。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費703元，由被告孫某某負擔，于本判決生效后10日內履行。

審判長：張景鎮(zhèn)

書記員：劉曉蕊