原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住三河市。
委托訴訟代理人：吳春苗，北京市藍鵬律師事務(wù)所律師。
被告：朱某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公交司機，住三河市。
被告：三河市綠某某公共交通有限公司，住所地三河市黃土莊鎮(zhèn)二百戶村西北，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：孟憲波，董事長。
委托訴訟代理人：郝利斌，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：呂建浩，男，該公司工作人員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：趙健，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高洪伶，女，該公司工作人員。

原告孫某某與被告朱某發(fā)、三河市綠某某公共交通有限公司（以下簡稱三河市綠某某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河市支公司（以下簡稱人保三河支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某，被告朱某發(fā)，被告三河市綠某某公司的委托訴訟代理人郝利斌、呂建浩，被告人保三河支公司的委托訴訟代理人高洪伶等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求并當庭變更如下：1、依法賠償原告醫(yī)療費40732.45元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費1975元、護理費1975元、誤工費3555元，共計49187.45元；2、被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2018年12月8日，在三河市高樓鎮(zhèn)金谷美麗城東側(cè)處，被告朱某發(fā)駕駛大型普通客車與原告發(fā)生交通事故，原告受傷。此事故經(jīng)三河交警大隊認定，原告負主要責任，被告朱某發(fā)負次要責任。事發(fā)后，原告在三河市燕郊人民醫(yī)院治療19天，但醫(yī)療費等三被告至今未賠償。故此原告起訴，要求三被告賠償原告經(jīng)濟損失的50%，即訴訟請求部分，請予以準許。
被告三河市綠某某公司辯稱，肇事車輛為被告公司所有，事故發(fā)生時，被告朱某發(fā)正在履行公司職務(wù)。肇事車輛在被告人保三河支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。對原告提出的訴訟請求應(yīng)先由被告人保三河支公司在交強險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，超出部分由被告公司按照主次責任劃分承擔相應(yīng)責任。被告公司只承擔原告經(jīng)濟損失的10%。
被告朱某發(fā)辯稱，與被告三河市綠某某公司意見一致。
被告人保三河支公司辯稱，肇事車輛冀R0955**在被告公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。請法庭依法核實行駛證、駕駛證、上崗證合法有效后，且不存在其他免責情形情況下，被告公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不承擔訴訟費等間接損失，其他在質(zhì)證過程中再具體發(fā)表意見。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、三河市交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過、事故責任的劃分及原告的人身損害情況。
2、三河市燕郊人民醫(yī)院出具的《出院診斷證明》，證明原告的住院天數(shù)、護理天數(shù)，出院后需要休息兩個月，需要一人陪護。
3、三河市燕郊人民醫(yī)院出具的患者費用清單一份、醫(yī)療收費票據(jù)原件9張，證明原告支付醫(yī)療費81464.9元，原告主張三被告承擔50%，即40732.45元。
4、一片綠園林有限公司出具的證明、原告2018年11月份工資領(lǐng)取表，證明原告從2018年10月份在該單位工作，月工資2700元，因發(fā)生此次事故，原告不能工作，直接請假180日，單位已扣發(fā)全部請假工資16200元，原告主張誤工費的50%即8100元。現(xiàn)原告進行變更，暫時主張79天誤工費，要求被告承擔50%。
5、北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》一份，證明被告朱某發(fā)駕駛車輛在發(fā)生事故時超速，原告因此主張三被告承擔原告經(jīng)濟損失的50%。
被告朱某發(fā)質(zhì)證意見：對原告提交法庭的上述證據(jù)均無異議。
被告三河市綠某某公司質(zhì)證意見為：
1、對《道路交通事故認定書》無異議。
2、對《出院診斷證明》真實性認可，但需要原告提供全套的住院病歷。
3、對醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，金額以法庭核實的為準。應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。對原告治療外傷、糖尿病、高血壓及腦癱的費用被告公司不予賠償，醫(yī)療費金額被告公司只承擔10%。
4、對一片綠園林有限公司出具的證明不認可。從事發(fā)到現(xiàn)在不足180天，證明已經(jīng)全額扣除了180天工資。對原告主張誤工天數(shù)變?yōu)?9天沒意見，但認為原告已經(jīng)64歲，達到國家法定退休年齡，原告當庭提供的證據(jù)不齊，沒有證明力度，不同意承擔誤工費。
5、對《司法鑒定意見書》的真實性沒異議，鑒定書證明被告公司車輛沒有超速，當時的道路上限速是70公里小時。
被告人保三河支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：
1、對《道路交通事故認定書》無異議。
2、對《出院診斷證明》真實性認可，但需要原告提供全套的住院病歷。
3、對醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，但應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，金額以法庭核實的為準。
4、對原告提供的一片綠園林有限公司出具的證明、原告2018年11月份工資領(lǐng)取表真實性不予認可。原告未提供單位的營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證明、勞動用工合同、收入證明、收入減少證明。原告已經(jīng)是64歲，達到國家法定退休年齡，不同意承擔誤工費，對原告主張誤工天數(shù)為79天沒意見。
5、對《司法鑒定意見書》的真實性沒異議。
被告三河市綠某某公司為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、被告朱某發(fā)的駕駛證、上崗證原件各一份，證明被告朱某發(fā)的駕駛資格。
2、三河中裕司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》一份，證明原告駕駛車輛為機動車。
原告與被告朱某發(fā)、人保三河支公司對被告三河市綠某某公司提交法庭的證據(jù)均無異議。
被告人保三河支公司為證明自己的主張，向本院提交了保險代抄單一份，證明事故車輛在被告公司投有交強險。
原告與被告朱某發(fā)、三河市綠某某公司對被告人保三河支公司提交法庭的證據(jù)均無異議。
庭審中，被告三河市綠某某公司、人保三河支公司提出原告需提供全套的住院病歷。本院告知原告需在三天之內(nèi)提交全套病歷交由法庭核實。法庭并向原告和三被告釋明，如原告庭后提交的病歷與原告提交法庭的《出院診斷證明》有出入，法庭將重新組織雙方質(zhì)證；如無出入，法庭將不再組織質(zhì)證。原告與三被告對此均無異議。2019年3月25日，原告提交燕郊人民醫(yī)院住院病歷一套，本院經(jīng)核實該病歷出院診斷和醫(yī)囑部分，與燕郊人民醫(yī)院出具的《出院診斷證明》記載內(nèi)容一致。在此，對原告庭后提交法庭的住院病歷予以確認。
本院查明認定事實如下，2018年12月8日6時45分，被告朱某發(fā)駕駛被告三河市綠某某公司所有的冀R0955**號牌大型普通客車，沿金谷大街由東向西行駛至三河市高樓鎮(zhèn)金谷美麗城東側(cè)處，與由西向東向北左轉(zhuǎn)彎行駛的騎電動自行車的原告相撞，造成雙方車輛損壞、原告受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)三河市公安局交警大隊認定，原告負主要責任，被告朱某發(fā)負次要責任。被告朱某發(fā)系被告三河市綠某某公司的職工，事發(fā)時正在履行職務(wù)行為。冀R0955**號車輛在被告人保三河支公司投保了交強險，事發(fā)時在保險期間。原告于受傷當日被送往燕郊人民醫(yī)院住院治療，原告在該院住院治療19天（2018年12月8日至12月27日）?！冻鲈涸\斷證明》記載其傷情為：1、右橈骨中段骨折；2、胸部閉合性損傷（右側(cè)1、2、5、6、7肋骨骨折）；3、左側(cè)上頜竇外后壁骨折；4、右側(cè)框內(nèi)壁骨折；5、右側(cè)框下壁骨折；6、左側(cè)顴弓骨折；7、頭面部皮膚裂傷；8、全身多處軟組織損傷；9、高血壓病；10、陳舊性腦梗塞。出院醫(yī)囑：繼續(xù)臥床休息2個月，住院及出院休息期間需陪護1人。原告的各項經(jīng)濟損失情況：1、醫(yī)療費。原告主張三被告賠償81464.89元的50%，即40732.45元。原告支付的醫(yī)療費經(jīng)本院核對，金額為81464.89元。由于原告住院期間支付的醫(yī)療費非自己選擇，被告三河市綠某某公司又沒有提供證據(jù)證明原告有不合理用藥，被告三河市綠某某公司、人保三河支公司主張扣除非醫(yī)保用藥又無法律依據(jù)，故原告醫(yī)療費發(fā)生額，本院予以認定。2、住院伙食補助費。原告計算方法為：標準為每天100元，住院天數(shù)為19天，共1900元（100元天×19天）；三被告應(yīng)賠償住院伙食補助費的50%，即950元。原告計算數(shù)額1900元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認定。被告三河市綠某某公司、人保三河支公司對住院天數(shù)沒有意見，但認為標準應(yīng)按每天50元計算，二被告的上述主張與本院司法實踐和法律規(guī)定均不符，本院不予采納。3、營養(yǎng)費。原告主張1975元，計算方法為：每天按50元計算，住院加上醫(yī)囑休息2個月，共計79天，數(shù)額為3950元，三被告應(yīng)承擔1975元。被告三河市綠某某公司、人保三河支公司只同意給付原告住院期間的營養(yǎng)費，標準按每天30元計算。本院結(jié)合原告?zhèn)橐约搬t(yī)院診斷證明，認為其住院期間及出院后休息期間需要加強營養(yǎng)，天數(shù)應(yīng)按79天計算（住院19天，休息2個月）。營養(yǎng)費標準本院酌定每天30元，故此項為2370元（30元天×79天）。4、護理費。原告起訴時主張護理費標準按每天100元計算，護理79天，護理費為7900元，三被告賠償50%，即3950元。庭審中，被告朱某發(fā)對此沒有意見。被告三河市綠某某公司、人保三河支公司主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算，并只同意給付原告住院期間的護理費。經(jīng)法庭征詢原告意見，原告當庭將護理費標準變更為每天50元，三被告均無異議。關(guān)于護理天數(shù)，本院根據(jù)醫(yī)院診斷證明、住院病歷，認定護理天數(shù)應(yīng)為79天。故此項為3950元（50元天×79天）。5、誤工費。此項為原告庭審時增加的請求，開始主張8100元，計算方法為原告每月工資2700元，誤工180天，誤工費為16200元，三被告賠償50%，即8100元。后原告當庭又將誤工天數(shù)暫計算79天。三被告對此無異議。被告三河市綠某某公司、人保三河支公司還認為根據(jù)原告提供的證據(jù)不足以認定其誤工費每月2700元，另原告已達退休年齡，不應(yīng)支付誤工費。本院認為，結(jié)合原告提交的證據(jù)及本院的司法實踐，原告主張誤工費標準按每月2700元計算合理；雖說原告已經(jīng)達到了退休年齡，但不能排除其主張誤工費權(quán)利。被告三河市綠某某公司、人保三河支公司稱原告已達退休年齡，不應(yīng)支付誤工費的主張，本院不予采納。原告此項為7110元（2700元月÷30天月×79天）。以上，原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等，共計96794.89元81464.89元+1900元+2370元+3950元+7110元。

本院認為，被告朱某發(fā)駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，被告朱某發(fā)應(yīng)對原告承擔侵權(quán)責任，對原告的損害后果根據(jù)過錯承擔相應(yīng)的賠償責任。因被告朱某發(fā)在事發(fā)時正在為被告三河市綠某某公司履行職務(wù)，故被告朱某發(fā)的賠償責任應(yīng)當由被告三河市綠某某公司承擔。被告三河市綠某某公司所有的肇事車輛在被告人保三河支公司投保了交強險，事發(fā)時在保險期間，故原告的合理損失應(yīng)首先由被告人保三河支公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由被告三河市綠某某公司和原告按照責任比例進行分擔。被告三河市綠某某公司按照分擔的部分的數(shù)額對原告進行賠償。原告在訴訟請求中先確定賠償比例，然后再要求三被告賠償，計算方法有誤，本院予以糾正。在被告朱某發(fā)負次要責任的情況下，被告三河市綠某某公司所應(yīng)擔負的賠償比例，參照商業(yè)三者險保險條款的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)本院司法實踐，本院酌定為30%。原告認為自己的電動自行車不應(yīng)鑒定為機動車，并且被告朱某發(fā)駕駛車輛超速，但在收到《道路交通事故認定書》后未在規(guī)定的時間內(nèi)提出書面復(fù)核申請，在法庭庭審中又對該《道路交通事故認定書》沒有異議，故在原告在事故中負主責的情況下，要求被告三河市綠某某公司承擔50%的賠償責任，理據(jù)不足，其該項主張本院不予支持。被告三河市綠某某公司主張只承擔原告損失10%的賠償責任，同樣理據(jù)不足，本院亦不予支持。原告的合理損失以本院查明認定部分為準。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告孫某某21160元（醫(yī)療費用項10000元，死亡傷殘項11060元）；
二、被告三河市綠某某公共交通有限公司賠償原告孫某某22690.47元（75634.89元×30%）；
三、被告朱某發(fā)在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：戶名：孫某某，開戶行：河北三河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行，賬號：62×××32）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費768元，減半收取計384元，由原告孫某某承擔269元，被告三河市綠某某公共交通有限公司承擔115元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 馮海峰

書記員： 高海霞