原告(執(zhí)行案外人)孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市豐南區(qū)。
委托代理人劉沖、李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）唐某市城市建筑工程總公司，住所地唐某市建設(shè)北路39號(hào)。
法定代表人朱志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙長(zhǎng)松、劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐某市路南區(qū)復(fù)興路221號(hào)。

原告孫某某與被告唐某市城市建筑工程總公司、被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院2017年7月20日受理后依法組成合議庭，于2017年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某委托代理人李海艷、被告唐某市城市建筑工程總公司委托代理人劉峰到庭參加訴訟，被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某的訴訟請(qǐng)求：1、判決立即停止對(duì)位于唐某市××南區(qū)水景××底商的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施；2、判決原告享有排除執(zhí)行的權(quán)利；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年4月原告從唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中心處購(gòu)買唐某市××南區(qū)水景××底商，該事實(shí)有雙方的交款憑證和商業(yè)樓出售協(xié)議等證據(jù)為證。原告已支付全部?jī)r(jià)款并已實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，但原告對(duì)此并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條的規(guī)定，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的查封、拍賣是不正確的。原告提出執(zhí)行異議，2017年6月6日原告收到貴院（2017）冀09執(zhí)異120號(hào)執(zhí)行裁定書，原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)依法查清事實(shí)、公正判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，2009年4月15日原告孫某某購(gòu)買位于唐某市××南區(qū)水景××底商，原告孫某某已支付全部房款及稅費(fèi)共計(jì)1115676元。唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)出具《證明》，證實(shí)原告自2009年4月15日購(gòu)買后開始使用。2017年8月11日唐某市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所出具《證明》，證實(shí)自2012年11月起開始受理涉案唐某市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)房屋所有權(quán)證的辦理。
唐某市城市建筑工程總公司與唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案，唐某市中級(jí)人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9號(hào)民事判決書，判決唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付唐某市城市建筑工程總公司工程款14329903.81元及相關(guān)利息和違約金。該案執(zhí)行中唐某市中級(jí)人民法院于2009年1月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-4號(hào)民事裁定書，輪候查封了唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的包括本案原告主張的A038-32號(hào)底商在內(nèi)的坐落在唐某××南區(qū)××通路、××、××大街水景××底××共××套。2009年4月24日唐某市中級(jí)人民法院將該案移送唐某市豐南區(qū)人民法院執(zhí)行，唐某市豐南區(qū)人民法院對(duì)包括本案原告主張的A038-32號(hào)底商在內(nèi)的水景花苑底商共36套進(jìn)行了查封。2015年3月5日河北省高級(jí)人民法院作出（2013）冀執(zhí)申（查）督字第10-1號(hào)裁定書，指令該案本院執(zhí)行；本院于2015年9月29日作出（2015）滄執(zhí)字第191號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了被執(zhí)行人唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的包括本案原告主張的A038-32號(hào)底商在內(nèi)的坐落在唐某××南區(qū)水景××院內(nèi)底商，查封期間為三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2016年3月17日本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-2號(hào)執(zhí)行裁定書拍賣被執(zhí)行人所有的包括本案原告主張的A038-32號(hào)底商在內(nèi)的數(shù)個(gè)底商。本案原告提出執(zhí)行異議，要求解除對(duì)其所有坐落在唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)水景花苑小區(qū)院內(nèi)的A038-32號(hào)底商，停止對(duì)該底商的拍賣活動(dòng)。本院2017年5月25日作出（2017）冀09執(zhí)異120號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人孫某某異議，該裁定送達(dá)案外人孫某某，原告孫某某于2017年6月15日向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，唐某中院于2009年1月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-4號(hào)裁定輪候查封了包括本案爭(zhēng)執(zhí)的坐落于唐某市豐南區(qū)水景花苑的A038-32號(hào)底商在內(nèi)的數(shù)套房屋，而原告孫某某所舉證據(jù)證明其購(gòu)買涉案A038-32號(hào)底商的時(shí)間為2009年4月15日，即原告購(gòu)買涉案A038-32號(hào)底商的行為發(fā)生在法院查封之后，故原告的異議并不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定的情形，其異議請(qǐng)求不能成立。原告孫某某作為案外人就涉案A038-32號(hào)底商不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。依照最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　趙文甲 審判員　　常秀良

書記員：潘艾平