原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：甄一琛、杜旭濤，河北圖是律師事務(wù)所律師。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市黃島區(qū)。委托訴訟代理人：李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本息共計350920元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告孫某某與蔡某某、樊某系生意伙伴，2016年6月25日，被告因經(jīng)營不善向原告借款。原告自己拿出50000元，又從樊某處拿來150000元，然后將這200000元借給被告。2017年4月25日，被告給原告出具一張借條，內(nèi)容為：今借到小屯孫某某人民幣現(xiàn)金283000元，2017年5月1日前還清，到期不還每天加收千分之五的利息。被告蔡某某在借條上簽字并捺印。這283000元包括200000元本金及83000元利息。借款到期后，被告并未歸還借款及利息，故此，原告訴至法院。蔡某某辯稱,我不欠原告本金及利息350920元，原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)。2017年4月25日，我欲向原告借款283000元，原告也答應(yīng)通過銀行轉(zhuǎn)給我，因我第二天著急出門，故在當(dāng)日給原告出具一張借條，但原告一直未轉(zhuǎn)款，因此借貸行為尚未實際發(fā)生，只是答辯人未及時將借條撤回。原告的起訴涉嫌虛假訴訟，望法院依法查明事實，依據(jù)相關(guān)規(guī)定駁回原告的訴訟請求，或?qū)⒋税敢扑凸?。孫某某為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1.借條一份；2.樊某銀行支款記錄一份；3.證人樊某的證言。蔡某某質(zhì)證稱，1.借條確系被告書寫，但原告沒有履行出借義務(wù)，故該借條已經(jīng)作廢；2.銀行支款記錄涉及的是的銀行賬戶，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；3.樊某的證言不是其本人出具，且與證人的當(dāng)庭陳述多處不符，不能證實本案原告向被告出借現(xiàn)金的事實。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告蔡某某于2017年4月25日給原告出具一份借條，內(nèi)容為：今借到小屯孫某某人民幣現(xiàn)金283000元，2017年5月1日前還清，到期不還每天加收千分之五的利息。被告蔡某某在借條上簽字并捺印。庭審中，原告稱將該283000元實際是2016年6月25日的200000元借款加上83000元的利息，但被告蔡某某否認(rèn)收到過該筆借款。
原告孫某某與被告蔡某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托訴訟代理人甄一琛、杜旭濤及被告委托訴訟代理人李世兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔡某某雖然向原告孫某某出具了借條，但其否認(rèn)曾收到原告的該283000元借款，原告所提交的借條及銀行取款記錄也不能充分證實其給被告提供了該筆借款，原告提交的證人樊某的證言不是其本人出具，樊某當(dāng)庭作證也未證實原告給付被告借款，進(jìn)而不能認(rèn)定原、被告之間的借款合同已經(jīng)實際履行，因此，對于原告要求被告償還350920元借款的訴訟請求本院不予支持，原告可在證據(jù)充分后另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某對被告蔡某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)6563元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。