孫某某
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
鄧興旺（湖北斯洋律師事務(wù)所）
柳某
武漢理工大學(xué)
高毅
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告孫某某，女，漢族，教師。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。
負(fù)責(zé)人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告柳某，男，漢族，自由職業(yè)。
被告武漢理工大學(xué)。
法定代表人張清杰，該校校長。
被告高毅，男，漢族，教師。
武漢理工大學(xué)、高毅共同委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告孫某某與被告柳某、高毅、武漢理工大學(xué)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人賈勇，被告高毅、武漢理工大學(xué)的共同委托代理人鄧興旺，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司的委托代理人陳楠到庭參加訴訟，被告柳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月7日，被告高毅駕駛鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車從興山沿312省道朝宜昌方向行駛，至312省道79KM＋100M處時(shí)，與被告柳某駕駛的鄂E×××××輕型普通貨車相撞，造成鄂E×××××號貨車乘客李新霖及本案原告孫某某受傷。經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高毅負(fù)事故主要責(zé)任，柳某負(fù)事故次要責(zé)任，孫某某、李新霖?zé)o責(zé)任。原告孫某某于次日就診于興山縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，住院治療22天，支出醫(yī)療費(fèi)8542.66元。出院醫(yī)囑全休1月。2012年10月2日，原告孫某某再次就診于興山縣人民醫(yī)院，住院治療9天痊愈，支出醫(yī)療費(fèi)3298.52元。2012年10月18日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，孫某某左鎖骨遠(yuǎn)端骨折導(dǎo)致左肩關(guān)節(jié)功能障礙，被評定為十級傷殘，誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為60天。
同時(shí)查明，事故發(fā)后，被告柳某已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)12220.18元。在交通事故中受傷的另一名受害人李新霖已向本院起訴（另案受理），其醫(yī)療費(fèi)41776.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320.00元、殘疾賠償金49692.20元、誤工費(fèi)15533.59元、護(hù)理費(fèi)5825.10元、交通費(fèi)700.00元、精神損害撫慰金1000.00元、鑒定費(fèi)1300.00元，共計(jì)117146.99元。
鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（責(zé)任限額100000.00元）。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及損失確認(rèn)的問題:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告主張醫(yī)藥費(fèi)12220.18元并無不當(dāng)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天計(jì)算，住院31天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620.00元（20元／天×31天），超過部分不予支持；原告孫某某系城鎮(zhèn)居民，其父親孫朋先系農(nóng)村居民，殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對其中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金44350.73元（20840元／年×20年×10%＋5723元／年×14年×10%÷3）；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告孫某某提供的興山縣職業(yè)教育中心出具的證明1份、工資報(bào)銷花名冊1份不能證實(shí)其實(shí)際收入狀況，其誤工費(fèi)可參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)可的誤工時(shí)間120天，原告主張誤工費(fèi)6350.00元未超過教育行業(yè)的收入，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為1人，根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)可護(hù)理時(shí)間為60天，護(hù)理費(fèi)3883.40元（23624元÷365天×60天），超過部分不予支持。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告孫某某請求賠償交通費(fèi)300.00元，雖未提交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定為200.00元。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平酌情確定為1000.00元，超過部分，本院不予支持。綜上所述，原告孫某某應(yīng)當(dāng)列入賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用如下:1、醫(yī)療費(fèi)12220.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620.00元；3、殘疾賠償金44350.73元；4、誤工費(fèi)6350.00元；5、護(hù)理費(fèi)3883.40元；6、交通費(fèi)200.00元；7、精神損害撫慰金1000.00元；8、鑒定費(fèi)1300.00元。共計(jì)69924.31元。
關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題。1、人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間從傷勢確診之日起算1年，原告孫某某鑒定完畢后才能確定損失，實(shí)際于2012年10月18日鑒定，故原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效期間。2、原告孫某某系鄂E×××××輕型普通貨車的乘車人員，故本院對原告孫某某要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。3、被告高毅借用武漢理工大學(xué)所有的鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人高毅承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對損害發(fā)生有錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告孫某某沒有證據(jù)證實(shí)車輛所有人武漢理工大學(xué)對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故本院對原告要求武漢理工大學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。4、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司提出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠付應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)（甲類用藥100%賠付，乙類用藥賠付80%，自費(fèi)部分不賠）核定醫(yī)療費(fèi)用的抗辯理由，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款之規(guī)定:保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免責(zé)條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，涉案第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系格式文本合同，合同附后保險(xiǎn)條款第十四條約定“保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用”，該約定條款系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司未提供證據(jù)證實(shí)其在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力，本院對該抗辯理由不予采信。5、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金110000.00元）范圍內(nèi)予以賠償；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例予以賠償。故原告的損失68624.31元（不含鑒定費(fèi)1300.00元）由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)47625.19元，上述共計(jì)49920.69元。不足部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)18703.62元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司賠償70%即13092.53元，被告柳某賠償30%即5611.09元。鑒定費(fèi)1300.00元由被告高毅按照責(zé)任比例分擔(dān)70%即910.00元、柳某承擔(dān)30%即390.00元。
綜上，本案經(jīng)本院調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)47625.19元，上述共計(jì)49920.69。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、費(fèi)殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)13092.53元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。
三、被告柳某應(yīng)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金5611.09元；原告孫某某應(yīng)返還被告柳某墊付的醫(yī)療費(fèi)12220.18元。兩項(xiàng)相抵后，原告孫某某實(shí)際應(yīng)當(dāng)返還被告柳某6609.09元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。
四、被告高毅賠償原告孫某某鑒定費(fèi)910.00元，被告柳某賠償原告孫某某鑒定費(fèi)390.00元。
五、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取265.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)10.00元，被告高毅負(fù)擔(dān)180.00元，柳某負(fù)擔(dān)75.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及損失確認(rèn)的問題:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告主張醫(yī)藥費(fèi)12220.18元并無不當(dāng)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天計(jì)算，住院31天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620.00元（20元／天×31天），超過部分不予支持；原告孫某某系城鎮(zhèn)居民，其父親孫朋先系農(nóng)村居民，殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對其中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金44350.73元（20840元／年×20年×10%＋5723元／年×14年×10%÷3）；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告孫某某提供的興山縣職業(yè)教育中心出具的證明1份、工資報(bào)銷花名冊1份不能證實(shí)其實(shí)際收入狀況，其誤工費(fèi)可參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)可的誤工時(shí)間120天，原告主張誤工費(fèi)6350.00元未超過教育行業(yè)的收入，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為1人，根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)可護(hù)理時(shí)間為60天，護(hù)理費(fèi)3883.40元（23624元÷365天×60天），超過部分不予支持。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告孫某某請求賠償交通費(fèi)300.00元，雖未提交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定為200.00元。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平酌情確定為1000.00元，超過部分，本院不予支持。綜上所述，原告孫某某應(yīng)當(dāng)列入賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用如下:1、醫(yī)療費(fèi)12220.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620.00元；3、殘疾賠償金44350.73元；4、誤工費(fèi)6350.00元；5、護(hù)理費(fèi)3883.40元；6、交通費(fèi)200.00元；7、精神損害撫慰金1000.00元；8、鑒定費(fèi)1300.00元。共計(jì)69924.31元。
關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題。1、人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間從傷勢確診之日起算1年，原告孫某某鑒定完畢后才能確定損失，實(shí)際于2012年10月18日鑒定，故原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效期間。2、原告孫某某系鄂E×××××輕型普通貨車的乘車人員，故本院對原告孫某某要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。3、被告高毅借用武漢理工大學(xué)所有的鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人高毅承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對損害發(fā)生有錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告孫某某沒有證據(jù)證實(shí)車輛所有人武漢理工大學(xué)對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故本院對原告要求武漢理工大學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。4、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司提出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠付應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)（甲類用藥100%賠付，乙類用藥賠付80%，自費(fèi)部分不賠）核定醫(yī)療費(fèi)用的抗辯理由，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款之規(guī)定:保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免責(zé)條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，涉案第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系格式文本合同，合同附后保險(xiǎn)條款第十四條約定“保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用”，該約定條款系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司未提供證據(jù)證實(shí)其在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力，本院對該抗辯理由不予采信。5、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金110000.00元）范圍內(nèi)予以賠償；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例予以賠償。故原告的損失68624.31元（不含鑒定費(fèi)1300.00元）由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)47625.19元，上述共計(jì)49920.69元。不足部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)18703.62元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司賠償70%即13092.53元，被告柳某賠償30%即5611.09元。鑒定費(fèi)1300.00元由被告高毅按照責(zé)任比例分擔(dān)70%即910.00元、柳某承擔(dān)30%即390.00元。
綜上，本案經(jīng)本院調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條之規(guī)定缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)47625.19元，上述共計(jì)49920.69。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、費(fèi)殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)13092.53元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。
三、被告柳某應(yīng)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金5611.09元；原告孫某某應(yīng)返還被告柳某墊付的醫(yī)療費(fèi)12220.18元。兩項(xiàng)相抵后，原告孫某某實(shí)際應(yīng)當(dāng)返還被告柳某6609.09元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。
四、被告高毅賠償原告孫某某鑒定費(fèi)910.00元，被告柳某賠償原告孫某某鑒定費(fèi)390.00元。
五、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取265.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)10.00元，被告高毅負(fù)擔(dān)180.00元，柳某負(fù)擔(dān)75.00元。

審判長：李雙華

書記員：張佳