原告孫某某，男，漢族，生于1973年11月7日，吉林省遼源市居民。
委托代理人李光，女，漢族，生于1975年5月8日，吉林省遼源市居民。
委托代理人李娟，青海省青樂律師事務(wù)所律師。
被告武聯(lián)國，男，漢族，生于1966年2月28日，河北省張家口市康?？h村民。
委托代理人洪江松，男，生于1982年4月4日，河北省滄州市青縣村民。
被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地：河北省滄州市青縣上伍鄉(xiāng)周官屯村。
法定代表人王雪培，系該公司總經(jīng)理（缺席）。
委托代理人周恩祥，系該公司職工。
被告王萬博，男，漢族，生于1988年3月6日，甘肅省白銀市景泰縣村民。
被告景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司。
住所地：甘肅省白銀市景泰縣一條山鎮(zhèn)705路。
法定代表人王自舉，系該公司經(jīng)理（缺席）。
被告中衛(wèi)市元泰物流有限公司。
住所地：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)美利工業(yè)園區(qū)。
法定代表人陸玨，系該公司總經(jīng)理（缺席）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人李彥君，系該公司經(jīng)理（缺席）。
委托代理人王家輝，系該公司職工（缺席）。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司。
住所地：甘肅省白銀市景泰縣一條山鎮(zhèn)東街2號。
法定代表人王達(dá)國，系該公司經(jīng)理（缺席）。
委托代理人張安玲，系該公司職工。

原告孫某某與被告武聯(lián)國、青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司、王萬博、景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司、中衛(wèi)市元泰物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告武聯(lián)國委托代理人、青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司委托代理人均到庭參加訴訟，被告王萬博、景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司、中衛(wèi)市元泰物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決七被告賠償醫(yī)療費(fèi)98744.15元、護(hù)理費(fèi)17215.5元、交通費(fèi)5448元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、住院期間租床費(fèi)330元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21895.65元、殘疾賠償金187299元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、誤工費(fèi)43240.86元、精神損失費(fèi)50000元、鑒定費(fèi)5250元，合計(jì)446573.16元；2.本案訴訟費(fèi)由七被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月21日3時(shí)5分許，原告孫某某乘坐被告武聯(lián)國駕駛的×××（×××）重型半掛牽引車由東向西行駛至京藏高速公路1759km+600m處時(shí)，與同車道行駛的由被告王萬博駕駛的×××（×××）號重型半掛牽引車追尾相撞，造成一起致使駕駛?cè)吮桓嫖渎?lián)國、乘車人原告孫某某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。原告受傷后被送往青海省人民醫(yī)院住院治療33天，診斷為失血性休克、嚴(yán)重多發(fā)傷、腹部閉合性損傷、創(chuàng)傷性脾破裂、肝損傷等，花去醫(yī)療費(fèi)117144.15元，被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司預(yù)付13000元。西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成一處九級傷殘、一處八級傷殘、三處十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用為11000元-12000元，誤工期為90日-270日、護(hù)理期為60日-90日，營養(yǎng)期為60日-90日，并花去鑒定費(fèi)5250元。被告武聯(lián)國駕駛的×××（冀×××）號重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)等，被告王萬博駕駛的×××（×××）號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，持有A1A2駕駛執(zhí)照，誤工費(fèi)應(yīng)按照在職職工平均工資予以賠償，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生之日起算至定殘前一日，共計(jì)234天。傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度即2016年度青海省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。此次事故給原告及家屬精神帶來了極大的痛苦，故要求賠償精神損失費(fèi)50000元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，再不足部分由其余被告按責(zé)任比例予以賠償。
被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司辯稱：被告武聯(lián)國駕駛的×××(×××)貨車雖然登記在我公司名下，但實(shí)際車主為時(shí)志政，時(shí)志政在我公司分期購買了該車輛，并掛靠在我公司。事故發(fā)生前時(shí)志政和勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)人韓平順聯(lián)系，由該派遣公司派出原告，但原告與被告武聯(lián)國出車時(shí)并未告知時(shí)志政及我公司，故我公司與時(shí)志政不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告所在的勞務(wù)派遣公司給原告在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司投保了3份人身意外險(xiǎn)，故對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司賠付，不足部分由車輛×××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，再不足部分在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保的5萬元座位險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。另事故發(fā)生后我公司給原告墊付了13000元，請求被告保險(xiǎn)公司退還。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司辯稱：對原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議。本公司對原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元。因×××（×××）號車輛的駕駛?cè)送跞f博負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故對剩余醫(yī)療費(fèi)本公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付30%；后續(xù)治療費(fèi)同意賠付11000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照2016年吉林省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天以20元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償天數(shù)按33天計(jì)，營養(yǎng)期按75天計(jì)。護(hù)理費(fèi)住院期間及出院后均認(rèn)可1人護(hù)理，期限共90天，按吉林省2016年同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)僅能從事故發(fā)生之日起算至定殘前一日即229天，標(biāo)準(zhǔn)按吉林省2016年道路運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每年51982元計(jì)算，共計(jì)賠償誤工費(fèi)37130.62元（162.14元/天*229天）；交通費(fèi)同意賠償5280元；殘疾賠償金應(yīng)按2017年吉林省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)每年22929元計(jì)算，計(jì)160503元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2017年吉林省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)13643.88元（15593元/年*5年*35%÷2）；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損失費(fèi)本公司一概不予承擔(dān)。對于原告及同一起交通事故中受傷的被告武聯(lián)國的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償應(yīng)按照兩人合理費(fèi)用的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡、傷殘金110000元中予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)以30%的比例予以賠償。
被告武聯(lián)國辯稱：原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過屬實(shí)，被告武聯(lián)國駕駛的車輛實(shí)際車主是時(shí)志政，武聯(lián)國系雇用的司機(jī)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在答辯狀中辯稱：我公司對事故的發(fā)生經(jīng)過沒有異議。原告的損失應(yīng)先在×××號車輛的保險(xiǎn)承保公司即被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出的部分我公司愿意在車上人員險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)我公司只賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的而且是直接治療本次事故造成的傷害的直接花銷；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)承擔(dān)住院期間的；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)生明確的增強(qiáng)營養(yǎng)意見書；誤工費(fèi)應(yīng)提供原告所在公司財(cái)務(wù)部門的正式停發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼，月工資超過3500元應(yīng)提供正式的納稅證明，且不應(yīng)超過定殘前一天；護(hù)理費(fèi)用只承擔(dān)住院期間一人的護(hù)理費(fèi)用；傷殘賠償金同意被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司的意見；交通費(fèi)應(yīng)提供本次交通事故必要的、關(guān)聯(lián)的、合法的、正式的正規(guī)票據(jù)。
經(jīng)過當(dāng)庭陳述與答辯，本庭歸納雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：
1.原告的訴訟請求是否合法？
2.七被告應(yīng)如何賠償原告合法的經(jīng)濟(jì)損失？
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對原告提交的原告機(jī)動(dòng)車駕駛證、身份證、從業(yè)資格證、戶口簿復(fù)印件、事故責(zé)任認(rèn)定書、青海省人民醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院證、出院證、住院病歷、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，到庭被告均無異議，只是認(rèn)為司法鑒定書中的護(hù)理期、營養(yǎng)期、誤工期、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)取中間值，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司對鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)，對交通費(fèi)發(fā)票中從西寧到樂都來往處理交通事故的票據(jù)計(jì)168元不予認(rèn)可。以上證據(jù)旨在證明原告的身份信息，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口；系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員；其女兒尚未成年；交警部門認(rèn)定被告武聯(lián)國負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王萬博負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任；原告受傷后在青海省人民醫(yī)院住院治療33天、花去醫(yī)療費(fèi)117144.15元、花去交通費(fèi)5448元；經(jīng)西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成一個(gè)九級、一個(gè)八級、三個(gè)十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為11000元至12000元，誤工期為90-270日，護(hù)理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日，花去鑒定費(fèi)5250元的事實(shí)。以上證據(jù)，除對從西寧到樂都往返用于處理交通事故的168元交通費(fèi)發(fā)票因非用于原告就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療而不予認(rèn)可以外，其余證據(jù)均具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提交的護(hù)理證明到庭被告持有異議，認(rèn)為病歷上并未記載原告住院期間由幾人陪護(hù)，故僅認(rèn)可1人陪護(hù)，本院認(rèn)為，此陪護(hù)證明合法、真實(shí)、有效、客觀地證明了原告住院期間由2人陪護(hù)的事實(shí)，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。對原告提交的原告院外護(hù)理人員其弟弟孫宏盛的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、出租車行服務(wù)監(jiān)督卡復(fù)印件到庭被告均持有異議，認(rèn)為以上證據(jù)系復(fù)印件，無法核對真實(shí)性，對此，本院認(rèn)為到庭被告的異議成立，故對此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。對原告提交的陪護(hù)人員的租床收據(jù)被告持有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒有單位公章，本院認(rèn)為此收據(jù)非正式票據(jù)，對此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司提供了分期付款購車合同、美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司青縣營業(yè)部出具的證明1份、收條1份，旨在證明本案肇事車輛×××（×××）的實(shí)際車主為時(shí)志政，發(fā)生事故與青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司無關(guān)，原告在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)公司投保了3份人身意外險(xiǎn)；被告青縣東某汽車運(yùn)輸公司替時(shí)志政預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)13000元的事實(shí)。原告對收條無異議，對購車合同及保險(xiǎn)公司證明的真實(shí)性不持異議，但對證明方向有意義，認(rèn)為購車合同中約定分期付款，出事時(shí)車款尚未付清，故車輛的所有權(quán)仍屬被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司，合同第六條約定屬內(nèi)部約定，被告青縣東某運(yùn)輸公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告為自己投保的人身意外險(xiǎn)與本案無關(guān)。對此證據(jù)被告武聯(lián)國與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無異議。對保險(xiǎn)單及購車合同的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，保險(xiǎn)單系原告在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司青縣營業(yè)部投保的人身意外險(xiǎn)，屬商業(yè)保險(xiǎn)合同，原告應(yīng)另行索賠；購車合同記載時(shí)志政自2015年3月26日至2017年3月25日每月向青縣東某汽車運(yùn)輸公司支付購車款13333元，在乙方尚未付清車款之前，同意公司保留該車輛的所有權(quán)，待購車款項(xiàng)清償完畢辦理完相關(guān)手續(xù)后，該車輛所有權(quán)歸乙方，據(jù)此表明，事發(fā)時(shí)時(shí)志政尚未付清車款，該車輛所有權(quán)仍歸被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司，購車合同第六條的約定系內(nèi)部約定，不能對抗受害的第三方。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司提供了保險(xiǎn)單3份，旨在證明肇事車輛×××號牽引車在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額1000000元），寧×××掛車在該公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50000元），對此證據(jù)原告及被告武聯(lián)國、青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司均不持異議，對此證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2016年5月21日3時(shí)5分許，被告武聯(lián)國駕駛×××（×××）號重型半掛牽引車在京藏高速公路由東向西行駛至1759km+600m處時(shí)與同車道行駛的由被告王萬博駕駛的×××（×××）號重型半掛牽引車追尾相撞，造成×××（×××）號車輛駕駛?cè)思幢桓嫖渎?lián)國與乘車人即原告孫某某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后青海省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)（一）大隊(duì)認(rèn)定被告武聯(lián)國負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王萬博負(fù)次要責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任?！痢痢粒ā痢痢粒┨栜囕v的車主系被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了車上人員座位險(xiǎn)，保額50000元，另原告的勞務(wù)派遣公司以原告的名義在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司青縣營業(yè)部為原告投保了人身意外險(xiǎn)?！痢痢撂枲恳嚨能囍鳛楸桓婢疤┛h源運(yùn)工貿(mào)有限公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額1000000元），寧×××掛車的車主為被告中衛(wèi)市元泰物流有限公司，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50000元）。
原告受傷后在青海省人民醫(yī)院住院治療33天，花去醫(yī)療費(fèi)117144.15元，被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司預(yù)付13000元。住院期間2人陪護(hù)，護(hù)理人員均系無固定收入人員。原告及家屬為就醫(yī)、護(hù)理花去交通費(fèi)5280元。后經(jīng)原告申請，本院委托西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成一處九級傷殘、一處八級傷殘、三處十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用為11000元-12000元，誤工期為90日-270日、護(hù)理期為60日-90日，營養(yǎng)期為60日-90日，并花去鑒定費(fèi)5250元。
另查明，原告系吉林省遼源市龍山區(qū)居民，現(xiàn)住該區(qū)新興街八委九組，全家系非農(nóng)業(yè)戶口，其與妻子生有一子，現(xiàn)年13周歲，原告平日從事貨客運(yùn)輸駕駛員工作。
本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾賠償金等。本案中兩輛肇事車輛在道路上行駛過程中相撞，致使原告受傷，公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定的事故責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由×××（×××）號車輛在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與武聯(lián)國合理的經(jīng)濟(jì)損失按比例予以賠償，不足部分再由該車輛在投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按次要責(zé)任比例即30%予以賠償，再不足部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在車上人員座位險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償（對此原告及到庭被告意見均表示一致），再不足部分，由被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)合理，本院予以認(rèn)定；后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)司法鑒定為11000元-12000元，在庭審中，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司均認(rèn)可11000元，故本院以11000元計(jì)算；對于傷殘賠償金原告主張按照青海省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司要求以吉林省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定："殘疾賠償金...按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。..."故原告的意見合理，本院予以支持，計(jì)算的數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告計(jì)算的誤工期限從受傷之日起算至定殘前一日計(jì)234天有誤，應(yīng)計(jì)算為229天，原告主張以青海省在職職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)囊庖娪诜o據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司同意按吉林省道路交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年59182元計(jì)算的意見合理，本院予以采納，計(jì)算為37130.62元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司均同意以90天計(jì)算，對此本院予以確認(rèn)，關(guān)于護(hù)理人數(shù)，到庭被告均認(rèn)可1人護(hù)理，根據(jù)青海省人民醫(yī)院的護(hù)理證明，住院期間應(yīng)為2人護(hù)理，出院后應(yīng)認(rèn)定1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因原告提交的護(hù)理人員原告弟弟孫宏盛的誤工工資證明均系復(fù)印件，到庭被告均不予認(rèn)可，且原告另一護(hù)理人員即其妻子為無固定收入人員，故2人的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)參照受訴法院所在地臨工工資標(biāo)準(zhǔn)即每天以100元計(jì)算為宜；關(guān)于交通費(fèi)，原告主張5448元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司認(rèn)可5280元，本院以5280元計(jì)算為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張以青海省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人的經(jīng)常居住地在吉林省，應(yīng)以吉林省的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求按青海省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張成立，本院予以支持，但賠償年限原告主張6年計(jì)算有誤，因原告之子現(xiàn)年13周歲，故應(yīng)賠償5年；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家公職人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告要求每天以50元賠償?shù)闹鲝埡侠?，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)司法鑒定，原告營養(yǎng)期為60日-90日，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司主張以75日每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，對此本院認(rèn)為較為適當(dāng)，故予以采納；關(guān)于精神損失費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條之規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，原告的傷情最嚴(yán)重的傷殘等級為八級，尚未達(dá)到"嚴(yán)重精神損害"的程度，故對此項(xiàng)訴訟請求本院不予支持；原告要求賠償租床費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。本案中原告與被告武聯(lián)國在同一交通事故中受傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定："同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠數(shù)額"，故對原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與已起訴的被告武聯(lián)國的損失按比例予以賠償。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失為：傷殘賠償金187299元、醫(yī)療費(fèi)117144.15元（含已預(yù)付的13000元）、后續(xù)治療費(fèi)11000元、誤工費(fèi)37130.62元、護(hù)理費(fèi)12300元、交通費(fèi)5280元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18246.37元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)5250元，合計(jì)396800.14元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)2000元、傷殘賠償金44000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)105240.04元，共計(jì)賠償151240.04元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失50000元；
四、被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失195560.1元，扣除已付的13000元，剩余182560.1元；
以上各項(xiàng)均限于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
五、被告武聯(lián)國、王萬博、景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司、中衛(wèi)市元泰物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5241元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)524元，被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2830元，被告景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司、中衛(wèi)市元泰物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1887元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海東市中級人民法院。

審判長 馬延香
審判員 時(shí)海萍
審判員 周春玲

書記員： 顧桓閣