孫某某
萬(wàn)儷（黑龍江北斗律師事務(wù)所）
王明新（黑龍江紳眾律師事務(wù)所）
張某
張鳳蓮

原告孫某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人萬(wàn)儷，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。
委托代理人王明新，黑龍江紳眾律師事務(wù)所律師。
被告張某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張鳳蓮，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告孫某某與被告張某房屋租賃糾紛一案，本院于2015年9月14日受理。依法由審判員趙德成適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人萬(wàn)儷，被告張某委托代理人張鳳蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，本案原、被告于2013年12月10日簽訂的租房協(xié)議書(shū)，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)該租房協(xié)議已于2015年4月30日履行期限屆滿，原告作為哈爾濱市道里區(qū)民和街206號(hào)1層房屋產(chǎn)權(quán)人及房屋出租人，按約要求被告自哈爾濱市道里區(qū)民和街206號(hào)1層房屋中遷出，并給付占房期間的租金15000元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于被告占房屋期間的水、電、煤氣等費(fèi)用500元的訴請(qǐng)，因未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。因被告于2012年4月29日從案外人李佰林處，以4.5萬(wàn)元的價(jià)格承兌民和旅店并與該房屋實(shí)際出租人欒晶簽訂了租房協(xié)議書(shū)，約定了租賃期限為2011年11月1日至2013年11月1日止，該租賃協(xié)議履行期限屆滿后，被告又與原告簽訂了租房協(xié)議書(shū)，約定租賃期限為2013年11月1日至2015年4月30日止?，F(xiàn)該租賃協(xié)議履行期限屆滿后，被告以原告賠償其承兌旅店損失費(fèi)5萬(wàn)元后遷出的抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，攜個(gè)人財(cái)產(chǎn)從哈爾濱市道里區(qū)民和街206號(hào)1層房屋中遷出，將該房交付給原告孫某某；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某2015年5月1日至2015年12月1日的租金15000元（2015年12月1日之后的租金，按每日72.20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至被告實(shí)際遷出該房時(shí)止）；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期間履行非金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)188元由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，本案原、被告于2013年12月10日簽訂的租房協(xié)議書(shū)，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)該租房協(xié)議已于2015年4月30日履行期限屆滿，原告作為哈爾濱市道里區(qū)民和街206號(hào)1層房屋產(chǎn)權(quán)人及房屋出租人，按約要求被告自哈爾濱市道里區(qū)民和街206號(hào)1層房屋中遷出，并給付占房期間的租金15000元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于被告占房屋期間的水、電、煤氣等費(fèi)用500元的訴請(qǐng)，因未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。因被告于2012年4月29日從案外人李佰林處，以4.5萬(wàn)元的價(jià)格承兌民和旅店并與該房屋實(shí)際出租人欒晶簽訂了租房協(xié)議書(shū)，約定了租賃期限為2011年11月1日至2013年11月1日止，該租賃協(xié)議履行期限屆滿后，被告又與原告簽訂了租房協(xié)議書(shū)，約定租賃期限為2013年11月1日至2015年4月30日止?，F(xiàn)該租賃協(xié)議履行期限屆滿后，被告以原告賠償其承兌旅店損失費(fèi)5萬(wàn)元后遷出的抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，攜個(gè)人財(cái)產(chǎn)從哈爾濱市道里區(qū)民和街206號(hào)1層房屋中遷出，將該房交付給原告孫某某；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某2015年5月1日至2015年12月1日的租金15000元（2015年12月1日之后的租金，按每日72.20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至被告實(shí)際遷出該房時(shí)止）；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期間履行非金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)188元由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙德成

書(shū)記員：王雪