原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告侯某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人陳建華、被告侯某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某訴稱，2017年11月5日18時14分許，在上海市浦東新區(qū)下鹽路南團公路口約10米處，被告侯某某駕駛滬LBXXXX小型轎車自東向西通行過程中撞到駕駛電動自行車的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告侯某某與原告負事故同等責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費9,256.31元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,600元、誤工費12,000元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療器械費298元、交通費500元、車輛修理費2,100元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分要求被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費要求全額承擔(dān)。
　　被告侯某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。超出或不屬于保險責(zé)任范圍的損失，由法院依法處理。事故亦造成其車輛損失1,100元，要求原告按責(zé)承擔(dān)，并在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求對傷殘等級及原告頸椎退行性改變與本起事故的關(guān)聯(lián)性進行重新鑒定，三期認可。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月5日18時14分許，在本市浦東新區(qū)下鹽路、南團公路口約10米處，被告侯某某駕駛滬LBXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告侯某某與原告負事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年5月14日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人孫某因車禍外傷致：外傷性頸3-7椎間盤突出，其中頸6-7頸髓受壓。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予休息期120天，營養(yǎng)期60天，護理期60天?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費5,000元。
　　另查明，原告系外省市非農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬LBXXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　還查明，滬LBXXXX車輛發(fā)生修理費1,100元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿、修理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告侯某某負事故同等責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告侯某某予以賠償。被告侯某某的車輛損失1,100元，由原告按照其所負事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即440元。被告平安保險上海分公司雖對原告的傷殘等級以及傷情與本次事故的關(guān)聯(lián)性持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費9,256.31元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費210元、醫(yī)療器械費298元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60天，確認為1,800元。(4)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60天，確認為3,000元。(5)誤工費，原告未能提供銀行流水或工資簽收單、誤工收入減少證明等證據(jù)，本院酌情支持9,680元。(6)傷殘賠償金125,192元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。(7)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯程度，本院酌情支持3,000元，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)車輛修理費2,100元、鑒定費1,950元，均有相應(yīng)發(fā)票為證，本院予以確認。(10)律師費，本院酌情支持3,000元，該項費用由被告侯某某全額承擔(dān)。
　　以上各項損失合計159,786.31元，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122,000元(醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)2,000元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告20,871.79元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失3,000元，由被告侯某某予以賠償。被告平安保險上海分公司合計應(yīng)承擔(dān)142,871.79元。被告侯某某的車損由原告承擔(dān)440元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，還需賠償原告2,560元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某142,871.79元；
　　二、被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某2,560元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,334元，減半收取計1,667元(原告孫某已預(yù)交)，由原告孫某負擔(dān)64元，被告侯某某負擔(dān)1,374元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)229元。兩被告各自應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦