孫某某
田園碩（黑龍江秋言律師事務所）
于等全
鄭喜鳳
中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司
李慧波（黑龍江繼東律師事務所）
都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司
韓冷

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××）,漢族，農民，住肇東市。
委托代理人田園碩，黑龍江秋言律師事務所律師。
被告于等全，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××）,漢族，司機，現住綏化市。
委托代理人鄭喜鳳，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，農民綏化市北林區(qū)三井鄉(xiāng)三村4組。
（系于等全之妻）
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司。
法定代表人吳占春，職務經理。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。
被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司。
負責人李雪峰，職務總經理。
委托代理人韓冷，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，都某財產保險股份有限公司黑龍江分公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告孫某某訴被告于等全、中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司、都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人田園碩、被告于等全的委托代理人鄭喜鳳、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司的委托代理人李慧波、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人韓冷到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告孫某某訴稱，2015年9月10日20時許，于等全駕駛吉J9A815（吉A9A43掛）解放牌貨車行駛至京哈高速公路長春方向914公里+100米處時，在應急車道內與因故停駛的孫某某所有的黑E59209號貨車相刮，致貨物掉落，將在車輛附近準備立警示標識的孫某某砸倒受重傷，車輛不同程度損壞。
經吉林省公安廳高速公路支隊長平大隊勘查，出具事故認定書（吉公交認字[2015]第000013號）認定于等全負事故主要責任，孫某某負事故次要責任。
孫某某受傷后，先后救治于公主嶺市中心醫(yī)院、吉林國文醫(yī)院、黑龍江社會康復醫(yī)院、綏化市人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，花費醫(yī)療費247252.49元。
此次事故，原告孫某某經濟損失610630.29元，其中:醫(yī)療費247252.49元、住院伙食補助費7600元（76日×100元/日）、營養(yǎng)費9000元（90日×100元/日）、誤工費21146.95元（5月×3737.83元/月+20日×122.89元/日）、護理費29396元（183日×137.74元/日+1月×4189.58元/月）、殘疾賠償金164580.40元（24203元/年×20年×34%）、被扶養(yǎng)人生活費79336.45元（子女17152元/年×14年×34%÷2人；父8391元/年×13年×34%÷2人；母8391元/年×14年×34%÷2人）、精神損害賠償金15000元、交通費1558元、鑒定費7100元、車輛損失費27160元、住宿費1500元。
要求三被告共同賠償原告502171.20元。
上款由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司在交強險限額內承擔122000元、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內承擔120000元、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司在商業(yè)三者險限額內承擔余額的70%，即253071.20元，并承擔鑒定費7100元及案件受理費。
原告孫某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據:
1、2015年10月13日吉林省公安廳高速公路支隊長平大隊吉公交認字〔2015〕第000031號道路交通事故認定書正本一份。
證實2015年9月10日20時許，于等全駕駛吉J9A815（吉A9A43掛）解放牌貨車行駛至京哈高速公路長春方向914公里+100米處時，在應急車道內與因故停車的孫某某駕駛的黑E59209號時代牌中型貨車相刮，導致該車所載貨物（收割機）掉落，將在車輛附近駕駛人孫某某砸倒，造成駕駛人孫某某及其車內乘車人尹德華受傷，兩車不同程度損壞，黑E59209號貨車所載貨物（收割機）損壞，路產損失的交通事故。
根據公安機關交通管理部門現場勘查、調查及檢驗鑒定等證據證明，于等全非緊急情況下在應急車道內行駛的行為，是導致事故發(fā)生的主要過錯，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八十二條 ?第一款 ?“機動車在高速公路上行駛，不得有下列行為:（四）非緊急情況時在應急車道行駛。
”之規(guī)定；孫某某在高速公路上車輛發(fā)生故障，未在來車方向設置警告標志的行為，是導致事故發(fā)生的次要過錯，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條 ?“機動車在高速公路上發(fā)生故障時，‥‥‥警告標志應當設置在故障車來車方向一百五十米以外，‥‥‥”之規(guī)定；當事人尹德華無行為過錯。
根據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，當事人于等全負該起事故的主要責任；當事人孫某某負該起事故的次要責任；當事人尹德華無責任。
2、公主嶺市中心醫(yī)院、吉林國文醫(yī)院、黑龍江社會康復醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院病歷，證實孫某某在公主嶺市中心醫(yī)院住院治療2天、在吉林國文醫(yī)院住院治療24天、在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療13天、在黑龍江社會康復醫(yī)院住院治療37天。
3、2016年2月1日綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第48號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書正件一份。
證實原告孫某某的損傷屬八級傷殘；從受傷之日起至鑒定之日止終結醫(yī)療；擇期行顱骨鑲復等費用評估需人民幣5（五）萬元或支持實際合理支出；護理期限為120日，其中住院期間每日護理2人，余為1人；營養(yǎng)期限90日；第二次手術鑲復等醫(yī)療終結時間1個月；第二次手術顱骨鑲復等護理期限1個月，平均每日1人。
4、2016年6月20日綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所綏第一醫(yī)司法鑒定所〔2016〕臨鑒字第167號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書正件一份，證實孫某某的損傷為一個八級傷殘、兩個十級傷殘。
5、2015年12月30日吉林省同濟保險公估有限公司吉同保鑒[2016]車第482號司法鑒定檢驗報告書，證實黑E59209貨車因交通事故造成車輛損失27160元。
6、公主嶺市鴻達旅館收款收據1張，證實住宿費1500元。
7、交通費票據14張，證實支付交通費655元。
8、綏化市公安局昌五鎮(zhèn)派出所暫住證，證實孫某某自2011年1月1日至今在昌五鎮(zhèn)二委居住生活。
9、依蘭縣三道崗鎮(zhèn)證明，證實孫敬福（身份證號碼×××）、白桂英（身份證號碼×××）夫妻共生育四名子女，長子、次子已經去世，現孫敬福、白桂英由三子孫守君（身份證號碼×××）和四子孫某某（身份證號碼×××）贍養(yǎng)。
10、依蘭縣三道崗鎮(zhèn)證明，證實孫敬福、白桂英體弱多病，無勞動能力，無經濟來源，生活靠孫某某扶養(yǎng)。
11、孫某某居民身份證1份，證實孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××）,漢族，農民，住黑龍江省依蘭縣三道崗鎮(zhèn)東河村東河屯。
12、機動車交通事故責任強制保險單一份，證實黑E59209貨車在都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保交強險，保險期限2015年4月15日至2016年4月14日。
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司辯稱，對原告孫某某訴稱的交通事故發(fā)生時間、地點、責任認定均無異議，同意在交強險和商業(yè)三者險的范圍內予以賠償。
都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司應該賠償，本案鑒定費及訴訟費應由原告承擔。
被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，對原告孫某某訴稱的交通事故發(fā)生時間、地點、責任認定、原告?zhèn)榧爸委熐闆r均無異議，但原告的損傷不在交強險保險范圍內，因此不應承擔的賠償責任。
本院認為，被告于等全駕駛吉J9A815（吉A9A43掛）解放牌貨車與原告孫某某駛的黑E59209號時代牌中型貨車發(fā)生相撞，發(fā)生交通事故，根據吉林省公安廳高速公路支隊長平大隊吉公交認字[2015]第000031號道路交通事故認定書認定被告于等全負該起事故的主要責任；原告孫某某負該起事故的次要責任；當事人尹德華無責任。
根據事故發(fā)生情節(jié)，被告于等全承擔70％責任較為適宜。
本案肇事車輛吉J9A815（吉A9A43掛）解放牌貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司辦理機動車輛交通事故強制責任保險和商業(yè)三者險。
黑E59209號時代牌中型貨車在被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司辦理機動車輛交通事故強制責任保險，此次事故均在保險期限內。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。
此次事故中，原告孫某某雖然是黑E59209號時代牌中型貨車的所有人，但在此次事故中，是在車外被黑E59209號時代牌中型貨車運輸的貨物砸傷，原告已轉化為黑E59209號時代牌中型貨車保險中的三者，因此原告的損失由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司、都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內予以賠償，超過交強險部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，不足部分由被告于等全按照事故責任比例予以賠償。
原告訴訟有理，應予支持。
關于原告孫某某主張的傷殘賠償金、誤工費、護理費等各項損失費用數額、計算標準問題。
本案中，原告主張的醫(yī)療費、再行醫(yī)療費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，各方當事人均無異議，本院予以確認；原告主張傷殘賠償金、誤工費、護理費應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均消費性支出等標準計算。
其提交的公安機關暫住證明，明確證實原告在肇東市昌五鎮(zhèn)居住滿一年以上，按照法律規(guī)定應以住所地昌五鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)標準計算賠償，故其按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失數額的訴求本院予以支持；原告主張的伙食補助費，因有司法鑒定意見書支持且其計算標準未超出公務人員出差補助標準，本院予以支持；原告主張的不合理損失部分，本院不予支持。
綜上，原告孫某某主張被告于等全、中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司、都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司其因機動車交通事故受傷致殘而要求被告賠償損失的訴訟請求，事實清楚，證據充分，交通事故責任認定明晰、侵權責任人適格，對原告主張的各項損失費用合理部分本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?（七）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?（六）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（二）項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條二款、第九條（一）項、第十條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條一款、第十六條一款、第二十五條一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司于本判決生效之日起十日內在機動車輛交通事故強制責任保險責任限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等各項損失費用合計122000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司于本判決生效之日起十日內在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、車輛損失費等各項損失費用的70%，即:230917.30元。
三、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失費用合計120000元。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費8821元，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司負擔6262元、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔2132元,此款原告已預交，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司,、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司在執(zhí)行上款時一并付清。
原告孫某某自行負擔427元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，被告于等全駕駛吉J9A815（吉A9A43掛）解放牌貨車與原告孫某某駛的黑E59209號時代牌中型貨車發(fā)生相撞，發(fā)生交通事故，根據吉林省公安廳高速公路支隊長平大隊吉公交認字[2015]第000031號道路交通事故認定書認定被告于等全負該起事故的主要責任；原告孫某某負該起事故的次要責任；當事人尹德華無責任。
根據事故發(fā)生情節(jié)，被告于等全承擔70％責任較為適宜。
本案肇事車輛吉J9A815（吉A9A43掛）解放牌貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司辦理機動車輛交通事故強制責任保險和商業(yè)三者險。
黑E59209號時代牌中型貨車在被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司辦理機動車輛交通事故強制責任保險，此次事故均在保險期限內。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。
此次事故中，原告孫某某雖然是黑E59209號時代牌中型貨車的所有人，但在此次事故中，是在車外被黑E59209號時代牌中型貨車運輸的貨物砸傷，原告已轉化為黑E59209號時代牌中型貨車保險中的三者，因此原告的損失由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司、都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內予以賠償，超過交強險部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，不足部分由被告于等全按照事故責任比例予以賠償。
原告訴訟有理，應予支持。
關于原告孫某某主張的傷殘賠償金、誤工費、護理費等各項損失費用數額、計算標準問題。
本案中，原告主張的醫(yī)療費、再行醫(yī)療費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，各方當事人均無異議，本院予以確認；原告主張傷殘賠償金、誤工費、護理費應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均消費性支出等標準計算。
其提交的公安機關暫住證明，明確證實原告在肇東市昌五鎮(zhèn)居住滿一年以上，按照法律規(guī)定應以住所地昌五鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)標準計算賠償，故其按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失數額的訴求本院予以支持；原告主張的伙食補助費，因有司法鑒定意見書支持且其計算標準未超出公務人員出差補助標準，本院予以支持；原告主張的不合理損失部分，本院不予支持。
綜上，原告孫某某主張被告于等全、中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司、都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司其因機動車交通事故受傷致殘而要求被告賠償損失的訴訟請求，事實清楚，證據充分，交通事故責任認定明晰、侵權責任人適格，對原告主張的各項損失費用合理部分本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?（七）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?（六）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（二）項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條二款、第九條（一）項、第十條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條一款、第十六條一款、第二十五條一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司于本判決生效之日起十日內在機動車輛交通事故強制責任保險責任限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等各項損失費用合計122000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司于本判決生效之日起十日內在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、車輛損失費等各項損失費用的70%，即:230917.30元。
三、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失費用合計120000元。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費8821元，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司負擔6262元、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔2132元,此款原告已預交，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市北林支公司,、被告都某財產保險股份有限公司大慶中心支公司在執(zhí)行上款時一并付清。
原告孫某某自行負擔427元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：邱玉成

書記員：孫鐵軍