上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：劉安喜，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：武漢信某電子發(fā)展有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)沿河大道***號(hào)。法定代表人：田文忠，經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求。

孫某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審，由一審法院裁定駁回被上訴人武漢信某電子發(fā)展有限公司的起訴；2.本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決未查明事實(shí)。1.本案不是上訴人從被上訴人處購(gòu)買產(chǎn)品在隨州銀泰商場(chǎng)設(shè)立專柜銷售，而是上訴人在被上訴人在隨州銀泰商場(chǎng)設(shè)立的專柜協(xié)助銷售，一審判決未查明雙方當(dāng)事人之間屬不平等主體的勞動(dòng)合同關(guān)系，而非平等主體的貿(mào)易欠款關(guān)系；2.一審判決未查明雙方的勞動(dòng)合同尚未結(jié)算完畢，被上訴人尚欠上訴人各種費(fèi)用198140元；3.被上訴人是因欠條找過(guò)上訴人，上訴人提出要與勞動(dòng)合同一并結(jié)算，被上訴人拒不結(jié)算，原審對(duì)此未予查明。二、本案不是平等主體之間的民事糾紛，當(dāng)事人訴訟主體不適格，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原審原告的起訴，一審判決適用法律錯(cuò)誤。???漢信某電子發(fā)展有限公司辯稱，上訴人與被上訴人之間有多次的對(duì)賬，確認(rèn)差欠貨款的事實(shí)以及相應(yīng)的金額，充分證明雙方之間買賣關(guān)系的事實(shí)，而非上訴人所稱的勞動(dòng)關(guān)系。上訴人是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉出具欠條的法律后果，其出具欠條后又以眾多不成立的理由推諉付款，有違誠(chéng)信。一審法院查明事實(shí)清楚，判決公正，請(qǐng)求二審法院維持原判。武漢信某電子發(fā)展有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：被告孫某某欠我公司電器款66516元，請(qǐng)求判令被告償付66516元并承擔(dān)利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告武漢信某電子發(fā)展有限公司主要從事LG電器產(chǎn)品銷售，2014年被告孫某某在原告處購(gòu)買LG產(chǎn)品在隨州銀泰商場(chǎng)設(shè)立專柜銷售。2015年8月1日，雙方結(jié)算時(shí)，被告孫某某向原告出具欠條，載明：“今欠貨款陸萬(wàn)陸仟伍佰壹拾陸元（66516元）。欠款人：孫??俊。2015年8月1日?！焙蠼?jīng)原告多次催要，被告孫某某未予償還。為此，原告訴至法院。一審法院認(rèn)為，被告孫某某欠原告武漢信某電子發(fā)展有限公司貨款，有雙方出據(jù)的賬務(wù)余額確認(rèn)單、欠據(jù)為證，庭審中被告對(duì)此筆欠款也認(rèn)可，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，原告武漢信某電子發(fā)展有限公司要求被告孫某某清償貨款，應(yīng)予以支持。原告訴請(qǐng)被告支付利息，但欠條中未約定貨款的還款期限和利息，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告辯稱其在與原告合作期間原告尚欠其費(fèi)用，其辯稱理由和庭審中提交的證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決：被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還欠原告武漢信某電子發(fā)展有限公司貨款66516元及利息（從2017年11月15日起按年利息6%計(jì)算至欠款履行完畢日止）。案件??理費(fèi)1462元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人孫某某圍繞上訴請(qǐng)求提交一份新證據(jù)，被上訴人武漢信某電子發(fā)展有限公司沒(méi)有提交新證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。孫某某提交湖北銀泰新世紀(jì)購(gòu)物中心有限公司出具的證明一份。證明目的：武漢信某電子發(fā)展有限公司在隨州市開(kāi)店，指派孫某某管理經(jīng)營(yíng)，雙方不是平等主體的購(gòu)銷糾紛，而是勞動(dòng)糾紛。武漢信某電子發(fā)展有限公司質(zhì)證認(rèn)為，1.根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟法解釋的相關(guān)規(guī)定，單位出具證明材料需要經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽字，并留有聯(lián)系方式以供核實(shí)，該證據(jù)不符合形式要件；2.該證據(jù)與雙方當(dāng)事人之間的買賣合同及拖欠貨款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，由于湖北銀泰新世紀(jì)購(gòu)物中心有限公司只針對(duì)公司不針對(duì)個(gè)人，所以當(dāng)時(shí)孫某某以我公司的名義與湖北銀泰新世紀(jì)購(gòu)物中心有???公司簽訂了合同，然后從我公司購(gòu)買電器產(chǎn)品在湖北銀泰新世紀(jì)購(gòu)物中心有限公司銷售；3.該證據(jù)也不能證明雙方當(dāng)事人之間系勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，上訴人孫某某提交的證據(jù)形式上有瑕疵，且不能達(dá)到證明雙方當(dāng)事人之間系勞動(dòng)關(guān)系的證明目的，本院不予采信。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》調(diào)整的對(duì)象，勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件包括三個(gè)要素：主體資格、從屬關(guān)系、勞動(dòng)性質(zhì)。即：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。勞動(dòng)者與用人單位雙方地位不平等，勞動(dòng)者作為用人單位的成員，除提供勞動(dòng)之外，接受用人單位的管理，遵守其規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。在報(bào)酬、社會(huì)保障待遇上，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除獲得工資報(bào)酬外，還有保險(xiǎn)、福利等待遇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！鄙显V人孫某某主張其與被上訴人武漢信某電子發(fā)展有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但其未向法院提交其與武漢信某電子發(fā)展有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，也未提交其在武漢信某電??發(fā)展有限公司領(lǐng)取工資報(bào)酬、享受社保待遇等證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。從本案的事實(shí)看，孫某某稱依據(jù)自己與武漢信某電子發(fā)展有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)享受獎(jiǎng)勵(lì)與提成，但其為佐證應(yīng)享受的獎(jiǎng)勵(lì)與提成，所提交的證據(jù)均反映的是2014年及以前的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而孫某某向武漢信某電子發(fā)展有限公司出具欠條的時(shí)間是2015年8月1日，是在對(duì)以往經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)算后出具的欠條，欠條的內(nèi)容明確注明系拖欠貨款。此欠條與武漢信某電子發(fā)展有限公司提交的賬務(wù)余額確認(rèn)單、退貨單、收款單、微信聊天記錄等互相印證，足以證明孫某某與武漢信某電子發(fā)展有限公司之間是買賣合同關(guān)系，孫某某應(yīng)當(dāng)按照雙方結(jié)算的金額向武漢信某電子發(fā)展有限公司支付欠款。綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人孫某某因與被上訴人武漢信某電子發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人劉安喜、被上訴人武漢信某電子發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人魏平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1462元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　李小輝

書記員：謝菡