孫某
李樹強（河北宗典律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
張立波（河北融保律師事務(wù)所）

原告:孫某。
委托代理人:李樹強，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
住所地:黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)站前路751號。
負(fù)責(zé)人:賈宏良。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:張立波，河北融保律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人李樹強、被告保險公司的委托代理人張立波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。事故車輛在被告保險公司投保車損險206000元、交強險、30萬商業(yè)三者險及不計免賠，保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，因此原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。保險公司對原告要求的車損、拆驗費、公估費不認(rèn)可，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故原告要求的車損161100元、拆驗費8000元、公估費5822元，本院予以支持。施救費900元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以認(rèn)可。交通費沒有賠償依據(jù)，不予支持。此次事故孫春生負(fù)全部責(zé)任，因此被告保險公司應(yīng)賠償原告孫某161100元＋8000元＋5822元＋900元=175822。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某175822元（此款由被告保險公司直接賠付給原告孫某，銀行卡號附后）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。事故車輛在被告保險公司投保車損險206000元、交強險、30萬商業(yè)三者險及不計免賠，保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，因此原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。保險公司對原告要求的車損、拆驗費、公估費不認(rèn)可，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故原告要求的車損161100元、拆驗費8000元、公估費5822元，本院予以支持。施救費900元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以認(rèn)可。交通費沒有賠償依據(jù)，不予支持。此次事故孫春生負(fù)全部責(zé)任，因此被告保險公司應(yīng)賠償原告孫某161100元＋8000元＋5822元＋900元=175822。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某175822元（此款由被告保險公司直接賠付給原告孫某，銀行卡號附后）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何彥林

書記員：張俏