孫某
李樹強(河北宗典律師事務(wù)所)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
張立波(河北融保律師事務(wù)所)
原告:孫某。
委托代理人:李樹強,河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
住所地:黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)站前路751號。
負(fù)責(zé)人:賈宏良。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:張立波,河北融保律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司(以下簡稱保險公司)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人李樹強、被告保險公司的委托代理人張立波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,辛集市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書,責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以采信。事故車輛在被告保險公司投保車損險206000元、交強險、30萬商業(yè)三者險及不計免賠,保險合同是雙方的真實意思表示,合法有效,因此原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。保險公司對原告要求的車損、拆驗費、公估費不認(rèn)可,但未提交足以反駁的相反證據(jù),故原告要求的車損161100元、拆驗費8000元、公估費5822元,本院予以支持。施救費900元,原告提交了相應(yīng)的票據(jù),本院予以認(rèn)可。交通費沒有賠償依據(jù),不予支持。此次事故孫春生負(fù)全部責(zé)任,因此被告保險公司應(yīng)賠償原告孫某161100元+8000元+5822元+900元=175822。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某175822元(此款由被告保險公司直接賠付給原告孫某,銀行卡號附后)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,辛集市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書,責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以采信。事故車輛在被告保險公司投保車損險206000元、交強險、30萬商業(yè)三者險及不計免賠,保險合同是雙方的真實意思表示,合法有效,因此原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。保險公司對原告要求的車損、拆驗費、公估費不認(rèn)可,但未提交足以反駁的相反證據(jù),故原告要求的車損161100元、拆驗費8000元、公估費5822元,本院予以支持。施救費900元,原告提交了相應(yīng)的票據(jù),本院予以認(rèn)可。交通費沒有賠償依據(jù),不予支持。此次事故孫春生負(fù)全部責(zé)任,因此被告保險公司應(yīng)賠償原告孫某161100元+8000元+5822元+900元=175822。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某175822元(此款由被告保險公司直接賠付給原告孫某,銀行卡號附后)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
審判長:何彥林
書記員:張俏
成為第一個評論者