原告：孫某某。
委托代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住石某某市橋西區(qū)戰(zhàn)前街12號(hào)銀泉酒家7層
法定代表人：李洪，該公司經(jīng)理
委托代理人：李士剛，該公司職員。

原告孫某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院受理后由審判員張彩霞適用簡易程序，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人萬喜林、被告委托代理人李士剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月19日，孫江輝駕駛原告的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)掛車，由東向西行至阜平縣土嶺路段時(shí)因操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)滑撞在山上，造成我的車輛受損的交通事故。該事故發(fā)生后，經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，孫江輝負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)期間在2015年11月27日至2016年11月26日止。
事故發(fā)生后，原告的車輛，經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估“冀F×××××、冀F×××××掛”車損為74，881元，產(chǎn)生公估費(fèi)5，800元；施救費(fèi)5，000元，合計(jì)85，681元。
經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證：
1、對(duì)事故認(rèn)定書無異議。
2、對(duì)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司為事故車輛出具的定損單（鑒定報(bào)告）不予認(rèn)可，認(rèn)為是單方委托，數(shù)額過高，被告要求重新鑒定，但在限期內(nèi)未提交申請(qǐng)書及相關(guān)材料。
3、對(duì)公估費(fèi)5，800元，不予認(rèn)可。
4、對(duì)施救費(fèi)5，000元，認(rèn)可3，000元。
5、對(duì)石某某市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司出具的證明認(rèn)可。
6、主車行駛證、營運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證認(rèn)可。
被告自行于2016年3月23日，對(duì)該公司承保原告的事故車輛損失定損37，205元。原告質(zhì)證認(rèn)為被告出具的車損確認(rèn)書其效力相當(dāng)于被告自己的陳述，不具有證據(jù)效力，原告未簽字，不予認(rèn)可。
以上事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書、價(jià)格鑒定結(jié)論書、票據(jù)、
保險(xiǎn)合同書等及原、被告陳述存卷為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認(rèn)為鑒定報(bào)告是單方委托，價(jià)格過高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。故被告雖提交了相反證據(jù)，但該證據(jù)的證明效力不足以反駁原告提供的具有公估資質(zhì)的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)施救費(fèi)5，000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3，000元之主張，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額。
綜上事實(shí)，本院確認(rèn)原告的財(cái)產(chǎn)損失如下：1、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)74，881元；2、施救費(fèi)3，000元；3、公估費(fèi)4，500元，是原告車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故該主張本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)82，381元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，965元，減半收取982.5元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張彩霞

書記員：李珅環(huán)