原告：孫某某。
委托代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住石某某市橋西區(qū)戰(zhàn)前街12號銀泉酒家7層
法定代表人：李洪，該公司經(jīng)理
委托代理人：李士剛，該公司職員。

原告孫某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院受理后由審判員張彩霞適用簡易程序，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人萬喜林、被告委托代理人李士剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月19日，孫江輝駕駛原告的“冀F×××××、冀F×××××掛”號掛車，由東向西行至阜平縣土嶺路段時因操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)滑撞在山上，造成我的車輛受損的交通事故。該事故發(fā)生后，經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，孫江輝負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司投保了機動車損失險和不計免賠保險，保險在保險期間。保險期間在2015年11月27日至2016年11月26日止。
事故發(fā)生后，原告的車輛，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估“冀F×××××、冀F×××××掛”車損為74，881元，產(chǎn)生公估費5，800元；施救費5，000元，合計85，681元。
經(jīng)被告保險公司質(zhì)證：
1、對事故認(rèn)定書無異議。
2、對河北盛衡保險公估有限公司為事故車輛出具的定損單（鑒定報告）不予認(rèn)可，認(rèn)為是單方委托，數(shù)額過高，被告要求重新鑒定，但在限期內(nèi)未提交申請書及相關(guān)材料。
3、對公估費5，800元，不予認(rèn)可。
4、對施救費5，000元，認(rèn)可3，000元。
5、對石某某市四通運輸有限公司保定分公司出具的證明認(rèn)可。
6、主車行駛證、營運證、司機駕駛證、從業(yè)資格證認(rèn)可。
被告自行于2016年3月23日，對該公司承保原告的事故車輛損失定損37，205元。原告質(zhì)證認(rèn)為被告出具的車損確認(rèn)書其效力相當(dāng)于被告自己的陳述，不具有證據(jù)效力，原告未簽字，不予認(rèn)可。
以上事實，由交通事故認(rèn)定書、價格鑒定結(jié)論書、票據(jù)、
保險合同書等及原、被告陳述存卷為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認(rèn)為鑒定報告是單方委托，價格過高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定，保險活動當(dāng)事人可以委托保險機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的機構(gòu)對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。故被告雖提交了相反證據(jù)，但該證據(jù)的證明效力不足以反駁原告提供的具有公估資質(zhì)的河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報告，故對該證據(jù)本院不予采信。對施救費5，000元，被告保險公司認(rèn)可3，000元之主張，本院予以支持。關(guān)于鑒定費、訴訟費不屬于保險范圍，保險公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險法相關(guān)規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有保險公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險公司的保險限額。
綜上事實，本院確認(rèn)原告的財產(chǎn)損失如下：1、財產(chǎn)損失費74，881元；2、施救費3，000元；3、公估費4，500元，是原告車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，故該主張本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失共計82，381元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，965元，減半收取982.5元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張彩霞

書記員：李珅環(huán)