上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：李英華，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石化公司儲運(yùn)中心化工銷售部職工，住大慶市龍鳳區(qū)。

上訴人孫某某上訴請求：一、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4663號民事判決；二、改判駁回被上訴人楊某的訴訟請求，或者判令其返還攤位及設(shè)備、設(shè)施并賠償損失，不服金額為187169.10元；三、訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由如下：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，判決結(jié)果顯失公平。一審法院僅判決我向被上訴人返還其所交納的轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬元，卻對我要求其返還其已接收的設(shè)備、設(shè)施、材料的訴訟請求不予保護(hù)，明顯是對被上訴人的偏袒，有失公允。該判決結(jié)果給我造成了巨大損失，我將經(jīng)營良好的攤位轉(zhuǎn)讓給被上訴人經(jīng)營，然后需要將轉(zhuǎn)讓費(fèi)返還，還要向被上訴人支付所謂的經(jīng)營收入，而我原來攤位、材料和設(shè)備卻滅失了，無法得到任何賠償，于理于法均不應(yīng)得到認(rèn)可。二、對于我在本次糾紛中是否存在過錯及賠償數(shù)額的問題，一審法院要求另案解決，這是不負(fù)責(zé)任、沒有擔(dān)當(dāng)?shù)膽姓袨?，也是違法行為。只有認(rèn)定我在本案中是否存在過錯，才能確定我是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任。在不確定我有無過錯的情況下就徑行判決我向被上訴人返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)并賠償損失，不負(fù)責(zé)任，沒有依據(jù)。三、一審法院判決我向被上訴人支付賠償款57169.10元，違反了不告不理原則，屬于超出訴訟請求判決。從庭審情況及被上訴人的起訴狀、變更訴訟請求申請書均可證實(shí)，被上訴人請求的是返還經(jīng)營期間的結(jié)算款，而不是要求賠償結(jié)算款的損失，而返還結(jié)算款的前提是我已經(jīng)占有了她的結(jié)算款。但本案的事實(shí)是，我并沒有占有結(jié)算款，而是由于被上訴人的過錯導(dǎo)致攤位經(jīng)營終止，超市沒有給結(jié)算，所以該款無論是否存在，都不應(yīng)由我向被上訴人支付，本案不存在支付的前提和基礎(chǔ)。四、涉案合同已被生效的法律文書判決解除，而本案要解決的是合同解除后雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案應(yīng)該依照該條法律規(guī)定處理。從合同的履行及經(jīng)營權(quán)消失、物品滅失的情況來看，本案已經(jīng)無法恢復(fù)原狀，也沒有其他補(bǔ)救措施可以有效的挽回雙方的損失。涉案合同涉及攤位的經(jīng)營問題，由于擅自停止經(jīng)營，已被商場（超市）消場，商場（超市）已不會為當(dāng)事人保留和恢復(fù)經(jīng)營權(quán)。因?yàn)閺纳虉觯ǔ校┓矫鎭碚f，對攤位放棄經(jīng)營，當(dāng)事人已構(gòu)成違約，且相關(guān)攤位也早已另做他用。而且，無論是從法律規(guī)定還是公平角度來講，恢復(fù)原狀應(yīng)該是雙方都恢復(fù)原狀，不能只是單方面的恢復(fù)。由此，對本案合同解除后的處理，只能首先確定雙方當(dāng)事人對合同被解除應(yīng)負(fù)的過錯，由過錯方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。五、本案應(yīng)分清責(zé)任，分擔(dān)損失，這才是合法合理的解決方法。合同解除后，損失有以下幾項(xiàng)：消失的攤位經(jīng)營權(quán)及相關(guān)設(shè)備、設(shè)施、原材料（雙方約定價值15萬元，但實(shí)際價值遠(yuǎn)超該金額）；不能結(jié)算回來的營業(yè)收入；無法索要的押金1500元；未支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)余款及利息。在這四項(xiàng)損失中，前兩項(xiàng)是被上訴人的損失，完全是她放棄攤位經(jīng)營造成的，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)；后兩項(xiàng)損失是單方終止履行合同、放棄攤位造成的，被上訴人應(yīng)予賠償。被上訴人已接收經(jīng)營了八個攤位，并運(yùn)營了兩個月的時間，可以說攤位的經(jīng)營管理權(quán)利和責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了被上訴人，所以該攤位的損失風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由其自行承擔(dān)，對于其自己的東西也因其擅自放棄而自行承擔(dān)，該損失屬于其自己的損失。被上訴人交納的13萬元及我所交付的攤位、設(shè)備、設(shè)施和材料，屬于已經(jīng)履行的部分，在本案無法恢復(fù)原狀的情況下，不能認(rèn)定為損失，亦不必相互返還。退一步講，即便上述設(shè)施的數(shù)量無法查清，那么其價值也是明確的，最起碼當(dāng)時雙方均認(rèn)可為15萬元，這是可以認(rèn)定的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決內(nèi)容違反法律規(guī)定，顯失公平，請求二審法院依法改判。被上訴人楊某辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，判決結(jié)果公平。合同解除的根本原因是上訴人惡意欺騙，造成攤位無法轉(zhuǎn)讓，合同無法履行，給我造成了巨大損失。通過2014年11月18日的談話錄音可以證實(shí)，在雙方商談攤位轉(zhuǎn)讓事宜時上訴人有租賃合同，卻欺騙我沒有，以防止我在看到租賃合同中不允許轉(zhuǎn)讓的條款后，不與其簽訂合同。二、一審判決上訴人給付賠償款是正確的。我近兩個月經(jīng)營期間的營業(yè)收入只能打入上訴人名下的銀行賬戶，該銀行賬戶始終在他名下并由其實(shí)際控制。上訴人能結(jié)算而不結(jié)算，給我造成收入損失，結(jié)算款57169.10元就是損失賠償款。上訴人現(xiàn)已向我支付了經(jīng)營期間內(nèi)的結(jié)算款10870元，這說明他有能力進(jìn)行結(jié)算且已實(shí)際進(jìn)行結(jié)算，但結(jié)算款一直被其實(shí)際占有，給我造成了損失。結(jié)算款與賠償款是一致的。三、合同解除后的損失應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。我于2015年1月13日通知上訴人終止履行合同，八個攤位仍在他名下。慶客隆公司和大商集團(tuán)只承認(rèn)上訴人為租賃合同的履行人，且所有人員均是他經(jīng)營時的員工，所有手續(xù)包括結(jié)算卡、名章等均在他的手里，而且組織店長和各店店員對原料、產(chǎn)品及設(shè)備等進(jìn)行了清點(diǎn)，出具了清單，所以上訴人完全可以接收和管理攤位。而且，我從未棄管攤位。2015年1月13日通知上訴人終止履行合同后，這些攤位在店長和店員的管理下經(jīng)營到2015年1月31日，在此期間上訴人仍拒不履行其與慶客隆公司和大商集團(tuán)的租賃合同，構(gòu)成違約，被這兩家公司撤柜。此后如出現(xiàn)物品受損和滅失的損失，完全應(yīng)由其自行承擔(dān)。四、上訴人在訴訟期間的質(zhì)證和辯論前后矛盾，沒有誠信。我在一審時就出示了兩次盤點(diǎn)明細(xì)，在接手?jǐn)偽粫r，在2014年11月22日對庫存進(jìn)行了盤點(diǎn)。在將攤位交還時，于2015年1月14日又進(jìn)行了盤點(diǎn)。后一次庫存總數(shù)比前一次庫存總數(shù)多了40多斤，金額多了3200多元。上訴人在一審、二審時不顧事實(shí)，全部否認(rèn)，但在發(fā)回重審時卻到大慶市中級人民法院調(diào)取了盤點(diǎn)明細(xì)，來證實(shí)自己交付的設(shè)備和材料，為達(dá)目的不擇手段，滿嘴謊言，毫無誠信。五、攤位轉(zhuǎn)讓合同無法繼續(xù)履行的責(zé)任完全應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人辯稱，其轉(zhuǎn)讓行為是與超市進(jìn)行了溝通，超市一方同意才轉(zhuǎn)讓的，這完全違背事實(shí)。幾份租賃合同及錄音均能證實(shí)超市從未同意其轉(zhuǎn)讓攤位的行為，超市始終不同意合同過戶、和我直接簽訂租賃合同。大商集團(tuán)乙烯商場和上訴人于2015年1月1日續(xù)簽了租賃合同，合同有效期自2015年1月1日至2015年11月30日。在大商集團(tuán)根本不允許擅自轉(zhuǎn)讓攤位的情況下，上訴人與大商集團(tuán)又續(xù)簽了租賃合同。這證明上訴人無法完成將所有合同及其他相關(guān)手續(xù)向我過戶的承諾，攤位轉(zhuǎn)讓合同無法繼續(xù)履行，其責(zé)任完全在上訴人。六、上訴人的行為構(gòu)成根本違約。我接手?jǐn)偽缓?，一直努力履行合同約定，投入資金，采購原材料，宣傳促銷。但上訴人并未履行合同約定，沒有將攤位合同向我過戶，而且將營業(yè)款完全控制在自己手中，我在經(jīng)營期間沒有得到任何收入。我雖然進(jìn)行經(jīng)營，卻只能不斷投入資金，無任何收益，經(jīng)營收入完全被上訴人控制，只能以他的名義進(jìn)行經(jīng)營和結(jié)算，攤位的實(shí)際控制權(quán)仍在他手中。我完全無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)營自主權(quán)，上訴人的行為已構(gòu)成根本違約。被上訴人楊某向一審法院起訴請求：一、要求孫某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬元；二、要求孫某某賠償結(jié)算款57169.10元；三、案件受理費(fèi)由孫某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月19日，楊某與孫某某簽訂《攤位轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定：一、孫某某將慶客隆超市名下的五個食療養(yǎng)生攤位、大商集團(tuán)超市名下的三個食療養(yǎng)生攤位以15萬元的價格轉(zhuǎn)讓給楊某；二、“……為保障乙方（楊某）的權(quán)益，甲方需在轉(zhuǎn)讓后無償聯(lián)系超市將超市與甲方（孫某某）所簽訂的所有合同過戶給乙方，或聯(lián)系超市與乙方另簽合作合同”；三、“所有交接的手續(xù)甲方必須在乙方付完轉(zhuǎn)讓費(fèi)后盡快完成，不得有誤”；四、“如甲方有上述違約行為。乙方有權(quán)終止合同，要求甲方退回全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)”。合同簽署后，楊某依約接手了以上八個食療養(yǎng)生攤位，在各攤位所在的超市內(nèi)以孫某某的名義進(jìn)行經(jīng)營管理。食療養(yǎng)生攤位銷售款流轉(zhuǎn)的基本模式為，消費(fèi)者在楊某經(jīng)營的攤位購買貨物后將貨款交付攤位所在的超市方，超市方扣除相關(guān)費(fèi)用后，屬于慶客隆超市旗下店的回款匯入孫某某名下的銀行賬戶，屬于大商集團(tuán)旗下店的回款匯入“大慶市讓胡路區(qū)香磨五谷養(yǎng)生坊（個體工商戶，負(fù)責(zé)人為孫某某）”名下的銀行賬戶內(nèi)?，F(xiàn)超市方拖欠楊某57169.10元貨款未付。另查明，在楊某經(jīng)營期間，孫某某未完成“甲方需在轉(zhuǎn)讓后無償聯(lián)系超市將超市與甲方所簽訂的所有合同過戶給乙方，或聯(lián)系超市與乙方另簽合作合同”的合同義務(wù)。一審法院認(rèn)為，合同解除，即合同的權(quán)利義務(wù)終止。合同解除后，根據(jù)合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求另一方返還因合同行為取得的財(cái)產(chǎn)，并要求賠償損失。本案中，楊某依據(jù)被解除的《攤位轉(zhuǎn)讓合同》要求孫某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬元有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于楊某要求孫某某賠償57169.10元貨款問題，法院認(rèn)為，楊某經(jīng)營食療養(yǎng)生攤位期間，攤位所在的超市均按孫某某與其簽署的合同履行權(quán)利義務(wù)，楊某均以孫某某的名義接受超市的經(jīng)營管理，楊某銷售貨款均由超市與孫某某結(jié)算（楊某與超市之間沒有合同關(guān)系），現(xiàn)楊某要求孫某某賠償其經(jīng)營期間的尾款57169.10元，應(yīng)予支持。對于孫某某要求楊某返還其接手八個食療養(yǎng)生攤位的經(jīng)營攤位、設(shè)備及食材，并賠償因合同解除給孫某某造成損失的問題，法院認(rèn)為，孫某某在庭審中陳述經(jīng)營攤位、設(shè)備及食材均已滅失，其對滅失的經(jīng)營攤位、設(shè)備及食材未能提供證據(jù)證明其價值，依照孫某某提供的證據(jù)，不能厘清孫某某交付八個食療養(yǎng)生攤位附帶的設(shè)備及食材的數(shù)量、質(zhì)量，故楊某是否有向?qū)O某某返還經(jīng)營攤位，賠償設(shè)備、食材損失的義務(wù)及賠償數(shù)額，孫某某在本次糾紛中是否有過錯等問題，孫某某可另行提起訴訟主張權(quán)利，同時對相關(guān)證據(jù)不予評析。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某攤位轉(zhuǎn)讓款13萬元；二、被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某賠償款57169.10元。案件受理費(fèi)4323元，由楊某負(fù)擔(dān)323元，孫某某負(fù)擔(dān)4000元；郵寄費(fèi)22元、公告費(fèi)310元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人孫某某提交其與涉案攤位的店長謝彥杰的對話錄音資料一份。證明內(nèi)容：我不存在欺詐行為，楊某在一審時提交的我與謝彥杰的錄音資料是謝彥杰在楊某的指導(dǎo)下多次錄音后形成的，并且是在謝彥杰明確不準(zhǔn)出示的情況下擅自提交的。楊某發(fā)表質(zhì)證意見稱，從聲音上判斷對話的雙方確為謝彥杰和孫某某。一、謝彥杰在錄音中稱是我威脅她，與我錄音是為了自保，而她在本次錄音中也提到了是為了自保，這能夠證明其在一審中所陳述的屬實(shí)。二、孫某某拖欠謝彥杰的工資，謝彥杰問孫某某有什么好處，明確詢問什么時間能發(fā)放工資。三、從錄音中能夠聽出二人關(guān)系較好，謝彥杰也承認(rèn)是孫某某的人，只是在我這里代管兩個月。我并未拖欠謝彥杰的工資，前后給了她7000元。謝彥杰始終是孫某某的員工，所以她為孫某某作證，我提出質(zhì)疑。四、謝彥杰明確提到是孫某某委托她到龍鳳商場和乙烯商場簽訂的合同。五、謝彥杰和孫某某明確稱他們手中沒有合同，這證明他們惡意欺騙。六、孫某某在錄音中稱帶我去商場交涉，但他從未帶我去過商場。七、謝彥杰和我在交往過程中，明確告訴我他不允許謝彥杰將公章和名章交給我，所以我無法結(jié)算的責(zé)任全在孫某某，我從未接手過公章和名章。本院對該錄音資料的真實(shí)性予以確認(rèn)，對于孫某某在合同的訂立及履行過程中是否存在欺詐行為等問題，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。被上訴人楊某未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
原告楊某訴被告孫某某合同糾紛一案，大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2015年12月4日作出（2015）讓乘民初字第564號民事判決。孫某某不服，向本院提起上訴。本院依法作出（2016）黑06民終516號民事判決及（2016）黑06民終516號民事裁定，分別判決維持（2015）讓乘民初字第564號民事判決主文第一項(xiàng)，裁定撤銷該民事判決主文第二項(xiàng)，將該部分訴訟請求發(fā)回重審。大慶市讓胡路區(qū)人民法院對該部分訴訟請求重新審理后，于2018年7月13日作出（2017）黑0604民初4663號民事判決。孫某某不服，再次向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人李英華，被上訴人楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對上訴人孫某某提出的上訴請求及各項(xiàng)上訴理由，本院總結(jié)本案二審爭議焦點(diǎn)并評價如下：一、關(guān)于一審法院是否超出楊某的訴訟請求進(jìn)行判決的問題。在楊某于2015年6月5日向法院遞交的起訴狀中記載，其要求孫某某賠償各項(xiàng)損失71539元；在2015年11月2日的變更訴訟請求申請書中，楊某將上述請求的金額降低為57192.10元，同時將該筆款項(xiàng)的性質(zhì)表述為經(jīng)營期間內(nèi)的結(jié)算款。在（2015）讓乘民初字第564號判決主文中，一審法院將該部分款項(xiàng)的性質(zhì)表述為結(jié)算款；在（2017）黑0604民初4663號民事判決主文中，又將該部分款項(xiàng)的性質(zhì)表述為賠償款。本院認(rèn)為，楊某雖然曾對該筆款項(xiàng)的金額進(jìn)行了降低，但該部分訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)并沒有變更，即在要求孫某某在合同解除后返還攤位轉(zhuǎn)讓費(fèi)外，同時要求其給付在經(jīng)營期間產(chǎn)生的由超市一方拖欠且因楊某并非合同相對人而無法從超市直接取得的貨款。楊某和一審法院雖分別在起訴狀和判決書中對上述款項(xiàng)的性質(zhì)作出了不同的描述，但這屬于文義表達(dá)的差異，該筆款項(xiàng)的本質(zhì)并沒有改變，一審法院據(jù)以作出判決的事實(shí)理由及法律依據(jù)也沒有發(fā)生變化。因此，孫某某關(guān)于一審法院超出楊某的訴訟請求作出判決、違反不告不理原則的主張不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于涉案合同解除后雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何處理的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”本案中，孫某某與楊某訂立的攤位轉(zhuǎn)讓合同已被大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第564號民事判決及本院（2016）黑06民終516號民事判決判決解除，故對孫某某和楊某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依照上述法律規(guī)定處理。在合同被判決解除前，楊某即已終止履行，故其有權(quán)要求孫某某返還向其收取的攤位轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬元，一審法院對此作出判決并無不當(dāng)。依照已查明的事實(shí)可以認(rèn)定，楊某終止履行合同的原因在于孫某某未能完全履行攤位轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“甲方（孫某某）需在轉(zhuǎn)讓后無償聯(lián)系超市將超市與甲方所簽訂的所有合同過戶給乙方（楊某），或聯(lián)系超市與乙方另簽合作合同”的義務(wù)，楊某從而無法直接獲得經(jīng)營收益，故攤位轉(zhuǎn)讓合同不能繼續(xù)履行的主要責(zé)任及產(chǎn)生的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由孫某某承擔(dān)。三、關(guān)于孫某某對攤位設(shè)備、材料等提出的相關(guān)請求的問題。如前所述，在合同解除后，當(dāng)事人可以根據(jù)合同的履行情況和合同性質(zhì)，要求對方承擔(dān)恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失的責(zé)任。在本案兩次一審過程中，孫某某并未提起反訴，故一審法院在審理?xiàng)钅匙鳛樵嫫鹪V要求解除合同、返還攤位轉(zhuǎn)讓費(fèi)的訴訟中，未對孫某某的相關(guān)請求進(jìn)行審查和處理，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。對于孫某某提出的相關(guān)請求，可以通過另案解決。綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4043元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。