上訴人（原審被告）湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京路新天地。
法定代表人翁慧。
委托代理人賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽法律文書。
委托代理人陳蓬，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）孫某某。

上訴人湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：仁某裝飾設(shè)計(jì)公司）為與被上訴人孫某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00591號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月21日受理后，依法組成由審判員張洪擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉占?。ㄖ鲗彛⑻箙⒓拥暮献h庭，并于2015年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人仁某裝飾設(shè)計(jì)公司的委托代理人陳蓬，被上訴人孫某某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某在一審法院請(qǐng)求：判令仁某裝飾設(shè)計(jì)公司支付其裝修人工費(fèi)60000元整，并返還其裝修質(zhì)保金5500元。
一審法院認(rèn)定：2014年7月28日，仁某裝飾設(shè)計(jì)公司作為甲方與乙方孫某某簽訂協(xié)議書，約定甲方將位于十堰市張灣區(qū)大嶺路10號(hào)十堰市東風(fēng)萬(wàn)得福超市張灣裝修改造工程以單包工的形式交由乙方施工，工程總量完成50%，付總工程款的30%，工程總量完成80%，付總工程款的30%，工程總量完成100%，付總工程款的35%，工程驗(yàn)收后滿一年，付總工程款的5%。2014年12月30日，仁某裝飾設(shè)計(jì)公司與孫某某就張灣萬(wàn)得福裝修孫某某施工部分進(jìn)行了結(jié)算，雙方結(jié)算工程款總計(jì)110000元，已付44500元，按照合同約定預(yù)留總工程款的5%計(jì)5500元作為保質(zhì)金，還應(yīng)付60000元。仁某裝飾設(shè)計(jì)公司與孫某某均在制定的收方工程量表上簽字蓋章。因仁某裝飾設(shè)計(jì)公司遲遲未支付剩余工程款，孫某某提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。仁某裝飾設(shè)計(jì)公司已就孫某某施工工程進(jìn)行了結(jié)算，并已支付部分工程款，其應(yīng)按照合同約定支付剩余工程款，故對(duì)孫某某請(qǐng)求支付剩余工程款60000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因工程驗(yàn)收后未滿一年，故對(duì)孫某某要求返還質(zhì)保金5500元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、仁某裝飾設(shè)計(jì)公司支付孫某某剩余工程款60000元整。二、駁回孫某某其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1438元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取719元，由仁某裝飾設(shè)計(jì)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：仁某裝飾設(shè)計(jì)公司與孫某某簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，孫某某已經(jīng)按照合同約定如期完成了施工任務(wù)，雙方亦對(duì)施工工程進(jìn)行了結(jié)算，仁某裝飾設(shè)計(jì)公司也已支付部分工程款。故，仁某裝飾應(yīng)當(dāng)按照合同約定向?qū)O某某支付剩余工程款60000元。關(guān)于仁某裝飾設(shè)計(jì)公司上訴稱其公司與孫某某簽訂的協(xié)議書明顯違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同，孫某某依據(jù)無(wú)效合同請(qǐng)求其公司支付剩余工程款沒(méi)有法律依據(jù)的主張，因仁某裝飾設(shè)計(jì)公司具備裝飾裝修工程設(shè)計(jì)與施工的資質(zhì)，該公司并非將整個(gè)施工工程轉(zhuǎn)包給孫某某，而是采取單包工的形式，僅將木工部分轉(zhuǎn)包給了孫某某，且由仁某裝飾設(shè)計(jì)公司負(fù)責(zé)采購(gòu)施工材料，提供設(shè)計(jì)圖紙等，孫某某的主要義務(wù)是按照仁某裝飾設(shè)計(jì)公司的要求進(jìn)行施工，在此情況下，一審法院依照孫某某與仁某裝飾設(shè)計(jì)公司于2014年12月30日的結(jié)算情況判令仁某裝飾設(shè)計(jì)公司向?qū)O某某支付剩余工程款60000元并無(wú)不妥。故，仁某裝飾設(shè)計(jì)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司必須履行。如湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司拒絕履行，孫某某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　張　洪 審判員　劉占省 審判員　劉　坦

書記員：劉攀