原告孫學(xué)文，個(gè)體工商戶，武漢市硚口區(qū)金潤(rùn)汽配商行業(yè)主。
原告郭某某，個(gè)體工商戶，仙桃萬(wàn)家汽配業(yè)主。
共同委托代理人危杰，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告許國(guó)銳，個(gè)體工商戶，仙桃銳志名車服務(wù)中心業(yè)主。

原告孫學(xué)文、郭某某與被告趙紅才、陳某某、許國(guó)銳合同糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理。2014年11月4日，原告孫學(xué)文、郭某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告趙紅才的起訴，本院依法作出（2014）鄂仙桃民二初字第02572號(hào)、（2014）鄂仙桃民二初字第02574號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)予原告孫學(xué)文、郭某某撤回對(duì)被告趙紅才的起訴。本案依法由審判員龔寬適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫學(xué)文、郭某某及其委托代理人危杰、被告陳某某的委托代理人王建斌、被告許國(guó)銳到庭參加訴訟。2014年12月4日，被告許國(guó)銳申請(qǐng)對(duì)原告郭某某銷售的灌裝指令號(hào)為001974美孚1號(hào)0W-40機(jī)油質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，2015年1月13號(hào)，因被告陳某某、許國(guó)銳對(duì)鑒定的機(jī)油樣品存在異議，本院作出不予對(duì)外委托意見(jiàn)書(shū)。2015年2月6日，原告孫學(xué)文、郭某某與被告陳某某、許國(guó)銳申請(qǐng)庭外和解，后和解不成。因案情復(fù)雜，本院于2015年4月10日轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。因本案的處理須以（2014）鄂仙桃民一初字第01127號(hào)案件的處理結(jié)果為依據(jù)，本院于2015年5月10日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02572-2、02574-2號(hào)民事裁定書(shū)，中止本案的審理。因中止情形消除，依法組成由審判員龔寬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張新云、人民陪審員葉建國(guó)參加的合議庭，于2015年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫學(xué)文、郭某某及兩原告共同委托代理人危杰、被告陳某某的委托代理人王建斌、被告許國(guó)銳到庭參加訴訟，后經(jīng)合議庭評(píng)議，因（2014）鄂仙桃民二初字第02572號(hào)、（2014）鄂仙桃民二初字第02574號(hào)兩案系同一合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)合并審理，于2015年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫學(xué)文、郭某某，被告陳某某及其委托代理人王建斌，被告許國(guó)銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月初，被告陳某某使用的牌號(hào)為鄂M×××××切諾基汽車，在被告許國(guó)銳經(jīng)營(yíng)的仙桃銳志名車服務(wù)中心維修時(shí)，使用了原告銷售的生產(chǎn)批號(hào)為001974的美孚1號(hào)0W-40機(jī)油，在車輛使用20余日后出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)故障，兩被告以所使用美孚機(jī)油造成了車輛損害為由，與原告發(fā)生糾紛。經(jīng)協(xié)商后，將發(fā)生故障的切諾基汽車在武漢市漢海汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了修理，2014年6月30，原告孫學(xué)文、原告郭某某之夫彭萬(wàn)樹(shù)與被告許國(guó)銳、陳某某達(dá)成協(xié)議，約定：修理費(fèi)33137元，先由原告郭某某墊付10000元，被告許國(guó)銳經(jīng)營(yíng)的仙桃銳志名車服務(wù)中心墊付10000元，孫學(xué)文經(jīng)營(yíng)的武漢金潤(rùn)汽配墊付13137元，待機(jī)油檢驗(yàn)結(jié)果出來(lái)后，如機(jī)油質(zhì)量合格，修理費(fèi)由被告許國(guó)銳經(jīng)營(yíng)的仙桃銳志名車服務(wù)中心和被告陳某某各負(fù)擔(dān)16568.5元；如機(jī)油質(zhì)量不合格，則由原告孫學(xué)文負(fù)擔(dān)修理費(fèi)33137元，并為被告陳某某更換同型號(hào)新車一輛。協(xié)議簽訂后，原告孫學(xué)文墊付了全部修理費(fèi)用33137元，事后，原告郭某某按約定歸還了原告孫學(xué)文代為墊付的10000元修理費(fèi)，被告許國(guó)銳至今未歸還原告孫學(xué)文代為墊付的10000元修理費(fèi)。按約定，原告孫學(xué)文委托其供應(yīng)商武漢厚誠(chéng)貿(mào)易有限公司，將機(jī)油樣品送往生產(chǎn)廠家檢驗(yàn)，2014年7月13日，生產(chǎn)商出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果為合格。兩原告要求二被告退還墊付的修理費(fèi)無(wú)果。
另查明：被告陳某某是牌號(hào)為鄂M×××××切諾基汽車實(shí)際車主。

本院認(rèn)為：原告孫學(xué)文、原告郭某某之夫彭萬(wàn)樹(shù)及被告許國(guó)銳、陳某某，于2014年6月30日所達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定負(fù)擔(dān)車輛的修理費(fèi)用。依據(jù)本院（2014）鄂仙桃民一初字第01127號(hào)民事判決書(shū)的裁判結(jié)果，被告陳某某對(duì)鄂M×××××享有所有權(quán)，為本案的適格被告。在庭審中，本院依法向兩被告釋明舉證責(zé)任后，兩被告仍未向本院提交雙方爭(zhēng)議的機(jī)油存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)，結(jié)合本案原告已向本院提交了產(chǎn)品質(zhì)量合格證、檢驗(yàn)報(bào)告這一事實(shí)，兩被告辯稱車輛故障是因原告所銷售的機(jī)油質(zhì)量不合格所造成的理由不能成立。應(yīng)認(rèn)定原、被告爭(zhēng)議的機(jī)油質(zhì)量為合格。因此，按協(xié)議約定，車輛的修理費(fèi)用33137元，應(yīng)由兩被告各負(fù)擔(dān)16568.5元。原告孫學(xué)文要求被告許國(guó)銳返還其代為墊付10000元修理費(fèi)用，符合法律規(guī)定，依法予以支持。兩原告請(qǐng)求兩被告共同返還墊付的車輛修理費(fèi)用，因協(xié)議約定，當(dāng)機(jī)油質(zhì)量檢驗(yàn)合格時(shí)，由二被告各負(fù)擔(dān)50%，并非共同負(fù)擔(dān)，因此，兩被告應(yīng)在50%的比例內(nèi)各自負(fù)擔(dān)修理費(fèi)用。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告許國(guó)銳向原告孫學(xué)文支付車輛修理費(fèi)用16568.5元；被告陳某某向原告孫學(xué)文支付車輛修理費(fèi)用6568.5元，向原告郭某某支付車輛修理費(fèi)用10000元。
二、駁回原告孫學(xué)文、郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)380元，由被告許國(guó)銳、陳某某各負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　龔　寬 審　判　員　　張新云 人民陪審員　　葉建國(guó)

書(shū)記員：傅華