孫某某
朱金發(fā)（湖北長捷律師事務(wù)所）
廖方義
唐國斌
武穴市安泰道路運輸有限公司
張國
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司
葉春雨（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托訴訟代理人:朱金發(fā)，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:廖方義。
委托訴訟代理人:唐國斌。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武穴市安泰道路運輸有限公司，住所地:湖北省武穴市刊江大道江家林村。
法定代表人:朱友紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張國。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司，住所地:武穴市刊江大道135號。
負責人:李毅，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉春雨，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告孫某某訴被告廖方義、武穴市安泰道路運輸有限公司（以下簡稱安泰運輸公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司（以下簡稱泰和財險武穴公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由審判員周亞敏獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人朱金發(fā)、被告廖方義的委托訴訟代理人唐國斌、被告泰和財險武穴公司的委托訴訟代理人葉春雨到庭參加訴訟。
被告安泰運輸公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年5月23日，原告孫某某乘坐孫亮駕駛的皖H×××××號貨車在滬渝高速公路的慢車道，撞上被告廖方義駕駛的鄂J×××××號貨車，造成原告受傷、二車及貨物受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告到鄂州市中心醫(yī)院治療。
交警部門認定孫亮負事故主要責任，被告廖方義負事故次要責任。
原告經(jīng)鑒定構(gòu)成二級傷殘。
原告要求判令被告廖方義、安泰運輸公司賠償各項損失共計61萬元；被告泰和財險武穴公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)依法賠付，精神撫慰金優(yōu)先支付；由被告承擔訴訟費用。
被告廖方義答辯稱:事故屬實，本案應(yīng)由保險公司首先在保險范圍優(yōu)先賠付。
原告訴訟請求過高，法院依法核減。
被告安泰運輸公司答辯稱:一、孫亮過錯很大，應(yīng)追加為被告；二、事故車輛在保險公司投保，由保險公司首先在保險范圍優(yōu)先賠付；三、原告的損失，由法院依法核實；四、我方墊付的費用，一并處理。
被告泰和財險武穴公司答辯稱:我司愿意在保險范圍內(nèi)承擔30%的責任。
訴訟費和鑒定費我司不承擔。
應(yīng)扣減15%的非醫(yī)保用藥。
原告為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證。
擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告的駕駛證、行車證、保險資料。
擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、交通事故認定書。
擬證明本次事故責任及事故造成原告受傷的事實。
證據(jù)四、住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)。
擬證明原告的醫(yī)療費用。
證據(jù)五、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
擬證明原告構(gòu)成二級傷殘、誤工損失日為180天、護理期限、假肢售價、使用年限、修理費用等。
證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照、食品安全許可證、駕駛證及行車證。
擬證明原告長期在城鎮(zhèn)從事商業(yè)及運輸工作，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。
證據(jù)七、村委會證明。
擬證明原告的傷情導(dǎo)致勞動能力喪失，應(yīng)支付原告父親的被扶養(yǎng)人生活費。
證據(jù)八、機動車損失確認書及修理清單。
擬證明原告車輛的受損情況。
證據(jù)九、交通費、住宿費及其他費用票據(jù)。
擬證明原告事故后支出的各項費用。
被告廖方義和被告泰和財險武穴公司未提交證據(jù)。
被告安泰運輸公司提交掛靠協(xié)議一份，擬證明被告廖方義駕駛的鄂J×××××號貨車掛靠被告安泰運輸公司經(jīng)營。
庭審質(zhì)證中，三被告質(zhì)證意見一致:對原告證據(jù)一、三無異議。
對證據(jù)二，要求核實原件。
對證據(jù)四，要求提供原件予以核實，復(fù)印件不認可。
醫(yī)療費票據(jù)中農(nóng)合報銷的費用，要求扣除。
關(guān)于救護車的費用，系非正規(guī)票據(jù)，不認可。
對證據(jù)五中的誤工損失日不認可，認為應(yīng)計算至定殘前一日。
對輔助器具鑒定的價格、年限不予認可，要求據(jù)實結(jié)算。
對證據(jù)六中的營業(yè)執(zhí)照、食品安全許可證，認為與本案無關(guān)聯(lián)，同時該地點也是農(nóng)村，沒有居委會的相關(guān)證明，無法證實原告在城鎮(zhèn)居住一年以上。
對證據(jù)七的真實性無異議，但認為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標準計算。
對證據(jù)八不認可，要求主責車輛的保險公司提供定損的原件。
車輛修理費要求原件，要求單位出具的票據(jù)。
認為拖車費票據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，要求機打發(fā)票。
對證據(jù)九，請法院酌情認定。
原告和被告泰和財險武穴公司對被告安泰運輸公司的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原、被告雙方均無異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)一、三，依法直接予以采信。
原告證據(jù)二，結(jié)合原件，予以采信。
原告證據(jù)四，救護車費用，票據(jù)不正規(guī)，不予采信；其他證據(jù)，結(jié)合原件，予以采信。
其中原告起訴的醫(yī)療費金額已經(jīng)扣減了農(nóng)合報銷的費用。
原告證據(jù)五，被告均未申請重新鑒定，且該鑒定意見程序合法，遵守了相關(guān)的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范，依法予以采信。
但誤工損失日依法計算至定殘前一日。
原告證據(jù)六，可以證實原告系個體工商戶，經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品兼零散食品的批發(fā)零售。
原告的收入來源主要為經(jīng)營性收入，故可以按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償批發(fā)和零售業(yè)標準35589元／年計算原告的誤工損失，亦可以按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27051元計算殘疾賠償金。
該證據(jù)，予以采信。
原告證據(jù)七，因為可以按照湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算原告殘疾賠償金，故亦按湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費。
該證據(jù)，予以采信。
原告證據(jù)八，結(jié)合主責車輛投保的保險公司定損單原件，予以采信。
拖車費票據(jù)，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。
原告證據(jù)九，結(jié)合本案的實際情況，酌情認定交通費。
考慮到原告數(shù)次轉(zhuǎn)院，住院35天，綜合認定交通費為1500元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下:
2016年5月23日，原告孫某某乘坐孫亮駕駛的皖H×××××號貨車在滬渝高速公路的慢車道，撞上被告廖方義駕駛的鄂J×××××號貨車，造成原告受傷、二車及貨物受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告住院治療35天，共計花費醫(yī)療費用73538.32元。
交警部門認定孫亮負事故主要責任，被告廖方義負事故次要責任。
原告于2016年8月31日經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，意見為:原告雙下肢截肢屬二級傷殘，傷后誤工期為180日，營養(yǎng)日90日。
原告在未安裝假肢前存在部分護理依賴。
原告于2016年9月8日經(jīng)湖北省康復(fù)輔助技術(shù)中心鑒定，意見為:國產(chǎn)普通適用型大腿假肢，目前售價為31300元，帶鎖硅膠襯套，目前售價為8640元。
假肢的使用年限為3年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限為1年一個更換周期。
每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用為假肢價格的10%-20%。
帶鎖硅膠襯套無需維修。
初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是50天、20天左右。
假肢和帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。
共計花費鑒定費3925元。
原告于2016年8月16日購買了價值158元的拐杖，于2016年9月7日購買了假肢。
原告事故前系個體工商戶，從事批發(fā)零售業(yè)。
原告的父親孫丙春，出生于1934年7月16日，需要撫養(yǎng)。
孫丙春由孫學明、原告及孫玉娥共同撫養(yǎng)。
原告的車輛經(jīng)主責車輛投保的保險公司定損為44194.50元，實際修理費為33300元。
皖H×××××號貨車在被告泰和財險武穴公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責險。
事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護，原告的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。
被告安泰運輸公司不到庭，不影響本案的審理。
被告廖方義掛靠被告安泰運輸公司經(jīng)營，二者承擔連帶賠償責任。
因被告廖方義承擔本事故的次要責任，故就原告的損失承擔30%的賠償責任。
原告各項損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費:73538.32元；
2、住院伙食補助費:2100元（60元／天×35天）；
3、營養(yǎng)費:1350元（15元／天×90天）；
4、護理費:9042元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標準31138元／年計算，即31138元÷365天×106天，護理期限從事故之日計算至原告購買假肢的前一日）；
5、誤工費:9653元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償批發(fā)和零售業(yè)標準35589元／年計算原告的誤工損失，從事故之日計算至定殘前一日為99天，35589元÷365天×99天）
6、殘疾賠償金:486918元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27051元計算，27051元／年×20年×90%）；
7、交通費:1500元；
8、殘疾輔助器具費:970230元，其中假肢500800元（31300元×2只×（76歲-53歲）÷3年］；帶鎖硅膠襯套397440元（8640元×2只×（76歲-53歲）］；修理費71990元（31300元×2只×（76歲-53歲）÷3年×15%］；
9、鑒定費:3925元；
10、精神撫慰金:36000元；
11、購買拐杖、輪椅車費用:1353元（158元＋1195元）；
12、車損:33300元；
13、被扶養(yǎng)人生活費:30320元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年生活消費性支出18192元計算，18192元／年×5年÷3人）；
以上損失合計1659229.32元。
原告的損失首先由被告泰和財險武穴公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)支付10000元，在傷殘責任限額內(nèi)賠付110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，合計122000元。
交強險賠付不足部分1537229.32元（1659229.32元-122000元）由被告廖方義和安泰運輸公司連帶承擔30%，即461168.80元。
被告廖方義和安泰運輸公司承擔的損失可由被告泰和財險武穴公司在商業(yè)三責險中按照合同約定賠付。
被告泰和財險武穴公司扣減10%的非醫(yī)保用藥6354元以及不予賠付的鑒定費3925元的30%，即3084元（6354元×30%＋3925元×30%），應(yīng)賠付458084.80元（461168.80元-3084元）。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。
三被告的答辯意見，部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司在交強險范圍內(nèi)賠付122000元、在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠付458084.80元，合計580084.80元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告。
被告廖方義、武穴市安泰道路運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告3084元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費9900元，減半收取4950元，由原告負擔134元，由被告李國銀和華夏公司連帶負擔4816元（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護，原告的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。
被告安泰運輸公司不到庭，不影響本案的審理。
被告廖方義掛靠被告安泰運輸公司經(jīng)營，二者承擔連帶賠償責任。
因被告廖方義承擔本事故的次要責任，故就原告的損失承擔30%的賠償責任。
原告各項損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費:73538.32元；
2、住院伙食補助費:2100元（60元／天×35天）；
3、營養(yǎng)費:1350元（15元／天×90天）；
4、護理費:9042元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標準31138元／年計算，即31138元÷365天×106天，護理期限從事故之日計算至原告購買假肢的前一日）；
5、誤工費:9653元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償批發(fā)和零售業(yè)標準35589元／年計算原告的誤工損失，從事故之日計算至定殘前一日為99天，35589元÷365天×99天）
6、殘疾賠償金:486918元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27051元計算，27051元／年×20年×90%）；
7、交通費:1500元；
8、殘疾輔助器具費:970230元，其中假肢500800元（31300元×2只×（76歲-53歲）÷3年］；帶鎖硅膠襯套397440元（8640元×2只×（76歲-53歲）］；修理費71990元（31300元×2只×（76歲-53歲）÷3年×15%］；
9、鑒定費:3925元；
10、精神撫慰金:36000元；
11、購買拐杖、輪椅車費用:1353元（158元＋1195元）；
12、車損:33300元；
13、被扶養(yǎng)人生活費:30320元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年生活消費性支出18192元計算，18192元／年×5年÷3人）；
以上損失合計1659229.32元。
原告的損失首先由被告泰和財險武穴公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)支付10000元，在傷殘責任限額內(nèi)賠付110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，合計122000元。
交強險賠付不足部分1537229.32元（1659229.32元-122000元）由被告廖方義和安泰運輸公司連帶承擔30%，即461168.80元。
被告廖方義和安泰運輸公司承擔的損失可由被告泰和財險武穴公司在商業(yè)三責險中按照合同約定賠付。
被告泰和財險武穴公司扣減10%的非醫(yī)保用藥6354元以及不予賠付的鑒定費3925元的30%，即3084元（6354元×30%＋3925元×30%），應(yīng)賠付458084.80元（461168.80元-3084元）。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。
三被告的答辯意見，部分采納。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司在交強險范圍內(nèi)賠付122000元、在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠付458084.80元，合計580084.80元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告。
被告廖方義、武穴市安泰道路運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告3084元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費9900元，減半收取4950元，由原告負擔134元，由被告李國銀和華夏公司連帶負擔4816元（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由其直接向原告支付）。

審判長：周亞敏

書記員：皮軍