孫某某
張華春（湖北群暉律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部
趙銳（湖北三峽律師事務所）
宜昌市黃某客運有限公司
馬德剛
喻乾坤

（2015）鄂猇亭民初字第00389號
原告孫某某。
委托代理人張華春，湖北群暉律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇大道67號。
代表人黃開梅，該營業(yè)部總經理。
委托代理人趙銳，湖北三峽律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告宜昌市黃某客運有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)長壽路15號。
法定代表人嚴國序，該公司總經理。
委托代理人馬德剛，該公司員工，代理權限為特別授權。
委托代理人喻乾坤，該公司員工，代理權限為特別授權。
原告孫某某與被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部（以下簡稱人保公司猇亭營業(yè)部）、雷在伍、宜昌市黃某客運有限公司（以下簡稱黃某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。
庭審中，原告孫某某當庭撤回對被告雷在伍的起訴，本院予以準許。
原告孫某某的委托代理人張華春、被告人保公司猇亭營業(yè)部的委托代理人趙銳、被告黃某公司的委托代理人馬德剛到庭參加訴訟，審理期限到期后，雙方當事人均同意繼續(xù)適用簡易程序審理，經本院院長批準，延長審限三個月。
雙方在庭審中均同意庭外和解，和解期限依法不計入審限。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱，2012年11月13日14時5分許，雷在伍駕駛被告黃某公司所有的鄂E號“東風”牌大型普通客車沿宜昌市猇亭區(qū)長壽路由東向西行駛至長壽路75-1號居民住宅門前時與我騎乘的兩輪自行車相撞，造成我受傷住院治療。
此次交通事故經交警部門認定，雷在伍負事故的全部責任，我不負事故責任。
雷在伍系被告黃某公司員工，其駕駛的肇事車輛在被告人保公司猇亭營業(yè)部處投保了交強險和商業(yè)三者險。
本次交通事故造成我各項經濟損失共計192863.28元，包含醫(yī)療費56647.46元（我自行墊付4795元），誤工費53342.74元（22906元／年÷365天850天），護理費33098.28元（80元／天94天＋101元／天266天），住院伙食補助費5250元（50元／天105天），營養(yǎng)費3600元（30元／天120天），殘疾賠償金18324.8元（22906元／月10%8年），鑒定費1600元，交通費1000元，精神損害撫慰金2萬元。
現(xiàn)請求判令:由人保公司猇亭營業(yè)部在交強險范圍內賠償12萬元；不足部分，扣除黃某公司已墊付醫(yī)療費51852.46元后，黃某公司還應賠償21010.82元。
被告人保公司猇亭營業(yè)部辯稱，在本次交通事故中，雷在伍屬于準駕不符，我公司有權在交強險范圍內向他追償。
我公司在商業(yè)三者險范圍內不承擔賠付責任。
我公司在交強險的醫(yī)療賠償限額范圍內賠償1萬元，原告孫某某請求的住院伙食補助費和營養(yǎng)費已超出交強險的賠付范圍。
誤工費證據(jù)不足，不應當支持，即使支持，也應當計算至定殘日前一天止。
護理費按照2014年度居民服務業(yè)的平均工資計算360天，殘疾賠償金從定殘之日起按照6年計算，交通費請法院酌情支持，精神損害撫慰金支持1000元。
被告黃某公司辯稱，雷在伍系我公司員工，其在履行職務的過程中發(fā)生的交通事故。
住院伙食補助費和營養(yǎng)費由法院依法判決。
原告孫某某自行墊付醫(yī)療費4795元不屬實，我公司已墊付全部醫(yī)療費56361.26元，并支付護理費6720元，住院伙食補助費4200元，我公司要求在交強險賠償范圍內賠付，扣除應賠償給孫某某的部分，剩余的部分由保險公司直接支付給我公司。
本院認為:公民的生命健康權受國家法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，原告孫某某因本次交通事故受傷，雷在伍負事故全部責任，雷在伍系被告黃某公司員工，其在履行職務的過程中發(fā)生交通事故，應由黃某公司承擔侵權責任，肇事車輛在被告人保公司猇亭營業(yè)部投保了交強險，由此孫某某與黃某公司、人保公司猇亭營業(yè)部之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關系。
關于孫某某請求的自行支付醫(yī)療費4795元，黃某公司并不認可，且醫(yī)療費的票據(jù)原件均由黃某公司提交，孫某某亦沒有提交證據(jù)證明其自行支付了醫(yī)療費4795元，應當承擔不利后果，孫某某主張其自行支付的醫(yī)療費4795元，本院不予采信。
關于孫某某請求的護理費，因黃某公司雇請他人護理84天，已實際支付護理費6720元，本院予以支持。
剩余護理費按照2014年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資計算276天。
關于黃某公司主張其支付了孫某某住院伙食補助費4200元，孫某某并不認可，黃某公司亦沒有提交證據(jù)證明，應當承擔不利后果，對此本院不予采信。
關于孫某某的損失賠償問題，先由人保公司猇亭營業(yè)部在交強險賠償限額內分項賠償96559.24元，因雷在伍負事故全部責任，剩余的55311.26元，由黃某公司承擔賠償責任。
扣除黃某公司已墊付的63081.26元，孫某某應返還黃某公司7770元，該返還的部分，由人保公司猇亭營業(yè)部在應支付給孫某某的賠償款中直接扣減付給黃某公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某經濟損失88789.24元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內支付被告宜昌市黃某客運有限公司7770元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3120元減半收取1560元，由原告孫某某承擔460元、被告宜昌市黃某客運有限公司承擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受國家法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，原告孫某某因本次交通事故受傷，雷在伍負事故全部責任，雷在伍系被告黃某公司員工，其在履行職務的過程中發(fā)生交通事故，應由黃某公司承擔侵權責任，肇事車輛在被告人保公司猇亭營業(yè)部投保了交強險，由此孫某某與黃某公司、人保公司猇亭營業(yè)部之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關系。
關于孫某某請求的自行支付醫(yī)療費4795元，黃某公司并不認可，且醫(yī)療費的票據(jù)原件均由黃某公司提交，孫某某亦沒有提交證據(jù)證明其自行支付了醫(yī)療費4795元，應當承擔不利后果，孫某某主張其自行支付的醫(yī)療費4795元，本院不予采信。
關于孫某某請求的護理費，因黃某公司雇請他人護理84天，已實際支付護理費6720元，本院予以支持。
剩余護理費按照2014年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資計算276天。
關于黃某公司主張其支付了孫某某住院伙食補助費4200元，孫某某并不認可，黃某公司亦沒有提交證據(jù)證明，應當承擔不利后果，對此本院不予采信。
關于孫某某的損失賠償問題，先由人保公司猇亭營業(yè)部在交強險賠償限額內分項賠償96559.24元，因雷在伍負事故全部責任，剩余的55311.26元，由黃某公司承擔賠償責任。
扣除黃某公司已墊付的63081.26元，孫某某應返還黃某公司7770元，該返還的部分，由人保公司猇亭營業(yè)部在應支付給孫某某的賠償款中直接扣減付給黃某公司。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某經濟損失88789.24元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內支付被告宜昌市黃某客運有限公司7770元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3120元減半收取1560元，由原告孫某某承擔460元、被告宜昌市黃某客運有限公司承擔1100元。

審判長：陳斌

書記員：向靜超