原告孫某某
委托代理人周某
被告徐某某
委托代理人宋某
被告孫某某
委托代理人時某、王某

原告孫某某訴被告徐某某、孫某某交通事故責任糾紛一案，本院于立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人周某，被告徐某某的委托代理人宋某，被告孫某某的委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱：2012年6月8日14時許，被告徐某某駕駛其所有的蘇HT2035號小轎車沿205國道1052KM＋350M處左轉彎時，與相對方向行駛的被告孫某某所有的蘇HDZ799HAO（未懸掛）普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成孫某某及摩托車的乘坐人孫某某受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送到淮陰醫(yī)院救治，好轉后轉至連云港市中醫(yī)院繼續(xù)治療，現(xiàn)好轉出院，期間被告徐某某支付了24000元，其余是原告墊付，被告孫某某分文未付。本起事故經(jīng)事故處理部門認定：被告徐某某負事故的主要責任，被告孫某某負事故的次要責任，原告無責任?；窗捕核痉ㄨb定所對原告所受損傷作出了司法鑒定意見書。現(xiàn)請求判令二被告賠償原告因交通事故所造成的損失醫(yī)療費279030.04元、住院伙食補助費2100元（20元／日×105日）、營養(yǎng)費3600元（20元／日×180日）、后續(xù)治療費8000元、誤工費18484元（30528元／年÷365日×221日）、護理費450600元［（60元／日×105日×2人）＋出院后（60元／日×365日×20年）］、殘疾賠償金2489208元、精神損害撫慰金50000元、交通費3000元、鑒定費5212.9元，合計1068947.74元。
被告徐某某辯稱：1、對事故發(fā)生事實無異議，但對責任劃分有異議。當時徐某某是在交警隊的協(xié)調下承擔了主要責任。2、徐某某的車輛是合格的，而原告孫某某乘坐的摩托車是不合格的，所以被告徐某某承擔主要責任，從原告的傷情來看超出了被告徐某某承受的范圍。徐某某要求對事故責任進行重新認定。3、從原告治療的情況看在淮陰醫(yī)院住院時和到連云港中醫(yī)院治療時基本情況良好，而鑒定意見書中原告的傷殘等級過高。4、原告計算的費用金額過高，事故發(fā)生后徐某某已經(jīng)賠付給原告24000元，交到交警隊押金50000元。我方同意賠償原告340781元。5、事故車輛蘇HT2035號轎車的車主系徐某某，該車無保險。
被告孫某某辯稱：1、對事故事實及責任認定無異議；2、原告與孫某某家庭相識多年，事故發(fā)生時原告與孫某某是無償幫工關系，孫某某本人在事故中是次要責任，因此無重大過失，根據(jù)人賠解釋第13條，被幫工人孫某某應該承擔賠償責任。因為被幫工人孫某某是原告本人，因此孫某某不應該承擔賠償責任。3、根據(jù)侵權責任法第28條，損害由第三人造成的，應該由第三人承擔賠償責任。本案中第三人系徐某某，因此我方認為應該由徐某某承擔賠償責任。4、孫某某本人在此事故中也受傷嚴重，至今花費醫(yī)療費2萬多元，孫某某的損失應該由徐某某承擔賠償責任，我方保留對徐某某主張賠償責任的權利。5、因我方不承擔賠償責任，因此訴訟費不應該由我方承擔。
經(jīng)審理查明：2012年6月8日14時許，徐某某駕駛蘇HT2035號小型轎車（該車無保險）沿205國道由南向北行駛至1052Km＋350m轉彎時，與相對方向行駛的孫某某駕駛的蘇HDZ799號（未懸掛）普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成孫某某及摩托車乘車人孫某某受傷、車輛損壞的交通事故。淮安市公安局淮陰分局認定：徐某某駕駛機動車上道路行駛，通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口左轉彎時，未讓直行車輛先行，是造成此事故的主要原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，負事故的主要責任；孫某某持C1證未佩戴安全頭盔駕駛逾期未進行安全技術檢驗的普通二輪摩托車通過有路口標志、施畫人行橫道線的路口時，未減速慢行，以致遇情況后不能采取有效的避讓措施，也是造成此事故的原因之一，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第四款、第四十四條、第四十七條第一款、第五十一條之規(guī)定，孫某某負事故的次要責任；孫某某在此事故中無交通違法行為及過錯，無責任。孫某某于2012年6月8日入住淮安市淮陰醫(yī)院治療，2012年8月14日出院，住院67日，出院診斷：重型顱腦外傷等，出院醫(yī)囑：當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。原告于2012年8月14日轉入當?shù)蒯t(yī)院連云港市中醫(yī)院繼續(xù)治療，2012年9月21日出院，住院38日，出院診斷：腦外傷術后，腦積水，脾切除術后，左股骨骨折內固定術后，左側多發(fā)性肋骨骨折，肺部感染，左臀部褥瘡。原告2013年4月17日至2013年4月20日再次入住連云港市中醫(yī)院治療，出院診斷：左股骨頸陳舊性骨折，出院情況：左大腿外側傷口愈合，左大腿見滲血等?；窗彩械诙嗣襻t(yī)院司法鑒定所受本院委托對孫某某的傷殘等級等事項進行司法鑒定，該所鑒定意見如下：1、傷殘等級：被鑒定人孫某某此次交通事故致顱腦損傷并遺留四肢癱、輕度智力障礙及顱骨缺損修補術后已分別構成道路交通事故四級傷殘、七級傷殘、十級傷殘；脾破裂切除術后已構成道路交通事故八級傷殘；左側3-9、第11肋骨骨折及胸膜增厚粘連已分別構成道路交通事故八級傷殘、十級傷殘；左側股骨頸和股骨干骨折并遺留兩下肢不等長已構成道路交通事故十級傷殘。2、休息、營養(yǎng)、護理期限及人數(shù)：被鑒定人孫某某其休息期限按照受傷之日至定殘的前一日止計算為宜；營養(yǎng)期限以180日為宜；被鑒定人目前生活不能自理，屬部分護理依賴，需長期（終生）護理，其中住院期間應予2人護理，出院后一人即可。3、后續(xù)治療費：被鑒定人孫某某待骨折愈合后應擇期取出內固定，費用約需人民幣捌仟元（8000元），具體費用與其選擇的就診醫(yī)院及就診醫(yī)院及臨床治療情況有關，可根據(jù)實際治療發(fā)生的費用予以補償。
以上事實，有當事人陳述、淮陰交警大隊出具的《道路交通事故認定書》、司法鑒定結論等證據(jù)證實，本院予以認定。
根據(jù)原告舉證，結合相關法律規(guī)定，認定原告的損失如下：
1、醫(yī)療費：孫某某2012年6月8日至2012年8月14日在淮陰醫(yī)院的住院治療費180208.28元，2012年8月14日至2012年9月21日在連云港市中醫(yī)院住院醫(yī)療費92266.56元以及門診治療費6555.2元，合計279030.04元。被告徐某某對原告醫(yī)療費用合理性申請司法鑒定，經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定：被鑒定人孫某某住院期間清單上所屬醫(yī)療費用均是針對本次交通事故所致?lián)p傷的，是合理的。綜上。原告主張的醫(yī)療費，應予支持。
2、住院伙食補助費：原告在淮安市淮陰醫(yī)院住院67日，連云港市中醫(yī)院住院38日，合計105日，故原告主張住院伙食補助費為2100元［20元／日×105日）］，符合法律規(guī)定，應予支持。
3、營養(yǎng)費：經(jīng)鑒定，給予原告營養(yǎng)期限180日，參照2012年江蘇省農村居民人均消費支出計算，經(jīng)計算原告的營養(yǎng)費為2560.9元［180日×（8655元／年÷365日）×60%］。
4、后續(xù)治療費：經(jīng)鑒定取內固定的后續(xù)治療費用約為8000元，本院酌定該項費用8000元。
5、誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，鑒定意見原告誤工計算至定殘的前一日，誤工期限為221日，原告從事農作物收割作業(yè)，其主張按照2011年江蘇省農業(yè)在崗職工計算誤工費并無不當，本院予以支持，綜上，原告的誤工費計算為18484元（221日×30528元／年／365日）。
6、護理費：經(jīng)鑒定住院期間給予2人護理，原告主張住院期間護理費計算為12600元（2人×105日×60元／日），應于支持；護理期限最長不超過20年，除去住院期間的護理費外，其他部分的護理費用按農村居民的純收入確定護理費用，結合護理依賴程度，該部分護理費為192423.87元［（20年×365日-105日）×12202元／年÷365日×80%］。護理費合計205023.87元，出院后，原告按照60元／日主張護理費，沒有事實依據(jù)，不予支持。
7、原告主張殘疾賠償金248920.8元，經(jīng)司法鑒定原告?zhèn)麣埛謩e構成四級、七級、十級、十級、十級、九級、八級，原告多處傷殘，結合有關規(guī)定綜合計算原告的殘疾指數(shù)并參照農村居民人均純收入的標準計算，原告的殘疾賠償金確定為195232元（12202元／年×20年×0.8（殘疾指數(shù)）］。
8、精神撫慰金：交通事故給原告的身體帶來嚴重的損害，且對交通事故的發(fā)生原告無過錯，并結合本地的經(jīng)濟狀況等因素，原告的精神撫慰金確定為40000元。
9、交通費：原告重度殘疾且轉院治療以及鑒定等，均需支出必要的交通費，酌定2000元。
10、鑒定費：包括鑒定和鑒定輔助檢查費用合計5212.9元。
原告上述損失合計757643.71元，被告徐某某已支付賠償款24000元。
又查，原告因到本地從事收割作業(yè)，故和孫某某有聯(lián)系，孫某某為原告提供收割上得一些便利。2012年6月8日，原告在其他農戶從事收割時，因收割機的故障，原告請孫某某送其到集鎮(zhèn)上購買零件，途中發(fā)生交通事故。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護，原告孫某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，賠償不足部分，由機動車方按照過錯承擔賠償責任。被告徐某某未投保機動車責任強制保險，故其應在機動車強制保險責任限額的內先行承擔賠償責任；賠償不足部分，由二被告按照過錯承擔賠償責任，因二被告的共同過失行為導致交通事故發(fā)生，故二被告應當依法承擔連帶賠償責任。被告徐某某辯稱，事故責任劃分不當，本院認為徐某某未讓直行車輛先行等是造成事故的主要原因，故事故處理部門的責任認定并無不當，事故處理部門的責任劃分，依法可作為確定賠償責任劃分的依據(jù)。被告孫某某辯稱屬義務幫工，因當時原告并非在孫某某家從事收割，孫某某也未收取費用，故該辯稱成立，但是幫工行為并不是導致交通事故發(fā)生的根本原因，根本原因是二被告的違法駕駛行為，事故處理部門認定孫某某承擔次要責任，是劃分交通事故的責任比例，并不涉及義務幫工關系，在義務幫工關系中，孫某某的過錯與原告相比較仍然屬重大過錯，故孫某某仍然應當承擔賠償責任，但孫某某的過錯行為發(fā)生在幫工關系中，故可酌定減輕被告孫某某的賠償責任。孫某某辯稱不應承擔賠償責任，與法律規(guī)定不符，其辯稱本院不予采納。
本案調解未果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某交通事故損失757643.71元，由被告徐某某在交通事故責任強制保險金額內賠償120000元；
二、原告孫某某交通事故損失757643.71元，扣除被告徐某某上述第一項賠款后，余額637643.71元，由被告徐某某賠償70%即446350.6元，扣除被告徐某某已支付的賠償款24000元，再由被告徐某某賠償原告損失422350.6元；
三、原告孫某某交通事故損失757643.71元，扣除被告徐某某上述第一項賠款后，余額637643.71元中的30%部分，由被告孫某某賠償70%，即133905.2元（637643.71元×30%×70%）；
上述一、二、三項合計，由被告徐某某賠償542350.6元，被告孫某某賠償133905.2元；
四、被告徐某某、孫某某對上述二、三項賠款互負連帶責任；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述判決，限當事人于本判決生效后十日內履行。
案件受理費5712元，由原告孫某某負擔721元，被告徐某某負擔4000元，被告孫某某負擔1000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費（收款人：淮安市財政局，開戶行：淮安市農業(yè)銀行城中支行，帳號：34120140002554）。

審判長 朱振華
審判員 孫炳成
人民陪審員 吳國民

書記員： 陳靜怡