原告：孫娟，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：張國成，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌華港物流有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)東站路三峽物流園內。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：林麗峰，系公司經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司。住所地宜昌市沿江大道80-A。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500879173358Y。
負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經理。
委托代理人：姚玉瓊、張慧,湖北龍禧律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告孫娟與被告向某某、宜昌華港物流有限公司、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由審判員岳新平獨任審判，于同年10月24日公開開庭進行了審理。原告孫娟的委托代理人張國成和被告向某某、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。被告宜昌華港物流有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告孫娟向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令第三被告在交強險限額內和商業(yè)險合同范圍內賠償原告各項經濟損失211615.50元，不足部分由第一、二被告承擔承擔連帶賠償責任。事實與理由：2018年2月10日11時30分，第一被告駕駛由第二被告所有的鄂Ｅ×××××號小客車行至小溪塔發(fā)展大道紅高粱餐廳路段人行橫道上將行人原告撞傷，經宜昌市公安局夷陵分局交通警察大隊以第42052120160006734號道路交通事故認定書認定駕駛員向某某負事故的全部責任，孫娟無責任。事故發(fā)生后原告經夷陵醫(yī)院治療診斷為“左額葉腦挫傷，腦震蕩、頭皮血腫、左側多發(fā)肋骨骨折，盆骨多發(fā)骨折等9個部位受傷”。治療終結后經宜昌仁和司法鑒定所（2018）臨鑒字第831號司法鑒定，孫娟致殘等級為10級，后期治療費3000元，護理、營養(yǎng)時間各為90天，誤工時間從受傷至定殘前一日為止。原告受傷后，第一被告僅支付了部分住院費用。肇事車在第三被告處購買交強險和商業(yè)險，且本次事故發(fā)生在保險期內。
被告向某某辯稱，我在保險公司購買了保險，原告的損失應該由保險公司承擔。
被告宜昌華港物流有限公司未提出答辯意見。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司辯稱：對于原告的損失，由本公司在交強險分項責任限額和三者商業(yè)險范圍內予以賠償，超過部分應由侵權人賠償；原告訴求的賠償項目和金額，不合理的部分請求法院依法予以駁回；鑒定費和訴訟費不屬于保險公司的賠償范圍，應由侵權人承擔。
本院經審理認定事實如下：2018年2月10日11時30分，被告向某某駕駛登記在被告宜昌華港物流有限公司名下的車牌為鄂Ｅ×××××號的小客車，在夷陵區(qū)發(fā)展大道紅高粱餐廳路段處，與行人孫娟相撞，造成車輛受損及原告孫娟受傷的交通事故。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊于當日作出第42052120160006734號《道路交通事故認定書》，認定被告向某某負本次事故全部責任，原告孫娟無責任。
事故發(fā)生后，原告孫娟被送往夷陵醫(yī)院住院治療39天，花住院醫(yī)療費14694.65元、檢查費943.08元（由被告向某某墊付12137.73元）。被告向某某支付住院期間的護理費4680元。出院診斷為：左額葉腦挫傷、腦震蕩、頭皮血腫、左側多發(fā)性肋骨骨折、左側髖臼、左側恥骨聯合、恥骨疏及恥骨下支股則，右腓骨小頭骨折、左側髖臼、股骨頭、恥骨聯合、恥骨上支、骶骨骨髓水腫、左髖關節(jié)內側肌群水腫、雙側髖關節(jié)少量積液，多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、全休3月，加強營養(yǎng)及護理；3、院外繼續(xù)可口服藥物治療；3、傷后6周患肢行功能鍛煉；4、定期復查（1次月）；5、不適隨診。出院后，原告孫娟花費門診醫(yī)療費2148.1元。
宜昌仁和司法鑒定所接受原告孫娟的委托后，于2018年9月3日作出宜仁和司鑒所〔2018〕臨鑒字第831號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人孫娟骨盆多發(fā)性骨折（4處）強度畸形愈合的傷殘等級為十級。2、被鑒定人孫娟的后續(xù)治療費為人民幣3000元（大寫：叁仟元）。3、被鑒定人孫娟的誤工時間從受傷之日起至定殘前一日為止。4、被鑒定人孫娟的護理時間為90日。5、被鑒定人孫娟的營養(yǎng)時間為90日。
同時查明，被告向某某駕駛的車牌為鄂Ｅ×××××號的小型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司投保了交強險和三者商業(yè)險（1000000元），且事故發(fā)生在保險期間內。
另查明，原告孫娟生育一女高沐宣（公民身份證號碼：）。原告孫娟系其母親劉英（公民身份證號碼：）與父親孫宗元（公民身份證號碼：）的獨生女兒，其父母現居住在宜昌市××區(qū)××大道××號。

本院認為，本次事故經交警部門認定被告向某某負全部責任，故因本次事故給原告孫娟造成的損失應由其承擔全部民事責任。雖然被告向某某駕駛的車牌為鄂Ｅ×××××號的小客車為被告宜昌華港物流有限公司所有，被告向某某與被告宜昌華港物流有限公司系雇傭關系，但被告向某某在事故發(fā)生時并未從事職務行為，故被告宜昌華港物流有限公司不承擔責任。鄂Ｅ×××××號的小客車在被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司投保了交強險和三者商業(yè)險，因本次事故給原告孫娟造成的損失應先由保險公司在交強險分項賠償限額內和三者商業(yè)險賠償范圍內予以賠償，不足部分再由侵權人承擔賠償責任。關于賠償范圍和數額，本院結合當事人提交的證據和質證意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》，本院依法確認如下：1、住院醫(yī)療費用為14694.65元（由被告向某某墊付11194.65元），門診醫(yī)療費為3091.18元（由被告向某某墊付943.08元）,有醫(yī)療費發(fā)票為證，且原、被告對數額無異議，本院予以認定；保險公司要求核減20%醫(yī)療費的請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。2、住院伙食補助費1170元30元天×39天，原告請求的標準偏高，應參照《宜昌市市直行政機關事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助標準，結合我市實際情況按照每人每天30元標準計算。3、營養(yǎng)費1800元20元天×90天。4、護理費12445.50元35214元年÷365天×（90+39）天，由被告向某某墊付4680元，護理費以居民服務、修理和其他服務業(yè)的平均工資為標準計算；護理時長應為住院天數及鑒定意見需護理時間之和。5、誤工費23566元（3500元月÷30天×202天），原告提供了用工單位給其支付工資的工資明細、工資停發(fā)證明，應按該標準計算誤工費。6、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%），以宜昌仁和司法鑒定所2018年9月3日作出的宜昌仁和司鑒所〔2018〕臨鑒字第831號《司法鑒定意見書》作為計算依據，原被告均無異議，予以支持。7、后期治療費3000元，因無醫(yī)囑證明原告需要二次手術，原告的治療已經結束，對于該項請求本院不予支持。8、精神損害撫慰金3000元。9、鑒定支出的鑒定費2280元有鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，支出合理，應予支持。10、交通費421元屬于合理的支出，予以支持。11、被扶養(yǎng)人生活費：19148.4元（女兒高沐萱：21276元年×18年×10%÷2），原告請求的其父孫宗元，其母劉英的被扶養(yǎng)人生活費，雖然二人在交通事故發(fā)生時已達到退休年齡，但原告未能提供證據證明原告父母喪失勞動能力和無其他生活來源，故其父孫宗元，其母劉英的被扶養(yǎng)人生活費的請求本院不予支持。綜上，因原告孫娟的損失本院確認為143114.73元（其支出的鑒定費2280元在外），由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司在機動車第三者責任強制保險分項賠償限額和商業(yè)三者險賠償范圍內予以賠償?？鄢桓嫦蚰衬硥|付的醫(yī)療費、門診費、護理費等16817.73元，還應賠償原告孫娟126297元，鑒定費2280元由被告向某某負擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司于判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告孫娟各項經濟損失120000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司于判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償范圍內賠償原告孫娟各項經濟損失9356元（包括被告向某某應承擔的鑒定費2280元和案件受理費779元）。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司于判決生效后十日內將被告向某某墊付的醫(yī)療費等合計13758.73元予以退還（已扣減鑒定費2280元和案件受理費779元）。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費779元（已減半收?。稍鎸O娟負擔（實際由被告向某某承擔）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 岳新平

書記員： 陳菁