孫某
桂富新（湖北百龍律師事務(wù)所）
襄陽錦豐源實業(yè)有限公司
吳亞東

原告孫某。
委托代理人桂富新，湖北百龍律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司。
法定代表人劉龍江，該公司總經(jīng)理。
被告吳亞東，系襄陽錦豐源實業(yè)有限公司股東。
原告孫某訴被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司、吳亞東民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭進行了審理，原告孫某的委托代理人桂富新、被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的法定代表人劉龍江到庭參加了訴訟。又于2015年6月29日公開開庭進行了審理，本院向被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司公告送達了舉證通知書、證據(jù)材料、合議庭組成人員通知書及開庭傳票；并向被告吳亞東公告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、證據(jù)材料、合議庭組成人員通知書及開庭傳票，原告孫某的委托代理人桂富新到庭參加了訴訟，被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司、吳亞東在本院確定的時間未到庭參加訴訟。因案件需要，經(jīng)本院院長批準延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司答辯稱，吳亞東向?qū)O某借款200000元，已用于公司開支。吳亞東是公司實際控制人，該款應(yīng)由吳亞東個人償還。借條約定利息標準已超出法律規(guī)定，已支付40000元利息超出法律規(guī)定的部分應(yīng)沖抵本金。
被告吳亞東未提交答辯意見及證據(jù)材料。
本院認為，被告吳亞東作為襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的股東在借條上簽名，借條上同時加蓋有襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的公章，借款200000元是由原告孫某通過卡卡轉(zhuǎn)賬匯入被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的法定代表人劉龍江個人賬戶，被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司認可借款200000元用于公司開支。原告孫某與二被告之間形成民間借貸關(guān)系，合法有效。故二被告系本案訴爭借款的共同借款人，對訴爭借款均負有還款付息的義務(wù)。被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司以吳亞東為公司實際控制人應(yīng)予免責(zé)的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。因此，不能免除被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
雙方對借款期限無明確約定，二被告負有隨時返還訴爭借款本息的義務(wù)。原告孫某對被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司已償還40000元的事實亦無異議，本院予以確認。因原、被告雙方約定的利息標準超出法律規(guī)定，本院支持符合法律規(guī)定的部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定。據(jù)此，被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司已支付的40000元，應(yīng)當(dāng)按照先還利息再還本金的順序予以認定。2013年6月5日至2013年10月30日期間，利息按照中國人民銀行六個月以內(nèi)期基準利率5.6%的四倍計算，以此類推，分段計算明細結(jié)果如下:
1.基準利率5.6%計算期間2013年6月5日至2013年7月8日，共34天，金額（5.6%÷360天×34天×4倍×200000元）＝4231元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息4231元，剩余5769元沖抵本金，實際尚欠借款本金194231元；
2.基準利率5.6%計算期間2013年7月9日至2013年8月22日，共45天，金額（5.6%÷360天×45天×4倍×194231元）＝5438元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息5438元，剩余4562元沖抵本金，實際尚欠借款本金189669元；
3.基準利率5.6%計算期間2013年8月23日至2013年10月30日，共69天，金額（5.6%÷360天×69天×4倍×189669元）＝8143元。已還20000元，扣減應(yīng)付利息8143元，剩余11857元沖抵本金，實際尚欠借款本金177812元。故原告主張二被告償還200000元本金與事實不符，本院支持合法部分。自2013年10月31日以后產(chǎn)生的利息，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率的四倍計算至借款實際償清之日止。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳亞東、襄陽錦豐源實業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性共同返還原告孫某借款本金177812元及利息（利息自2013年10月31日始，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年貸款基準利率的四倍計算至借款實際償清之日止）。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5300元、公告費570元，合計5870元，由原告孫某負擔(dān)927元，被告吳亞東、襄陽錦豐源實業(yè)有限公司共同負擔(dān)4943元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告吳亞東作為襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的股東在借條上簽名，借條上同時加蓋有襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的公章，借款200000元是由原告孫某通過卡卡轉(zhuǎn)賬匯入被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司的法定代表人劉龍江個人賬戶，被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司認可借款200000元用于公司開支。原告孫某與二被告之間形成民間借貸關(guān)系，合法有效。故二被告系本案訴爭借款的共同借款人，對訴爭借款均負有還款付息的義務(wù)。被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司以吳亞東為公司實際控制人應(yīng)予免責(zé)的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。因此，不能免除被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
雙方對借款期限無明確約定，二被告負有隨時返還訴爭借款本息的義務(wù)。原告孫某對被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司已償還40000元的事實亦無異議，本院予以確認。因原、被告雙方約定的利息標準超出法律規(guī)定，本院支持符合法律規(guī)定的部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定。據(jù)此，被告襄陽錦豐源實業(yè)有限公司已支付的40000元，應(yīng)當(dāng)按照先還利息再還本金的順序予以認定。2013年6月5日至2013年10月30日期間，利息按照中國人民銀行六個月以內(nèi)期基準利率5.6%的四倍計算，以此類推，分段計算明細結(jié)果如下:
1.基準利率5.6%計算期間2013年6月5日至2013年7月8日，共34天，金額（5.6%÷360天×34天×4倍×200000元）＝4231元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息4231元，剩余5769元沖抵本金，實際尚欠借款本金194231元；
2.基準利率5.6%計算期間2013年7月9日至2013年8月22日，共45天，金額（5.6%÷360天×45天×4倍×194231元）＝5438元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息5438元，剩余4562元沖抵本金，實際尚欠借款本金189669元；
3.基準利率5.6%計算期間2013年8月23日至2013年10月30日，共69天，金額（5.6%÷360天×69天×4倍×189669元）＝8143元。已還20000元，扣減應(yīng)付利息8143元，剩余11857元沖抵本金，實際尚欠借款本金177812元。故原告主張二被告償還200000元本金與事實不符，本院支持合法部分。自2013年10月31日以后產(chǎn)生的利息，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率的四倍計算至借款實際償清之日止。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳亞東、襄陽錦豐源實業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性共同返還原告孫某借款本金177812元及利息（利息自2013年10月31日始，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年貸款基準利率的四倍計算至借款實際償清之日止）。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5300元、公告費570元，合計5870元，由原告孫某負擔(dān)927元，被告吳亞東、襄陽錦豐源實業(yè)有限公司共同負擔(dān)4943元。

審判長：李麗
審判員：張娟
審判員：胡穎

書記員：李夢琦劉文芳