孫某某
孫玉山
任某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司
段琳琳（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住方正縣。
委托代理人孫玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住方正縣。
被告任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住四川省。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司。
法定代表人楊建，副總經(jīng)理。
委托代理人段琳琳，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告任某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫某某于2014年12月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫玉山及人壽保險(xiǎn)公司代理人段琳琳到庭參加訴訟。被告任某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年10月13日，任某駕駛川RNJ288號(hào)小型普通客車將我撞倒，致使我在事故中受傷，在方正縣人民醫(yī)院住院35天出院。任某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司南充市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故要求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、誤工費(fèi)8，400.00元、護(hù)理費(fèi)15，100.00元、交通費(fèi)128.00元，合計(jì)33，628.00元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我醫(yī)療費(fèi)4，485.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，500.00元、鑒定費(fèi)60.00元、復(fù)印費(fèi)42.00元，合計(jì)8，087.03元，以上兩項(xiàng)合計(jì)41，715.03元。
原告孫某某為證明所主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示。
證據(jù)一、戶口、身份證復(fù)印件（略）。
證據(jù)二、方正縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證明任某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
證據(jù)三、方正縣人民醫(yī)院診斷證明書，證明孫某某損傷情況、住院過(guò)程及處理意見(jiàn)。
證據(jù)四、方正縣人民醫(yī)院傷殘鑒定書，主要內(nèi)容為，診斷:腰1椎體骨折、左膝部外傷、頭部外傷、胸腔積液、冠心??；治療經(jīng)過(guò):住院35天、護(hù)理人員1名、護(hù)理35天；處理意見(jiàn):出院后休息治療八至十周、定期復(fù)查、隨診。
證據(jù)五、方正縣人民醫(yī)院住院病案，證明孫某某在方正縣人民醫(yī)院實(shí)際住院35天。
證據(jù)六、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，金額14，485.03元。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)收據(jù)，金額60.00元。
證據(jù)八、復(fù)印費(fèi)收據(jù)，金額21.00元。
證據(jù)九、交通費(fèi)收據(jù)，金額128.00元。
證據(jù)十、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122，000.00元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500，000.00元
證據(jù)十一、黑龍江萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司證明，內(nèi)容為孫玉山于2014年5月3日在我單位做電焊工，日工資260.00元，因其父親被汽車撞傷，無(wú)人照顧，故請(qǐng)假回家至今未回。
證據(jù)十二、尖山玻璃廠李茂臣的證言，內(nèi)容為，孫某某6月21日開(kāi)始在我玻璃廠打更，黑白兩班每月2，400.00元，到10月12日被車撞了。
被告任某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用予以賠償。原告要求給付誤工費(fèi)不應(yīng)支持，鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)不屬我公司賠償范圍，交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證明與本案有關(guān)，不同意賠償，護(hù)理費(fèi)計(jì)算過(guò)高，我公司同意按有關(guān)規(guī)定予以賠償。
被告人壽保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉示的證據(jù)一、二、三、五、六、七、八、十無(wú)異議，對(duì)證據(jù)四、九、十一、十二有異議，認(rèn)為證據(jù)四未出具資質(zhì)證明，故鑒定是無(wú)效的，證據(jù)九交通費(fèi)收據(jù)中有的日期是發(fā)生事故之前，有的沒(méi)有日期，證據(jù)十一、十二只是隨便書寫的證明，無(wú)法認(rèn)定是真實(shí)的。本院確認(rèn)被告無(wú)異議的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定有效，予以采信，關(guān)于原告所舉證據(jù)四無(wú)資質(zhì)證明，該證據(jù)無(wú)效，證據(jù)九無(wú)法認(rèn)定與本案有關(guān)，該證據(jù)無(wú)效，證據(jù)十一、十二無(wú)其他證據(jù)佐證，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，故不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，任某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫某某的合理費(fèi)用。孫某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以有效票據(jù)為準(zhǔn)；因?qū)O某某已年近八旬，要求賠償誤工費(fèi)無(wú)依據(jù)，不予支持；要求賠償護(hù)理費(fèi)數(shù)額偏高，按有關(guān)規(guī)定超出部分不予支持；要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額合理，予以支持；要求賠償交通費(fèi)，因未舉出有新證據(jù)，不予支持；要求賠償鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)無(wú)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、護(hù)理費(fèi)4，729.31元，合計(jì)14，729.31元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)4，485.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，500.00元，合計(jì)7，985.03元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)843.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)276.00元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司負(fù)擔(dān)567.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，任某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫某某的合理費(fèi)用。孫某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以有效票據(jù)為準(zhǔn)；因?qū)O某某已年近八旬，要求賠償誤工費(fèi)無(wú)依據(jù)，不予支持；要求賠償護(hù)理費(fèi)數(shù)額偏高，按有關(guān)規(guī)定超出部分不予支持；要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額合理，予以支持；要求賠償交通費(fèi)，因未舉出有新證據(jù)，不予支持；要求賠償鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)無(wú)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、護(hù)理費(fèi)4，729.31元，合計(jì)14，729.31元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)4，485.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，500.00元，合計(jì)7，985.03元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)843.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)276.00元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司負(fù)擔(dān)567.00元。

審判長(zhǎng)：賈長(zhǎng)軍
審判員：王志會(huì)
審判員：徐智超

書記員：李乾宏