原告孫奮進(jìn)。
委托代理人張霧，淮安市清浦區(qū)清安法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某尤。
被告謝建軍。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司。
負(fù)責(zé)人高健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘翔，該公司員工。

原告孫奮進(jìn)與被告馬某尤、謝建軍、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫奮進(jìn)及其委托代理人張霧，被告馬某尤、被告謝建軍、被告保險公司的委托代理人潘翔到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月20日11時57分，被告馬某尤駕駛蘇H×××××號小型普通客車沿本市合肥路由南向北行駛至大連路交叉路口處，與沿大連路由西向東行駛至該處的原告孫奮進(jìn)駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告孫奮進(jìn)受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馬某尤駕駛機(jī)動車在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口在進(jìn)入路口前未停車瞭望，且觀察疏忽是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)由馬某尤負(fù)事故的全部責(zé)任，原告孫奮進(jìn)無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告孫奮進(jìn)被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院56天，共花去醫(yī)療費(fèi)109036.8，其中被告謝建軍墊付44000元，尚欠65036.8元；后原告孫奮進(jìn)因行內(nèi)固定解除術(shù)，于2015年6月9日再入淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院17天，花去醫(yī)療費(fèi)14979.22元，均尚欠淮安市第二人民醫(yī)院。
車牌號為蘇H×××××號小型普通客車登記在被告謝建軍名下，被告馬某尤與被告謝建軍系朋友關(guān)系，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且投保了不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)本院委托，淮安市楚州醫(yī)院司法鑒定所就原告孫奮進(jìn)傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，于2015年9月8日出具司法鑒定意見書，意見為：1、孫奮進(jìn)因交通事故致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動功能喪失程度達(dá)一肢體功能的25%以上（未達(dá)50%）的傷殘等級為九級；因交通事故致右眼視網(wǎng)膜震蕩傷，目前遺留右眼視力下降的傷殘等級為十級；因交通事故致右側(cè)第1-6肋骨骨折的傷殘等級為十級；2、孫奮進(jìn)誤工期限150日，營養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限90日。原告孫奮進(jìn)支付鑒定費(fèi)1740元。
另查，事故發(fā)生前，原告孫奮進(jìn)在淮安云天裝飾工程有限公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書，駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)第三者責(zé)任保險單，司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)用收據(jù)，出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、門診收費(fèi)收據(jù)，公司出具的證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，原告孫奮進(jìn)因本次事故所致合理損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，原告孫奮進(jìn)醫(yī)療費(fèi)用共計109036.8元＋14979.22元=124016.02元。被告保險公司辯稱要求扣除非醫(yī)保用藥，但未就原告主張的醫(yī)療費(fèi)中是否具有非醫(yī)保用藥、非醫(yī)保用藥多少以及替代用藥舉證證明，對其辯稱本院不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告孫奮進(jìn)2次住院73天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為73天×18元／天（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）=1314元。原告孫奮進(jìn)主張超出部分本院不予支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告孫奮進(jìn)營養(yǎng)期限經(jīng)過鑒定為60天，根據(jù)其傷殘情況，原告孫奮進(jìn)營養(yǎng)費(fèi)為60天×20元／天=1200元。
4、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告孫奮進(jìn)誤工期限經(jīng)過鑒定為150天，原告孫奮進(jìn)在裝飾公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，本院結(jié)合上一年度建筑裝飾行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情按照140元每天計算其誤工費(fèi)，其誤工費(fèi)為140元／天×150天=21000元。
5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告孫奮進(jìn)護(hù)理期限經(jīng)過鑒定，護(hù)理期限為90天；原告孫奮進(jìn)2014年8月20日至2014年9月10日的共計21天的護(hù)理費(fèi)為2100元，該費(fèi)用為被告謝建軍墊付；2014年9月11日至2014年10月15日共計35天，原告孫奮進(jìn)支付護(hù)理費(fèi)3500元；2015年6月12日至2015年6月21日共計10天，護(hù)理費(fèi)為每天100元，共計1000元；非住院護(hù)理期間為24天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，原告孫奮進(jìn)護(hù)理費(fèi)為80元／天（參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)）×60天=1920元，故原告孫奮進(jìn)護(hù)理費(fèi)合計8520元。
6、交通費(fèi)，原告孫奮進(jìn)因傷住院，受害人本人及陪護(hù)人員客觀上發(fā)生交通費(fèi)損失，本院結(jié)合原告孫奮進(jìn)傷情、治療經(jīng)過、居住地，酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)損失為800元。原告孫奮進(jìn)主張超出部分不予支持。
7、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)司法鑒定意見書，原告孫奮進(jìn)構(gòu)成一個九級和兩個十級傷殘；原告孫奮進(jìn)在裝飾公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。故原告殘疾賠償金為34346元／年（2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×0.22（一個九級、兩個十級傷殘）=151122.4元。
8、精神撫慰金，本院根據(jù)原告孫奮進(jìn)過錯程度、受傷情況，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認(rèn)定精神撫慰金為15000元。
9、電動車損失1000元，被告保險公司予以認(rèn)可，本院予以支持。
以上損失中，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)124016.02元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1314元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元=126530.02元；屬于交強(qiáng)險傷殘項(xiàng)下?lián)p失為誤工費(fèi)21000元＋護(hù)理費(fèi)8520元＋殘疾賠償金151122.4元＋交通費(fèi)800元＋精神撫慰金15000元=196442.4元；屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)項(xiàng)下的損失為車輛損失1000元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，保險公司先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某尤負(fù)事故全部責(zé)任，對此責(zé)任認(rèn)定本院予以采納。因本案事故車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，故被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項(xiàng)下、傷殘項(xiàng)下、財產(chǎn)項(xiàng)下分別賠償原告孫奮進(jìn)1萬元、11萬元、1000元。因事故車輛還在被告保險公司處投保了責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且投保了不計免賠率險，被告保險公司無證據(jù)證明其有法定或者約定的免賠事由，故原告孫奮進(jìn)超出交強(qiáng)險部分損失126530.02元＋196442.4元-120000元=202972.42元，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
綜上，被告保險公司共計賠償被告謝建軍44000元＋2100元=46100元，賠償原告孫奮進(jìn)202972.42元＋120000元＋1000元-46100元=277872.42元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內(nèi)賠償原告孫奮進(jìn)277872.42元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內(nèi)賠償被告謝建軍46100元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)收取5696元，減半收取2848元，鑒定費(fèi)用1740元，由被告馬某尤負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人：淮安市財政局綜合處，開戶行：淮安市農(nóng)行城中支行，賬號：34×××54）。

審判員　　郭振強(qiáng)

書記員：桑亞娟