原告孫奮進(jìn)。
委托代理人張霧，淮安市清浦區(qū)清安法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某尤。
被告謝建軍。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司。
負(fù)責(zé)人高健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘翔，該公司員工。

原告孫奮進(jìn)與被告馬某尤、謝建軍、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫奮進(jìn)及其委托代理人張霧，被告馬某尤、被告謝建軍、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人潘翔到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月20日11時(shí)57分，被告馬某尤駕駛蘇H×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿本市合肥路由南向北行駛至大連路交叉路口處，與沿大連路由西向東行駛至該處的原告孫奮進(jìn)駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告孫奮進(jìn)受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告馬某尤駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望，且觀察疏忽是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)由馬某尤負(fù)事故的全部責(zé)任，原告孫奮進(jìn)無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告孫奮進(jìn)被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院56天，共花去醫(yī)療費(fèi)109036.8，其中被告謝建軍墊付44000元，尚欠65036.8元；后原告孫奮進(jìn)因行內(nèi)固定解除術(shù)，于2015年6月9日再入淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院17天，花去醫(yī)療費(fèi)14979.22元，均尚欠淮安市第二人民醫(yī)院。
車(chē)牌號(hào)為蘇H×××××號(hào)小型普通客車(chē)登記在被告謝建軍名下，被告馬某尤與被告謝建軍系朋友關(guān)系，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)本院委托，淮安市楚州醫(yī)院司法鑒定所就原告孫奮進(jìn)傷殘等級(jí)、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，于2015年9月8日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：1、孫奮進(jìn)因交通事故致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失程度達(dá)一肢體功能的25%以上（未達(dá)50%）的傷殘等級(jí)為九級(jí)；因交通事故致右眼視網(wǎng)膜震蕩傷，目前遺留右眼視力下降的傷殘等級(jí)為十級(jí)；因交通事故致右側(cè)第1-6肋骨骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、孫奮進(jìn)誤工期限150日，營(yíng)養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限90日。原告孫奮進(jìn)支付鑒定費(fèi)1740元。
另查，事故發(fā)生前，原告孫奮進(jìn)在淮安云天裝飾工程有限公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)，駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)用收據(jù)，出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，公司出具的證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，原告孫奮進(jìn)因本次事故所致合理?yè)p失為：
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，原告孫奮進(jìn)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)109036.8元＋14979.22元=124016.02元。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)要求扣除非醫(yī)保用藥，但未就原告主張的醫(yī)療費(fèi)中是否具有非醫(yī)保用藥、非醫(yī)保用藥多少以及替代用藥舉證證明，對(duì)其辯稱(chēng)本院不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告孫奮進(jìn)2次住院73天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為73天×18元／天（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）=1314元。原告孫奮進(jìn)主張超出部分本院不予支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告孫奮進(jìn)營(yíng)養(yǎng)期限經(jīng)過(guò)鑒定為60天，根據(jù)其傷殘情況，原告孫奮進(jìn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×20元／天=1200元。
4、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告孫奮進(jìn)誤工期限經(jīng)過(guò)鑒定為150天，原告孫奮進(jìn)在裝飾公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，本院結(jié)合上一年度建筑裝飾行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情按照140元每天計(jì)算其誤工費(fèi)，其誤工費(fèi)為140元／天×150天=21000元。
5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告孫奮進(jìn)護(hù)理期限經(jīng)過(guò)鑒定，護(hù)理期限為90天；原告孫奮進(jìn)2014年8月20日至2014年9月10日的共計(jì)21天的護(hù)理費(fèi)為2100元，該費(fèi)用為被告謝建軍墊付；2014年9月11日至2014年10月15日共計(jì)35天，原告孫奮進(jìn)支付護(hù)理費(fèi)3500元；2015年6月12日至2015年6月21日共計(jì)10天，護(hù)理費(fèi)為每天100元，共計(jì)1000元；非住院護(hù)理期間為24天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，原告孫奮進(jìn)護(hù)理費(fèi)為80元／天（參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)）×60天=1920元，故原告孫奮進(jìn)護(hù)理費(fèi)合計(jì)8520元。
6、交通費(fèi)，原告孫奮進(jìn)因傷住院，受害人本人及陪護(hù)人員客觀上發(fā)生交通費(fèi)損失，本院結(jié)合原告孫奮進(jìn)傷情、治療經(jīng)過(guò)、居住地，酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)損失為800元。原告孫奮進(jìn)主張超出部分不予支持。
7、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告孫奮進(jìn)構(gòu)成一個(gè)九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)傷殘；原告孫奮進(jìn)在裝飾公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。故原告殘疾賠償金為34346元／年（2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×0.22（一個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)傷殘）=151122.4元。
8、精神撫慰金，本院根據(jù)原告孫奮進(jìn)過(guò)錯(cuò)程度、受傷情況，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認(rèn)定精神撫慰金為15000元。
9、電動(dòng)車(chē)損失1000元，被告保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，本院予以支持。
以上損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)124016.02元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1314元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元=126530.02元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下?lián)p失為誤工費(fèi)21000元＋護(hù)理費(fèi)8520元＋殘疾賠償金151122.4元＋交通費(fèi)800元＋精神撫慰金15000元=196442.4元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為車(chē)輛損失1000元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某尤負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定本院予以采納。因本案事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下、傷殘項(xiàng)下、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下分別賠償原告孫奮進(jìn)1萬(wàn)元、11萬(wàn)元、1000元。因事故車(chē)輛還在被告保險(xiǎn)公司處投保了責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其有法定或者約定的免賠事由，故原告孫奮進(jìn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失126530.02元＋196442.4元-120000元=202972.42元，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償被告謝建軍44000元＋2100元=46100元，賠償原告孫奮進(jìn)202972.42元＋120000元＋1000元-46100元=277872.42元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內(nèi)賠償原告孫奮進(jìn)277872.42元。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內(nèi)賠償被告謝建軍46100元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)收取5696元，減半收取2848元，鑒定費(fèi)用1740元，由被告馬某尤負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人：淮安市財(cái)政局綜合處，開(kāi)戶(hù)行：淮安市農(nóng)行城中支行，賬號(hào)：34×××54）。

審判員　　郭振強(qiáng)

書(shū)記員：桑亞娟