原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：鄭涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。特別授權代理。
委托訴訟代理人：任有雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。特別授權代理。
被告：宜昌宏嘉某某物業(yè)管理有限公司，住所地當陽市玉陽辦事處子龍路30號。
法定代表人：趙偉偉,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉金波，湖北今天（今天）律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：張廣，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。

原告孫某某與被告宜昌宏嘉某某物業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人鄭涵、任有雙，被告宜昌宏嘉某某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人張廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、支付經(jīng)濟補償金3200元（1600元/月×2個月）；2、被告承擔不訂立書面勞動合同的法律責任，支付雙倍工資12800元（8個月×3200元/月－12800元），合計16000元。當庭變更訴訟請求：判令被告承擔擅自解除民事法律行為的民事責任，賠償原告因其行為所受到的信賴和期待利益的損失16000元。事實和理由：2015年10月13日，原告應聘在被告處做保安員，約定工資1600元，勞動關系成立后一直未簽訂書面勞動合同。2016年6月18日，原告因履行職務與同事發(fā)生糾紛，2016年6月20日，被告以此為由將原告辭退，后通知原告領取1000元作為補償遭原告拒絕。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月13日，原告孫某某應聘在被告宜昌宏嘉某某物業(yè)管理有限公司處任保安員，口頭約定試用期滿后1600元每月，雙方未簽訂書面協(xié)議，也未約定任職期限。2016年6月20日被告將原告辭退，辭退前的工資報酬已足額給付。2016年10月8日原告申請勞動仲裁，當陽市勞動人事爭議仲裁委員會以原告已超過法定退休年齡為由不予受理，原告遂向本院起訴。

本院認為，原告在被告處入職時年滿60周歲，已達到法定退休年齡，原被告雙方之間的關系依法應按勞務關系處理。因雙方未約定任職期限以及解除勞務關系的條件，故雙方均有權隨時解除勞務關系?，F(xiàn)被告足額給付工資報酬后與原告解除勞務關系并無不當，原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取10元（原告已預交），由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　華

書記員：張玉珊