原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。
委托代理人：趙盼忠，河北柱成律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告袁某某及其委托代理人趙盼忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告償還借原告款5萬元及利息（自2013年8月10日至判決生效時止，利息每月350元。事實與理由：被告在南水北調(diào)元氏段承包工程期間，稱因資金短缺2013年8月10日向原告借款5萬元，約定利息每月350元，期限半車，到期一次性結(jié)清本息。到期后原告多次找被告償還，但被告以眼下沒錢為借口沒有償還，2015年2月17日，原告找被告要錢時，被告為原告寫了保證“保證2015、6月底結(jié)完”，但后來原告又經(jīng)多次討要仍未果，現(xiàn)訴至責(zé)院，望判如所請。
袁某某辯稱，借款金額屬實，但被告曾于2014年2月22日通過河北省農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)賬給原告8000元，到目前實際欠款金額為42000元；借條上是否約定利息不清楚；原告起訴書中訴稱，被告保證于2015年6月底前結(jié)完，而原告起訴書日期為2018年8月6日，明顯超過訴訟時效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年8月10日，被告向原告借款5萬元，約定利息每月350元，期限半車，到期一次性結(jié)清本息。并出具借條載明“今借到孫某某現(xiàn)金伍萬元整（50000）元，利息按每萬每月叁佰伍拾元整，用期半年，保證到期本息一次性結(jié)完。南水北調(diào)借款人：袁某某，2013年8月10日。（另保證2015年6月底結(jié)完，袁某某，2015年2月17日）
庭審中，被告稱2014年2月22日通過農(nóng)村信用社以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給原告8000元，但原告稱被告還款8000元是歸還2013年7月24日的30000元借款。
以上事實有借條、河北省農(nóng)村信用社（回單）、中國工商銀行查詢賬戶明細(xì)、短信內(nèi)容記錄、庭審筆錄予以佐證。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告將借款交付被告，被告為原告出具的借條真實有效，本院予以采信。原告經(jīng)多次催要被告仍未清償原告借款，原告要求被告償還50000元借款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告稱2014年2月22日以轉(zhuǎn)賬方式還款8000元，原告認(rèn)為是歸還2013年7月24日的30000元借款，且2018年5月11日還歸還1000元，故被告的辯稱本院不予采信，其所歸還款項可在其他借款中予以扣除。被告稱原告主張已經(jīng)超過兩年的訴訟時效，原告提交的本院（2017）冀0132民初1441號民事裁定書顯示，原告于2017年6月26日就該筆借款向本院提起訴訟。另外，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告就2013年7月24日的30000元借款一直在向被告催要，到2018年5月11日被告還在歸還借款，原告對30000元借款一直催要而對本案50000元借款不主張權(quán)利，明顯不符合常理，故被告的辯稱本院不予采信。原告主張的借款利息明顯違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，可按照年利率24%計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告袁某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告孫某某借款人民幣50000元及利息（利息按照年利率24%計算，自2013年8月10開始至還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張作鵬
人民陪審員 王浩翔
人民陪審員 李聰健

書記員： 蘇醒