原告：孫某某（曾用名孫世財(cái)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體運(yùn)輸戶，住湖北省潛江市園林辦事處田關(guān)工農(nóng)村*組。
委托訴訟代理人：江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告：黃中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員，戶籍所在地湖北省仙桃市楊林尾鎮(zhèn)楊林路，現(xiàn)下落不明。
被告：陳玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市江漢油田向陽(yáng)創(chuàng)業(yè)路*棟***室。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處育才路*號(hào)育才花苑*棟********號(hào)。
負(fù)責(zé)人：汪強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬慶，該支公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告孫某某與被告黃中華、陳玉霞、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告孫某某以其與被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)達(dá)成賠償協(xié)議為由，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告保險(xiǎn)公司的起訴，本院經(jīng)審核，依法予以準(zhǔn)許。原告孫某某的委托訴訟代理人江峰，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬慶到庭參加訴訟，被告黃中華、陳玉霞經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償其因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)151988.31元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月7日14時(shí)50分許，被告黃中華駕駛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)沿318國(guó)道由東向西行駛至該國(guó)道湖北省潛江市周磯辦事處集貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前路段，遇原告孫某某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)從其后方同向行駛過(guò)來(lái)，被告黃中華因疏于對(duì)路面情況觀察，在靠右停車(chē)時(shí)，原告孫某某見(jiàn)情況采取措施不及，導(dǎo)致其所駕車(chē)左保險(xiǎn)杠處與被告黃中華所駕車(chē)右側(cè)護(hù)欄處相掛，造成原告孫某某受傷，摩托車(chē)受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)第一次認(rèn)定，事發(fā)時(shí)，原告孫某某持B2駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)，雖有違法行為，但與此次交通事故的形成無(wú)直接因果關(guān)系，故由被告黃中華承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。被告黃中華不服該責(zé)任認(rèn)定并提出異議，經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)重新認(rèn)定，被告黃中華承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告孫某某所受損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘，誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間60天，后期治療費(fèi)12000元。被告黃中華駕駛的肇事車(chē)輛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)登記車(chē)主系被告陳玉霞，該車(chē)于2015年11月13日在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告黃中華、保險(xiǎn)公司僅各自墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)原告孫某某的其他經(jīng)濟(jì)損失，三被告至今未完全賠付。為此，原告孫某某訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告黃中華、陳玉霞未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；2、被告保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司已墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減；3、被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告孫某某提交的證據(jù)五：病歷資料1套、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為司法鑒定意見(jiàn)中誤工、護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，后期治療費(fèi)過(guò)高。因司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系交警部門(mén)依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告孫某某的傷情作出的鑒定結(jié)論，且被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未在法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院依法予以采信；證據(jù)七：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、鑒定費(fèi)票據(jù)、摩托車(chē)維修費(fèi)票據(jù)及保全費(fèi)票據(jù)各1張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為摩托車(chē)修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。因原告孫某某提交摩托車(chē)修理費(fèi)票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且其未提交相關(guān)修理明細(xì)予以佐證，故該證據(jù)不能充分證明待證事實(shí)，本院依法不予采信，鑒于被告保險(xiǎn)公司已對(duì)受損摩托車(chē)進(jìn)行定損，摩托車(chē)損失應(yīng)以定損的200元計(jì)算為宜。保全費(fèi)500元系原告孫某某申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全支付的合理費(fèi)用，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月7日14時(shí)50分許，被告黃中華駕駛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)沿318國(guó)道由東向西行駛至該國(guó)道湖北省潛江市周磯辦事處集貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前路段，遇原告孫某某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)從其后方同向行駛過(guò)來(lái)，被告黃中華因疏于對(duì)路面情況觀察，在靠右停車(chē)時(shí)，原告孫某某見(jiàn)情況采取措施不及，導(dǎo)致其所駕車(chē)左保險(xiǎn)杠處與被告黃中華所駕車(chē)右側(cè)護(hù)欄處相掛，造成原告孫某某受傷，摩托車(chē)受損，構(gòu)成此次道路交通事故。事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出[2016]第30012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)發(fā)現(xiàn)該事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤后，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以撤銷(xiāo)，并對(duì)此次交通事故重新調(diào)查。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)重新認(rèn)定，被告黃中華承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告孫某某受傷后在湖北省潛江市中心醫(yī)院住院治療18天，支出醫(yī)療費(fèi)27097元。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)委托湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告孫某某右脛骨平臺(tái)骨折構(gòu)成10級(jí)傷殘，誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間60天，后期內(nèi)固定術(shù)棄除費(fèi)用12000元。本案肇事車(chē)輛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)登記車(chē)主系被告陳玉霞，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告孫某某自2006年8月起主要從事個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，其妻子王修玉自2013年起在湖北省潛江市園林辦事處師范路28號(hào)經(jīng)營(yíng)超市，二人主要收入均來(lái)源于城鎮(zhèn)，且二人自2013年起至事發(fā)時(shí)租住于湖北省潛江市園林辦事處師范路28號(hào)。
同時(shí)查明，被告黃中華與被告陳玉霞于2013年12月5日簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定：1、被告陳玉霞將其所有的本案肇事車(chē)輛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)出售給被告黃中華，售價(jià)32000元；2、該車(chē)輛自2013年12月5日后發(fā)生的交通事故及違章由被告黃中華負(fù)責(zé)處理，被告陳玉霞不承擔(dān)任何責(zé)任；3、該車(chē)輛自出售之日起相關(guān)車(chē)輛費(fèi)用均由被告黃中華負(fù)擔(dān)；4、如被告黃中華需要辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)，被告陳玉霞自愿提供車(chē)輛相關(guān)證件。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告孫某某的訴請(qǐng)和被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告孫某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)145348.31元，其中醫(yī)療費(fèi)27097元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（80元天×18天）、后期治療費(fèi)用12000元、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）、誤工費(fèi)31844.71元（64574元年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)5788.60元（35214元年÷365天×60天）、交通費(fèi)400元（酌定）、精神損害撫慰金2800元（酌定）及車(chē)輛損失200元。被告黃中華、保險(xiǎn)公司已分別墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)各10000元。
訴訟中，原告孫某某與被告保險(xiǎn)公司自愿在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)達(dá)成賠償協(xié)議，被告保險(xiǎn)公司自愿賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)95000元（不包含被告保險(xiǎn)公司已付的費(fèi)用10000元）。原告孫某某于2018年10月15日對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出撤訴申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告黃中華承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告孫某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)145348.31元，被告黃中華、原告孫某某應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)各自的責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告黃中華承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告孫某某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車(chē)輛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)登記車(chē)主雖系被告陳玉霞，但其已將該車(chē)輛以買(mǎi)賣(mài)的方式轉(zhuǎn)讓并交付給被告黃中華，故被告陳玉霞不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車(chē)輛鄂N269**號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分應(yīng)由被告黃中華按70％的比例賠付。原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為40537元（醫(yī)療費(fèi)27097元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元＋后期治療費(fèi)用12000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告孫某某10000元，不足部分30537元，由被告黃中華賠償21375.90元（30537元×70％）；原告孫某某死亡傷殘項(xiàng)下的損失為104611.31元（殘疾賠償金63778元+護(hù)理費(fèi)5788.60元+誤工費(fèi)31844.71元+精神損害撫慰金2800元+交通費(fèi)400元）、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為200元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償。鑒于原告孫某某與被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)自愿達(dá)成賠償協(xié)議，本院依法予以確認(rèn)。綜上所述，被告黃中華應(yīng)直接賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21375.90元。被告黃中華已賠付的10000元，應(yīng)予扣減，實(shí)際還應(yīng)賠償11375.90元。關(guān)于原告孫某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元，因其未提交需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑意見(jiàn)予以佐證，故對(duì)該主張，本院依法不予支持；關(guān)于原告孫某某主張的精神損害撫慰金5000元，因其對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕被告方的精神損害賠償責(zé)任；關(guān)于原告孫某某主張的交通費(fèi)2000元，其雖未提交交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，但鑒于其因此次交通事故受傷就醫(yī)治療及必要的陪護(hù)人員實(shí)際支出了相應(yīng)的交通費(fèi)，本院酌定其交通費(fèi)為400元；原告孫某某的部分訴訟過(guò)高或無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)該部分訴請(qǐng)，本院依法不予支持。訴訟中，原告孫某某與被告保險(xiǎn)公司自愿在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)達(dá)成賠償協(xié)議，并向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告保險(xiǎn)公司的起訴，此系當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)利的正當(dāng)處分，亦符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許其撤訴申請(qǐng)。訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百四十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告黃中華賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失21375.90元，已付10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償11375.90元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
保全費(fèi)500元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)150元，被告黃中華負(fù)擔(dān)350元；案件受理費(fèi)3050元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1130元，由被告黃中華負(fù)擔(dān)1920元；鑒定費(fèi)1900元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)570元，被告黃中華負(fù)擔(dān)1330元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 范德學(xué)
審判員 徐志強(qiáng)
人民陪審員 王良貴

書(shū)記員： 李唯