上訴人（原審原告）：孫某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：彭松，湖北祥松律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：湖北順豐速運有限公司潛江分公司廣華營業(yè)部，住所地湖北省潛江市江漢油田廣華安康路T32號。主要負責人：劉曉冬，該營業(yè)部經理。被上訴人（原審被告）：湖北順豐速運有限公司仙桃分公司，住所地湖北省仙桃市干河辦事處肖家臺社區(qū)二組。主要負責人：劉曉冬，該分公司經理。

孫某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請求。事實和理由：一、一審判決認定法律關系錯誤，孫某某一直在湖北順豐廣華營業(yè)部工作，其應與湖北順豐廣華營業(yè)部而非湖北順豐仙桃分公司形成勞動關系。二、孫某某與晏輝國之間的糾紛，主要責任在于晏輝國,一審法院認定孫某某違反規(guī)章制度事實依據(jù)不足。三、孫某某在一審庭審時對湖北順豐仙桃分公司、湖北順豐廣華營業(yè)部共同的委托訴訟代理人身份提出了質疑，同時要求調取相關視頻證據(jù)，一審法院均未作回應，存在審理程序違法的情形。湖北順豐廣華營業(yè)部、湖北順豐仙桃分公司均未在法定期限內提交書面答辯狀。孫某某向一審法院起訴請求：一、湖北順豐廣華營業(yè)部支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資21600元；二、湖北順豐廣華營業(yè)部支付雙倍經濟補償金59400元；三、湖北順豐廣華營業(yè)部支付2015年9至10月工資5000元；四、湖北順豐廣華營業(yè)部按照所扣比例足額為孫某某繳納全部社會保險費直至法院裁決正式解除勞動合同之日止，并補齊2007年4月至2011年11月期間所有的社會保險費；五、湖北順豐廣華營業(yè)部出具解除或者終止勞動合同的證明，在十五日內為孫某某辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)；六、湖北順豐廣華營業(yè)部協(xié)助孫某某辦理失業(yè)保險金的申領手續(xù)。一審法院認定事實：武漢順豐速運有限公司（以下簡稱武漢順豐公司）是2004年7月15日成立的企業(yè)法人，該公司于同年9月3日設立非法人分支機構武漢順豐速運有限公司仙桃分公司（以下簡稱武漢順豐仙桃分公司），負責天門、潛江、仙桃三個地區(qū)的日常管理工作。孫某某于2007年4月17日入職武漢順豐公司后，一直在湖北順豐廣華營業(yè)部從事快遞收派工作。2008年8月1日，孫某某與武漢順豐仙桃分公司簽訂一份為期三年的勞動合同，2011年9月1日與武漢順豐公司續(xù)簽一份為期三年的勞動合同。湖北順豐速運有限公司（以下簡稱湖北順豐公司）是2013年9月17日經工商登記成立的企業(yè)法人，該公司于2014年10月17日設立分支機構湖北順豐仙桃分公司和湖北順豐速運有限公司潛江分公司（以下簡稱湖北順豐潛江分公司），同年11月24日設立分支機構湖北順豐廣華營業(yè)部，分支機構辦理了非法人工商登記，負責人均為劉曉冬。湖北順豐公司在內部組織架構管理中，是以湖北順豐仙桃分公司為分部，負責天門、潛江、仙桃三個地區(qū)營業(yè)網點的日常管理工作，湖北順豐廣華營業(yè)部為其中營業(yè)網點。2014年11月1日，武漢順豐仙桃分公司、孫某某、湖北順豐仙桃分公司三方簽訂了一份勞動合同變更協(xié)議，將勞動合同用工主體由武漢順豐仙桃分公司變更為湖北順豐仙桃分公司。2015年3月26日，孫某某在自書的檢討書中，承認其最近一段時期遲到早退、無故曠工、消極怠工、長期不打考勤卡，造成嚴重影響的違規(guī)事實。同年10月7日11時許，孫某某在湖北順豐廣華營業(yè)部網點不服從管理，辱罵主管晏輝國，引發(fā)雙方打斗，在打斗中雙方均不同程度受傷。同年10月20日，湖北順豐仙桃分公司依據(jù)湖北順豐公司《獎勵與處罰管理規(guī)定》，給予孫某某解除勞動合同處罰；給予晏輝國記大過處分，扣行政分10分及降職降級處理。湖北順豐仙桃分公司給予孫某某解除勞動合同處罰意見報經順豐速運有限公司工會委員會同意后，于同年10月26日向孫某某寄送了《解除勞動合同通知書》，通知湖北順豐仙桃分公司與孫某某簽訂的勞動合同于2015年10月31日解除，并要求孫某某在收到通知后兩個工作日內前往湖北順豐廣華營業(yè)部辦理離職交接手續(xù)。此后，孫某某未辦理離職交接手續(xù)，亦未領取9月、10月工資。2015年11月2日，孫某某向潛江市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求湖北順豐廣華營業(yè)部支付：一、2015年9月、10月份工資5000元；二、失業(yè)保險金6000元；三、解除勞動關系經濟補償金30000元。該委于2015年11月24日作出裁決：一、湖北順豐仙桃分公司在辦理完成工作交接后，一次性支付給孫某某2015年9月、10月份工資5000元；二、駁回孫某某的其他仲裁請求。一審法院認為，各方當事人爭議的焦點為：一、本案勞動關系主體如何認定；二、湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某勞動關系是否合法。針對上述爭議焦點及孫某某的訴訟請求，該院評判如下：一、本案勞動關系主體如何認定問題。湖北順豐仙桃分公司和湖北順豐廣華營業(yè)部均是湖北順豐公司設立的非法人分支機構，湖北順豐公司在內部組織架構管理中，以湖北順豐仙桃分公司為分部，湖北順豐廣華營業(yè)部為點部進行分級管理，是企業(yè)行使自主經營管理權。湖北順豐仙桃分公司作為上級管理機構，以其為勞動用工主體與下級點部員工孫某某簽訂勞動合同，亦是根據(jù)湖北順豐公司的組織架構行使管理權，并不違反法律規(guī)定，故應認定湖北順豐仙桃分公司與孫某某形成勞動關系。二、湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某勞動關系是否合法問題。勞動紀律是勞動關系本質屬性的必然要求，是保證生產秩序正常進行的必要條件，亦是用人單位實現(xiàn)勞動管理的主要措施，即勞動關系的本質屬性必然要求勞動者遵守勞動紀律，亦必然要求用人單位動用勞動紀律管理勞動者?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”本案中，孫某某與上級主管晏輝國在工作區(qū)域打架，起因是孫某某不服從管理，繼而辱罵晏輝國所引發(fā)。湖北順豐仙桃分公司基于該事實并考慮打架雙方工作表現(xiàn)，依據(jù)湖北順豐公司《獎勵與處罰管理規(guī)定》并經工會同意，解除與孫某某簽訂的勞動合同，符合法律規(guī)定的解除勞動合同情形和程序，故應認定孫某某與湖北順豐仙桃分公司簽訂的勞動合同于2015年10月31日解除。對于孫某某主張湖北順豐廣華營業(yè)部支付違法解除勞動合同雙倍經濟補償金59400元，不予支持。孫某某主張湖北順豐廣華營業(yè)部支付2015年9至10月工資5000元，湖北順豐廣華營業(yè)部和湖北順豐仙桃分公司均無異議，予以支持。孫某某在本案中增加的其他訴訟請求，屬獨立的勞動爭議，未經仲裁前置程序，不屬本案審理的范圍，不予評判。綜上，判決：一、湖北順豐廣華營業(yè)部、湖北順豐仙桃分公司支付孫某某2015年9至10月工資5000元；二、駁回孫某某的其他訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。本院二審查明，孫某某與湖北順豐仙桃分公司于2015年9月1日簽訂了無固定期限勞動合同。
上訴人孫某某因與被上訴人湖北順豐速運有限公司潛江分公司廣華營業(yè)部（以下簡稱湖北順豐廣華營業(yè)部）、湖北順豐速運有限公司仙桃分公司（以下簡稱湖北順豐仙桃分公司）勞動爭議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1588號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審時的爭議焦點是：一、孫某某與湖北順豐仙桃分公司之間是否形成勞動關系；二、湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某的勞動合同是否符合法律規(guī)定；三、本案一審是否違反法定程序。針對上述爭議焦點，評判如下：一、關于孫某某與湖北順豐仙桃分公司之間是否形成勞動關系的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條的規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議，而孫某某先后兩次與湖北順豐仙桃分公司簽訂勞動合同，可以認定孫某某主觀上存在與湖北順豐仙桃分公司形成勞動關系的意愿，同時客觀上孫某某亦一直在履行其與湖北順豐仙桃分公司勞動合同約定的工作內容，一審法院據(jù)此認定孫某某與湖北順豐仙桃分公司之間形成勞動關系并無不當。同時，孫某某與湖北順豐仙桃分公司簽訂的勞動合同中明確約定了湖北順豐仙桃分公司可以安排孫某某去外地或外單位工作，因此湖北順豐仙桃分公司安排孫某某在下級點部湖北順豐廣華營業(yè)部工作，并不違反雙方勞動合同約定，孫某某主張其與湖北順豐廣華營業(yè)部形成勞動關系沒有事實和法律依據(jù)。二、關于湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某的勞動合同是否符合法律規(guī)定的問題。首先，湖北順豐仙桃分公司在本案一審中所提交的孫某某自書的檢討書，孫某某、晏輝國、王達龍所寫的情況說明，孫某某與晏輝國發(fā)生肢體沖突的照片影印件以及湖北順豐仙桃分公司對孫某某作出的處罰通報等證據(jù)能夠相互印證，可以證明孫某某存在多次遲到早退、無故曠工、消極怠工、不服從管理，與同事發(fā)生肢體沖突等嚴重違反規(guī)章制度的行為。其次，從解除程序上來看，湖北順豐仙桃分公司已事先將相關規(guī)章制度告知孫某某，解除與孫某某的勞動合同的決定亦經過了順豐速運有限公司工會委員會同意，并向孫某某出具了解除勞動合同的書面證明。因此湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某的勞動合同符合法律規(guī)定。三、關于本案一審是否違反法定程序問題。湖北順豐仙桃分公司、湖北順豐廣華營業(yè)部均系湖北順豐公司的分支機構，共同委托湖北順豐公司的員工作為本案一審時的委托訴訟代理人并不違反法律規(guī)定。同時，當事人申請人民法院調取收集證據(jù)應當在舉證期限屆滿前提出，孫某某一審庭審時要求一審法院調取相關證據(jù)不符合法律規(guī)定，因此對孫某某關于本案一審的審理程序違反法定程序的主張，本院不予支持。綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由孫某某負擔。本判決為終審判決。