原告孫某某，男，生于1942年11月30日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)（系受害人賀五英之夫）。
原告姜某某，男，生于1972年6月11日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者（系受害人賀五英之子）。
原告孫某某，女，生于1966年5月28日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民（系受害人賀五英之女）。
原告孫某某，女，生于1969年4月4日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民（系受害人賀五英之女）。
上列四原告的委托代理人蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張某，男，生于1982年4月22日，漢族，湖北省沙洋縣人，機動車駕駛員。
被告朱某，男，生于1988年1月3日，漢族，湖北省沙洋縣人，自由職業(yè)者。
被告荊門世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司。住所地：荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)新生村一組。
法定代表人劉寶利，經(jīng)理。
委托代理人鄧旭東，系該公司員工（特別授權(quán)代理）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司。住所地：鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道1號。
代表人劉守江，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王勇，系該公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告孫某某、姜某某、孫某某、孫某某訴被告張某、朱某、荊門世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由審判員馬慶華適用簡易程序獨任審判，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告姜某某及四原告的委托代理人蔣亞松，被告張某，被告朱某，被告運輸公司的委托代理人鄧旭東，被告保險公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月30日，被告張某駕駛鄂H09817號重型自卸貨車從湖北省沙洋縣沿219省道往潛江市熊口鎮(zhèn)方向行駛。當日7時許，當車行駛至219省道88KM處（潛江市后湖高速立交橋北側(cè)）時，遇原告孫某某駕駛王派牌兩輪電動車載其妻子賀五英在其前方路邊同向行駛。由于被告張某駕車在超車過程中疏于觀察且與右方車輛未保持足夠安全間距，其所駕車右側(cè)后部與原告孫某某所駕電動車左側(cè)尾部相接觸，導(dǎo)致電動車向東倒地，原告孫某某、賀五英摔倒受傷，電動車受損，其中賀五英被貨車右后輪碾壓當場死亡，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，被告張某承擔此次交通事故全部責任，原告孫某某、賀五英不承擔事故責任。
鄂H09817號重型自卸貨車系被告運輸公司以融資租賃方式出租給被告朱某，被告張某系被告朱某雇請的駕駛員。被告運輸公司為鄂H09817號自卸貨車在被告保險公司投保了交強險（其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和保險金額為500000元的商業(yè)三者險（不計免賠），保險時間均從2014年12月3日0時起至2015年12月2日24時止。
受害人賀五英生于1945年5月6日，生育子女三人，其中長子姜某某、長女孫某某、次女孫某某。其生前于1993年起與其子即原告姜某某在潛江市后湖管理區(qū)杜家溝社區(qū)居民委員會共同生活。
訴訟過程中，此次交通事故另一受害人即原告孫某某（死者賀五英之夫）自愿放棄在交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合四原告的訴請，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，四原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計311128.50元，其中死亡賠償金248520元（24852元／年×10年）、喪葬費21608.50元（43217元／年÷2）、精神損害撫慰金40000元（酌定）、交通費1000元（酌定）。
上述事實，有四原告的居民身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件及受害人賀五英常住人口登記卡復(fù)印件共7份，潛江市熊口鎮(zhèn)慶豐村民委員會出具的證明1份，潛江市后湖管理區(qū)杜家溝社區(qū)居民委員會、潛江市公安局后湖派出所出具的證明1份，原告姜某某常住人口登記卡復(fù)印件2份、國有土地使用證復(fù)印件1份，被告張某人員基本信息1份，被告朱某居民身份證復(fù)印件1份，被告張某機動車駕駛證復(fù)印件1份，鄂H09817號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件1份，被告荊門世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司工商登記情況復(fù)印件1份，潛江市公安局交通警察支隊潛公交認字（2015）第X021號道路交通事故認定書1份，潛江市公安局司法鑒定中心（潛）公刑技（法）鑒字（2015）40號鑒定文書1份，機動車交通事故責任強制保險單（正本）復(fù)印件1份，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單（正本）復(fù)印件1份，交通費票據(jù)，客戶情況調(diào)查表復(fù)印件1份，車輛交付清單，人車合影1份，車輛購置稅完稅證明（正本）復(fù)印件1份，稅收通用定稅證復(fù)印件1份，車輛投保（續(xù)保）險種確認單復(fù)印件1份在卷佐證。并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，被告張某駕駛車輛在超車過程中疏于觀察且與右方車輛未保持足夠的安全間距是導(dǎo)致此次交通事故的直接過錯行為。潛江市公安局交通警察支隊認定責任劃分的結(jié)論合法有效，本院予以確認。對因此次交通事故給四原告造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，被告張某應(yīng)承擔賠償責任。因被告張某系被告朱某雇請的駕駛員，其所造成的損害后果應(yīng)由被告朱某承擔，鑒于被告運輸公司為鄂H09817號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償四原告的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。四原告死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為311128.50元（其中死亡賠償金248520元、喪葬費21608.50元、精神損害撫慰金40000元、交通費1000元），超出交強險死亡傷殘賠償項下限額110000元，應(yīng)由被告保險公司賠償110000元。四原告的經(jīng)濟損失扣除上述款項后余201128.50元（311128.50元－110000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。綜上，被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟損失311128.50元（110000元＋201128.50元）。四原告的部分訴訟請求過高或無證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告朱某在庭審中提出四原告返還其墊付的100000元，其中20000元是給此次交通事故另一受害人即原告孫某某墊付的醫(yī)療費，另外80000元是在交警部門主持調(diào)解達成的另行對四原告的補償，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予支持。被告運輸公司、保險公司提出的相關(guān)抗辯意見成立，本院予以采納。訴訟費的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條，第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告孫某某、姜某某、孫某某、孫某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣311128.50元。
二、駁回原告孫某某、姜某某、孫某某、孫某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2250元，減半收取人民幣1125元，由被告朱某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019）。

審判員　　馬慶華

書記員：楊濤