孫某某
甄偉民（河北廊坊安次區(qū)法律援助中心）
廊坊市方某公路工程有限公司
李建章（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）
廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站
董艷（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）
廊坊市公路管理處

上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人甄偉民，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）廊坊市方某公路工程有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)龍河高新技術(shù)工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)王常甫村西南廊泊公路東側(cè)。
法定代表人許建東，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站，住所地廊坊市銀河南路消防隊北側(cè)。
法定代表人成偉，該管理站
負責人。
委托代理人董艷，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廊坊市公路管理處，住所地廊坊市新華路80號。
法定代表人劉軍，該管理處
負責人。
委托代理人董艷，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某與被上訴人廊坊市方某公路工程有限公司（以下簡稱方某公司）、廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站、廊坊市公路管理處勞動爭議糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2014）廊安民初字第1281號民事判決。
上訴人孫某某對該判決不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告自1999年4月起在廊坊市公路管理處機械化養(yǎng)護隊工作，后廊坊市公路管理處機械化養(yǎng)護隊更名為廊坊市公路管理處直屬養(yǎng)護站。
該養(yǎng)護站是被告廊坊市公路管理處下屬科室。
2009年10月22日，被告廊坊市方某公路工程有限公司經(jīng)批準成立，該公司為獨立法人單位，性質(zhì)為企業(yè)法人。
自被告廊坊市方某公路工程有限公司成立之日起原告即到被告廊坊市方某公路工程有限公司處工作，至2013年4月28日，被告廊坊市方某公路工程有限公司以原告已年滿60周歲為由通知其離職。
原告在廊坊市公路管理處直屬養(yǎng)護站及廊坊市方某公路工程有限公司工作期間均未簽訂書面勞動合同。
2013年7月26日，原告向廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被告廊坊市方某公路工程有限公司為其補繳1999年4月到2013年4月的社會保險，支付原告2008年2月至2008年12月未簽訂勞動合同二倍工資，2009年1月至2013年4月未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資并為申請人辦理退休手續(xù)。
2013年10月29日，廊坊市安次區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決，裁決:“被申請人（被告廊坊市方某公路工程有限公司）為申請人（原告孫某某）補繳2012年7月26日至2013年4月30日的社會保險。
申請人的其他請求事項，事實不清，于法無據(jù)，本委不予支持。
”2013年11月8日，原告孫某某以廊坊市方某公路工程有限公司為被告向本院提起訴訟，要求:1、被告為原告補繳15年社會保險（在發(fā)回重審后變更為24年）；2、被告向原告支付自2008年2月至2008年12月未簽訂書面勞動合同二倍工資22000元；3、被告向原告支付自2009年1月至2013年4月未訂立無固定期限勞動合同二倍工資104000元；4、訴訟費用由被告承擔。
本院認為，上訴人與被上訴人之間存在事實勞動關(guān)系。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
根據(jù)該條規(guī)定，上訴人主張的2008年2月至2008年12月未簽訂書面勞動合同二倍工資的請求，明顯超過法定仲裁時效，故不應(yīng)予以支持。
上訴人關(guān)于2009年1月至2013年4月未訂立無固定期限勞動合同二倍工資的主張于法無據(jù)，亦不予支持。
上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)為其補繳社會保險的主張不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本院不予審理。
上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)為其辦理退休手續(xù)的問題因未經(jīng)仲裁前置程序，本院亦不予審理。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人之間存在事實勞動關(guān)系。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
根據(jù)該條規(guī)定，上訴人主張的2008年2月至2008年12月未簽訂書面勞動合同二倍工資的請求，明顯超過法定仲裁時效，故不應(yīng)予以支持。
上訴人關(guān)于2009年1月至2013年4月未訂立無固定期限勞動合同二倍工資的主張于法無據(jù)，亦不予支持。
上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)為其補繳社會保險的主張不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本院不予審理。
上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)為其辦理退休手續(xù)的問題因未經(jīng)仲裁前置程序，本院亦不予審理。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孫某某負擔。

審判長：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書記員：查士怡