孫某某
孫某某1
孫某某2
李某某
景凱（懷安縣法律援助中心）
趙某
中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司
付衛(wèi)平

原告孫某某（系死者郭某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省懷安縣。
原告孫某某1（系死者郭某某之長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住河北省懷安縣。
原告孫某某2（系死者郭某某之次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷安縣。
原告李某某（系死者郭某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省懷安縣。
委托代理人景凱，懷安縣法律援助中心律師，一般授權代理。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張家口市宣化區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司，住所地:河北省張家口市宣化區(qū)宣府大街55號院。
法定代表人王新利，職務:經理。
委托代理人付衛(wèi)平，該公司職員，特別授權代理。
原告孫某某、孫某某1、孫某某2訴被告趙某、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司（以下簡稱人保財險宣化公司），王愛芳、郝秀娟、郝慧琪、郝海超機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，在審理過程中，李某某系死者郭某某的母親，依法向本院提出以原告的身份參加訴訟，本院依法通知其作為本案的原告參加訴訟；原告孫某某等4人于2016年6月16日向我院遞交了撤回起訴申請書，對被告王愛芳、郝秀娟、郝慧琪、郝海超四人撤回起訴，本院予以準許，并由審判員王海軍適用簡易程序公開開庭與另案的原告王愛芳、郝秀娟、郝慧琪、郝海超訴被告趙某、人保財險宣化公司機動車交通事故責任糾紛一案進行了合并審理。
原告孫某某1、孫某某2及其委托代理人，被告趙某以及人保財險宣化公司的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱:2016年5月9日6時許，郭某某乘坐郝勝駕駛的冀Ｇ×××××號凱馬牌輕型普通貨車在454縣道洋新線47KM處，和任榮駕駛的冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成郭某某死亡。
懷安縣公安交警大隊認定，郝勝應承擔事故的主要責任，任榮承擔事故次要責任。
根據相關法律規(guī)定，訴諸貴院，請求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金等共計35萬元。
人保財險宣化公司代理人當庭辯稱，被告趙某在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠。
此事故經懷安縣交警大隊認定司機負次要責任，此次事故造成2人死亡，12人受傷，依據法律規(guī)定，我公司在交強險的范圍內對所有傷者進行賠償，超出部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內按30%進行賠償，訴訟費我公司不承擔。
被告趙某當庭辯稱，我的車輛在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，由保險公司承擔全部賠償責任。
本院認為:公民的生命、健康、財產權利受法律保護，公民因人身、財產遭受損害，賠償權利人請求賠償義務人賠償損失的主張應予支持。
喪葬費26204.5元，精神撫慰金30000元，被撫養(yǎng)人生活費8248元，原告孫某某的醫(yī)療費1598.6元，被告質證無異議，本院予以支持。
四原告主張死亡賠償金適用同命同價，本次交通事故造成的另一受害人郝勝死亡，按河北省城鎮(zhèn)居民的標準計算，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金，故本院支持四原告主張的死亡賠償金為26152元/年×20年=523040元。
交通費系受害人親屬辦理喪葬事宜必然支出的費用，本院酌情支持1000元。
處理事故人員誤工費，本院結合被告質證意見，支持的處理事故人員誤工費用為100元/天/人×10天×3人=3000元。
以上共計593091.1元。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
本案事故經懷安縣公安交警大隊認定:死者郝勝應承擔事故的主要責任，任榮應承擔事故的次要責任。
首先應由被告人保財險宣化公司在冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號:冀Ｇ×××××）投保的第三者責任強制保險責任限額范圍內，依據交強險條款在醫(yī)療、財產、死亡傷殘賠償限額范圍內予以賠償。
另案中王愛芳等人主張在交強險11萬元死亡責任限額內對半分割的意見，本院予以采納。
此次交通事故造成郝勝、郭某某二人死亡，各分割死亡賠償金55000元。
不足部分的損失，由被告人保財險宣化公司在該車輛投保的第三者商業(yè)責任保險范圍內，按照保險法的有關規(guī)定，在保險合同約定的賠償項目、范圍內，按照次要責任即30%的比例承擔相應的賠償責任。
任榮系被告趙某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致人損害，雇主應當承擔賠償責任，故保險合同約定之外的損失，由雇主被告趙某按司機任榮在事故中的過錯程度，按照30%的比例承擔賠償責任。
為此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第九條、第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償四原告醫(yī)療費1598.6元；賠償四原告因交通事故造成郭某某死亡的死亡賠償金55000元；以上共計56598.6元。
二、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在第三者商業(yè)保險責任限額范圍內賠償四原告因交通事故造成郭某某死亡的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、處理事故人員誤工費等共計（523040-55000+30000+26204.5+8248+1000+3000）×30%=160947.75元。
三、上述款項于本判決生效后十五日內給付。
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4563.2元，本院減半收取2281.6元，保全費1020元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:公民的生命、健康、財產權利受法律保護，公民因人身、財產遭受損害，賠償權利人請求賠償義務人賠償損失的主張應予支持。
喪葬費26204.5元，精神撫慰金30000元，被撫養(yǎng)人生活費8248元，原告孫某某的醫(yī)療費1598.6元，被告質證無異議，本院予以支持。
四原告主張死亡賠償金適用同命同價，本次交通事故造成的另一受害人郝勝死亡，按河北省城鎮(zhèn)居民的標準計算，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金，故本院支持四原告主張的死亡賠償金為26152元/年×20年=523040元。
交通費系受害人親屬辦理喪葬事宜必然支出的費用，本院酌情支持1000元。
處理事故人員誤工費，本院結合被告質證意見，支持的處理事故人員誤工費用為100元/天/人×10天×3人=3000元。
以上共計593091.1元。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
本案事故經懷安縣公安交警大隊認定:死者郝勝應承擔事故的主要責任，任榮應承擔事故的次要責任。
首先應由被告人保財險宣化公司在冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號:冀Ｇ×××××）投保的第三者責任強制保險責任限額范圍內，依據交強險條款在醫(yī)療、財產、死亡傷殘賠償限額范圍內予以賠償。
另案中王愛芳等人主張在交強險11萬元死亡責任限額內對半分割的意見，本院予以采納。
此次交通事故造成郝勝、郭某某二人死亡，各分割死亡賠償金55000元。
不足部分的損失，由被告人保財險宣化公司在該車輛投保的第三者商業(yè)責任保險范圍內，按照保險法的有關規(guī)定，在保險合同約定的賠償項目、范圍內，按照次要責任即30%的比例承擔相應的賠償責任。
任榮系被告趙某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致人損害，雇主應當承擔賠償責任，故保險合同約定之外的損失，由雇主被告趙某按司機任榮在事故中的過錯程度，按照30%的比例承擔賠償責任。

為此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第九條、第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償四原告醫(yī)療費1598.6元；賠償四原告因交通事故造成郭某某死亡的死亡賠償金55000元；以上共計56598.6元。
二、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在第三者商業(yè)保險責任限額范圍內賠償四原告因交通事故造成郭某某死亡的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、處理事故人員誤工費等共計（523040-55000+30000+26204.5+8248+1000+3000）×30%=160947.75元。
三、上述款項于本判決生效后十五日內給付。
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4563.2元，本院減半收取2281.6元，保全費1020元，由被告趙某負擔。

審判長：王海軍

書記員：楊令儀