中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
段然
孫某某
孟某某
陸占玲
陸占軍
李術(shù)魁（河北群望律師事務(wù)所）
施某某
王賀柏
張向華

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)。
負(fù)責(zé)人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人段然。
被上訴人（原審原告）孫某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孟某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）陸占玲，農(nóng)民。系孟某某長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）陸占軍，農(nóng)民。系孟某某長(zhǎng)子。
以上四
被上訴人
委托代理人李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）施某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王賀柏，農(nóng)民。
原審被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司遵化營(yíng)銷服務(wù)部，住所地河北省遵化市建設(shè)南路119號(hào)。
代表人張志騫。
委托代理人張向華。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司第三營(yíng)業(yè)部，住所地唐山市新華西道60號(hào)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第2457號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成陸國(guó)生死亡，且其在事故中無(wú)責(zé)任，一審認(rèn)定的精神撫慰金并無(wú)不妥，本院予以維持。上訴人主張冀B×××××／冀B×××××掛違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)加免10%，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明屬于免賠事項(xiàng)。道路交通事故認(rèn)定書并未載明冀B×××××的行駛證在事故發(fā)生時(shí)未年檢，上訴人也未提交相反證據(jù)，故上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4826元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成陸國(guó)生死亡，且其在事故中無(wú)責(zé)任，一審認(rèn)定的精神撫慰金并無(wú)不妥，本院予以維持。上訴人主張冀B×××××／冀B×××××掛違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)加免10%，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明屬于免賠事項(xiàng)。道路交通事故認(rèn)定書并未載明冀B×××××的行駛證在事故發(fā)生時(shí)未年檢，上訴人也未提交相反證據(jù)，故上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定?！敝?guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4826元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳利民
審判員：楊柳
審判員：趙君優(yōu)

書記員：王欣