原告：孫增光，男，****年**月**日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人：王娜，
唐某市路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李良，總經(jīng)理。
委托代理人：馬文濤，
河北正一律師事務(wù)所律師。
原告孫增光與被告

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫增光的委托代理人王娜，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人馬文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫增光向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款55044元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年8月15日22時(shí)30分，王林駕駛原告孫增光所有的×××號(hào)小型客車(chē)，在遼寧省海城市由北向南行駛至毛祁鎮(zhèn)付家溝路段時(shí)忽視行車(chē)安全，操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛掉入水池的交通事故，王林負(fù)事故全部責(zé)任。此次交通事故造成原告車(chē)輛損失50044元，拖車(chē)費(fèi)3500元，公估費(fèi)1500元，上述損失合計(jì)55044元。上述車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，原告就此次事故造成的損失向被告提出保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求，但被告拒絕理賠。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)，本次事故發(fā)生的原因是原告車(chē)輛駛?cè)氤靥?，造成?chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)及相關(guān)配件進(jìn)水，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，原告車(chē)輛未投保涉水損失險(xiǎn)，因此，我公司不同意賠償原告因本次事故造成的車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)及相關(guān)配件損失。原告在事故發(fā)生后的車(chē)輛定損過(guò)程中沒(méi)有通知我公司，對(duì)于該車(chē)輛的其他配件損失，我公司要求復(fù)勘事故車(chē)輛，并核實(shí)是否實(shí)際更換相關(guān)配件。對(duì)于原告主張的修理費(fèi)，應(yīng)提交其繳納修理費(fèi)的轉(zhuǎn)賬憑證，否則，我公司不認(rèn)可其損失實(shí)際發(fā)生。公估費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫增光名下的×××號(hào)小型客車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)損不計(jì)免賠等車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年8月11日起至2017年9月8日止。2017年8月15日22時(shí)30分，王林駕駛×××號(hào)小型客車(chē)，在遼寧省海城市由北向南行駛至毛祁鎮(zhèn)付家溝路段時(shí)，因忽視行車(chē)安全，操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛掉入水池的交通事故。本次事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序）（第2103818201703742號(hào)）認(rèn)定王林承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。2017年9月12日，
河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司接受原告的委托，對(duì)×××號(hào)小型客車(chē)因此次事故造成的損失進(jìn)行了鑒定評(píng)估，并出具《公估報(bào)告》，經(jīng)鑒定得出此次事故造成原告車(chē)輛損失為50044元，原告支出公估費(fèi)1500元。原告主張×××號(hào)小型客車(chē)在唐某市開(kāi)平區(qū)利達(dá)鈑金噴漆部進(jìn)行修理，并提交修理費(fèi)及配件費(fèi)發(fā)票，證實(shí)其支出修理費(fèi)及配件費(fèi)50435元。原告另主張因此次事故支出拖車(chē)費(fèi)3500元，并提交了拖車(chē)費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。本院對(duì)海城市公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序）（第2103818201703742號(hào)）予以認(rèn)定。原告孫增光名下的×××號(hào)小型客車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了車(chē)輛保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告因此次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。因
河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》中對(duì)×××號(hào)小型客車(chē)因本次事故造成的車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定評(píng)估，且原告提交了修理費(fèi)及配件費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)其車(chē)輛已經(jīng)進(jìn)行了修理，故原告因本次事故造成的車(chē)輛損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，原告要求被告在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付其車(chē)輛損失賠償款50044元的主張，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)系因證實(shí)其車(chē)輛損失情況而實(shí)際支出的必要費(fèi)用，并提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張予以支持。對(duì)原告主張的拖車(chē)費(fèi)3500元，雖然其提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，但發(fā)票出具單位為
唐某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)馳幫汽車(chē)救援服務(wù)部，而事故發(fā)生地為遼寧省海城市毛祁鎮(zhèn)，該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生有悖常理，故本院不予支持。對(duì)被告認(rèn)為因原告車(chē)輛未投保車(chē)輛涉水損失險(xiǎn)而應(yīng)減輕其賠償責(zé)任以及要求對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行復(fù)勘的答辯意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。綜上，原告孫增光因此次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失51544元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十三條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告孫增光保險(xiǎn)理賠款人民幣51544元；
二、駁回原告孫增光其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取588元，由原告孫增光負(fù)擔(dān)37元，被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)551。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 李超

書(shū)記員： 張昕悅