原告：孫某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生,住雞西市梨樹(shù)區(qū)。
委托訴訟代理人：高秀艷，女，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張敏，男，雞西市法律援助中心律師。
被告：逯某某（反訴原告），女，xxxx年xx月xx日出生，住雞西市雞東縣。
委托訴訟代理人：韓建梅，女，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：逯某某（反訴原告），xxxx年xx月xx日出生，住雞西市梨樹(shù)區(qū)。
被告：逯某某（反訴原告），女，xxxx年xx月xx日出生，住雞西市梨樹(shù)區(qū)。
委托訴訟代理人：韓建梅，女，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某某（反訴被告）與被告逯某某、逯某某、逯某某（反訴原告）恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2015年11月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。后因案情疑難復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚笥盅娱L(zhǎng)審限六個(gè)月。孫某某及其委托訴訟代理人高秀艷、張敏、逯某某、逯某某、逯某某與逯某某的委托訴訟代理人韓建梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2016年6月17日至2017年2月22日系司法鑒定期間。

孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令三被告停止侵占原告租用的場(chǎng)地并恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：孫某某系梨樹(shù)區(qū)平崗煤礦某委4組的居民，1972年5月份的時(shí)候在平崗煤礦下井因受公傷雙腿高位截肢，為肢體二級(jí)殘。因生活無(wú)法保障，孫某某的親友幫其借錢租用的平崗煤礦山下坑木廠附近逯家的房屋和院落用于養(yǎng)殖，租期為十年，租金92400.00元，租期從2010年10月18日起至2020年10月17日止，并在簽訂房屋租賃協(xié)議當(dāng)日一次性繳齊十年的租金。2015年春，三被告未經(jīng)孫某某同意就拉回大量煤矸石堆放在孫某某租用的院落和通道上，致使孫某某無(wú)法正常使用場(chǎng)地，為此孫某某多次找到三被告要求清除堆放的煤矸石，遭到三被告的無(wú)理拒絕。故孫某某訴訟請(qǐng)求依法判令三被告停止侵占孫某某租用的場(chǎng)地并恢復(fù)原狀。在審理過(guò)程中，孫某某變更訴訟請(qǐng)求為：1.要求終止與三被告的租賃協(xié)議；2.要求三被告返還2015年2月至2020年10月17日期間的租金，每月租金是750.00元，合計(jì)52500.00元。

本院認(rèn)為，本訴立案案由為恢復(fù)原狀糾紛，但在本院實(shí)際審理過(guò)程中，案由應(yīng)當(dāng)為租賃合同糾紛。當(dāng)事人雙方依法確立的租賃關(guān)系受法律保護(hù)，在租賃關(guān)系存續(xù)期間，三被告與平崗煤礦簽訂補(bǔ)償協(xié)議并就房屋及院落已得到補(bǔ)償，因此放棄了對(duì)房屋及院落等設(shè)施的所有權(quán)益，三被告的行為侵犯了原告孫某某對(duì)租賃物的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。孫某某主張解除租賃協(xié)議，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；孫某某要求返還房屋租金的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，但是計(jì)算方式有誤，從2015年2月12日計(jì)算至2020年10月17日，剩余租金應(yīng)為51000.00元，超出部分，不予支持。反訴原告主張砍伐樹(shù)木損失10000.00元，雖然因?qū)嵨锊淮嬖跓o(wú)法鑒定，但參照公安機(jī)關(guān)委托的雞西市價(jià)格認(rèn)證中心的《關(guān)于孫某某故意損毀公私財(cái)物案涉及楊樹(shù)等的價(jià)格明牌珠寶結(jié)論書》的鑒定意見(jiàn)：孫某某故意損毀公私財(cái)物案涉及楊樹(shù)等總價(jià)格為4940.00元，其中楊樹(shù)4140.00元，榆樹(shù)800.00元。反訴原告因?qū)O某某毀壞樹(shù)木的損失應(yīng)為4940.00元，超出部分，不予支持；另在庭審中反訴原告主張另有一棵樹(shù)木損失及要求繼續(xù)鑒定，證據(jù)不足，不予支持；反訴原告主張房屋損失20000.00元、賠償看房損失20000.00元，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)主張，不予支持；反訴原告主張房屋租賃費(fèi)12000.00元，雖雙方在租賃協(xié)議中未明確約定房屋租賃期限，但是從協(xié)議內(nèi)容體現(xiàn)房屋的租賃期間應(yīng)當(dāng)與院落的租賃期間相一致，故反訴被告尚欠付2011年10月18日至2015年2月12日期間的房屋租金，應(yīng)當(dāng)為8000.00元，超出部分，不予支持。關(guān)于孫某某抗辯稱反訴原告主體不適格的意見(jiàn)，因其他繼承人已向本庭出具了放棄繼承權(quán)的聲明，故本案反訴原告有權(quán)提起訴訟，對(duì)孫某某的抗辯意見(jiàn)，不予采信。
綜上所述，原告孫某某的租金損失應(yīng)為51000.00元，超出部分，不予支持。反訴原告樹(shù)木損失4940.00元、房屋租賃費(fèi)8000.00元，超出部分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條、第二百一十六條、第二百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告孫某某與被告逯某某、逯某某、逯某某的租賃協(xié)議；
二、被告逯某某、逯某某、逯某某共同返還原告孫某某租賃款51000.00元；反訴被告孫某某賠償反訴原告逯某某、逯某某、逯某某樹(shù)木損失4940.00元、房屋租賃費(fèi)8000.00元；
以上兩項(xiàng)相抵，逯某某、逯某某、逯某某應(yīng)當(dāng)返還孫某某38060.00元，此款于本判決書生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)護(hù)膚照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告孫某某及反訴原告逯某某、逯某某、逯某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)1113.00元（此款已由原告孫某某預(yù)繳），由被告逯某某、逯某某、逯某某負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費(fèi)1350.00元（此款已由反訴原告逯某某、逯某某、逯某某預(yù)繳），由反訴被告孫某某承擔(dān)282.00元，由逯某某、逯某某、逯某某負(fù)擔(dān)1068.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　于廣勝 審　判　員　　任希望 代理審判員　　王　艷

書記員：劉珂璐