原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某依莊鄉(xiāng)寺頭村人，住。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務所律師。
被告曲某某富盛養(yǎng)豬專業(yè)合作社，地址：依莊鄉(xiāng)寺頭村村西。
主要負責人：王俊民，系該合作社理事長。
委托代理人：何折運，系該合作社成員。
委托代理人：孫東民，系該合作社成員。
第三人：刁景山，男，現(xiàn)年53歲，漢族，曲某某依莊鄉(xiāng)寺頭村人，住。
第三人：孫東良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某依莊鄉(xiāng)寺頭村人，住。
第三人：孫東強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某依莊鄉(xiāng)寺頭村人，住。
第三人：孫東祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某依莊鄉(xiāng)寺頭村人，住。

原告孫某某訴被告曲某某富盛養(yǎng)豬專業(yè)合作社、第三人刁景山、孫東良、孫東強和孫東祥相鄰通行糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人駱杰、被告曲某某富盛養(yǎng)豬專業(yè)合作社委托代理人何折運、孫東民到庭參加訴訟，第三人刁景山、孫東良、孫東強和孫東祥經(jīng)傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原、被告及第三人均為曲某某依莊鄉(xiāng)寺頭村村民，自1998年分地后，原被告及第三人一直種植農(nóng)作物，各方為了土地使用的最大化，沒有留有專門田間通道，而是沿耕種地塊中間的壟溝通行，后王俊民等人與第三人換地后，建了房舍和大棚，房舍與大棚之間的寬度約為1.35米，導致農(nóng)耕和收割機械無法通過，而原告方的該承包地又無其他出路，故原告訴至法院。

本院認為，本案當事人之間的爭議屬相鄰通行糾紛。1998年寺頭村第十小隊分地時，對現(xiàn)在原、被告爭議的土地沒有專門留通道，但可以沿著中間壟溝正常通行，不影響耕種和收割，王俊民通過互換方式取得本案第三人流轉的土地承包經(jīng)營權，因建造房舍和大棚，導致原告無法進行正常耕作收割等，在此情況下，依照《中華人民共和國物權法》第八十七條以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第100條、第101條的規(guī)定，解決本案訴爭應當本著尊重歷史上的通行習慣，方便各方生產(chǎn)需要的原則進行。從農(nóng)田生產(chǎn)的實際需要考察，現(xiàn)在孫某某對該地塊進行耕種收獲確無可供通行的道路，而往南出行最為便捷，且孫偉清、寺頭村委會以及孫東良、孫東強等三十五名十隊成員均證實了該宗地塊分地時沒有留專門的通道，各承包戶沿壟溝通行，現(xiàn)因王俊民建大棚和房舍，致使原告耕種承包地時無法進行正常通行。作為相鄰方，被告曲某某富盛養(yǎng)豬專業(yè)合作社有義務保證孫某某在耕種其承包地的通行權。關于通行區(qū)域的位置和寬度，本院在綜合考慮原、被告以及第三人間歷史通行現(xiàn)狀及生產(chǎn)實際需要的基礎上，以被告在大棚和房舍之間留有為東西寬四米南北通道為宜。第三人刁景山、孫東良、孫東強和孫東祥經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原、被告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質證的權利，本院依法缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第八十七條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第100條、第101條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告自本判決生效之日起十五日內(nèi)，在房舍和大棚之間留出4米寬的南北通道，并保證能夠正常通行。
案件受理費80元，由被告曲某某富盛養(yǎng)豬專業(yè)合作社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　郝學義 審　判　員　　李秀美 人民陪審員　　吳小雪

書記員：邢丹 附相關法律條文： 《中華人民共和國物權法》 第八十七條不動產(chǎn)權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。 《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》 100．一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應當予以準許；因此造成損失的，應當給予適當補償。 101．對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復原狀的，應當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。