原告：孫坤華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三環(huán)車身廠退休職工，住湖北省十堰市張灣區(qū)，委托訴訟代理人：羅先利，十堰市張灣區(qū)東風法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代簽法律文書。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。被告：中國人民財產保險股份有限公司武當山旅游經濟特區(qū)支公司。住所地：湖北省十堰市武當山特區(qū)太和路。負責人：肖賢武，該公司經理。委托訴訟代理人：葉俊，湖北車城律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代簽法律文書。

原告孫坤華向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告趙某賠償我各項損失共計156376.25元。[醫(yī)療費74470.25元、護理費9000元（3個月×30天×100元／天）、營養(yǎng)費1920元（64天×30元／天）、住院伙食補助費3200元（64天×50元／天）、殘疾賠償金29386元（29386元/年×10年×10%）、安裝義齒后續(xù)治療費18000元、取內固定后續(xù)治療費15000元、精神撫慰金3000元、鑒定費1900元、交通費500元]；2、被告人保武當山支公司在保險范圍內承擔賠償責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月4日13時許，被告趙某駕駛鄂Ｃ×××××小型客車，在柏林加油站路段因觀察不周未確保安全駕駛，與黃平駕駛的三輪車相撞，至原告孫坤華、黃平、任廣雨倒地受傷及車輛受損，后原告孫坤華及時入院治療。2017年12月18日，經十堰市公安交通管理局事故處理大隊認定，被告趙某承擔此次事故的全部責任，原告孫坤華不承擔責任。鄂Ｃ×××××小型客車在被告人保武當山支公司投有交強險和機動車第三者責任險。為了維護我的合法權益，現具狀起訴。被告趙某辯稱，1、此次交通事故的發(fā)生屬實，我駕駛的車輛在被告人保武當山支公司投保有交強險、商業(yè)第三者責任險，應當先由保險公司在交強險和商業(yè)險的限額內予以賠償；2原告孫坤華訴請的各項賠償費用過高，應當按照國家標準依法計算；4、事故發(fā)生后，我已經墊付了5206.8元，已墊付的費用應當予以扣減。綜上，請求法院依法裁判。被告人保武當山支公司辯稱，1、本次事故造成三人受傷，應在交強險限額內劃分責任；2、原告孫坤華在太和醫(yī)院住院治療，應提供證據證明與本次事故有關，住院付款方式為城鎮(zhèn)醫(yī)保，應當扣除醫(yī)保部分費用；3、原告孫坤華請求的護理費、安裝義齒后期治療費、交通費、傷殘賠償金標準過高，傷殘賠償金的計算年限應從定殘日開始計算為9年，請求法院據實計算；4、我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費。綜上，請求法院依法裁判。本院經審理認定事實如下：2017年12月4日13時許，被告趙某駕駛鄂Ｃ×××××小型客車，在柏林加油站路段因觀察不周未確保安全駕駛，與黃平駕駛的三輪車相撞，至原告孫坤華（乘車人）、黃平（駕駛人）、任廣雨（乘車人）倒地受傷及車輛受損，造成傷人的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告孫坤華住院治療64天，花費醫(yī)療費79660.03元，其中被告趙某墊付醫(yī)療費5206.8元。醫(yī)囑住院期間陪護一人，多加休息，加強營養(yǎng)。原告孫坤華住院及出院后檢查，支付交通費500元（酌定）。2017年12月18日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出第2017350261號道路交通事故責任認定書，認定被告趙某承擔此次事故的全部責任，原告孫坤華（乘車人）、黃平（駕駛人）、任廣雨（乘車人）在此次事故中無責任。原告孫坤華于2018年3月13日，向十堰天平司法鑒定中心申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費、護理時間進行申請鑒定。2018年3月26日，十堰天平司法鑒定中心作出[2018]臨鑒字第215號鑒定意見書，鑒定意見為：孫坤華右側肱骨上端粉碎性骨折術后遺留右肩關節(jié)功能喪失25%以上傷殘等級評定為十級傷殘；孫坤華牙損壞需要安裝義齒，安裝義齒后續(xù)治療費總計18000元；孫坤華右側肱骨上端粉碎性骨折閉合復位髓內針內固定術后內固物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費15000元；孫坤華右側肱骨上端粉碎性骨折閉合復位髓內針內固定術后護理時間為自受傷之日起護理時間一人護理3個月。原告孫坤華支付鑒定費1900元?，F原告孫坤華就其損失索賠未果，故而成訴。另查明，1、被告趙某駕駛的鄂Ｃ×××××小型客車在被告人保武當山支公司處投保的有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)保險不計免賠，賠償限額為300000元；2、本次事故造成原告孫坤華（乘車人）、黃平（駕駛人）、任廣雨（乘車人）三人受傷，三人在本次事故中均無責任。原告孫坤華與黃平（駕駛人）系夫妻關系，原告孫坤華與任廣雨（乘車人）系祖孫關系。任廣雨（乘車人）在本次事故中所受損失為7705.19元，黃平（駕駛人）在本次事故中所受損失為12385.57元。原告孫坤華、黃平（另案主張）、任廣雨（另案主張），與被告趙某、被告人保武當山支公司，請求在交強險限額內優(yōu)先依次賠付黃平（另案主張）、任廣雨（另案主張）的損失，原告孫坤華的損失在交強險傷殘賠償限額中和商業(yè)險限額內賠付。以上事實有原被告的當庭陳述、原告孫坤華提交的交通事故認定書、出院記錄、病情證明書、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書等，被告趙某提交的駕駛證、行駛證、保險單、醫(yī)療費發(fā)票等證據在卷佐證，以上證據均經當庭質證，本院予以采信。
原告孫坤華訴被告趙某、中國人民財產保險股份有限公司武當山旅游經濟特區(qū)支公司（以下簡稱“人保武當山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由審判員王瑞適用簡易程序，分別于2018年5月17日、2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告孫坤華及委托訴訟代理人羅先利，被告趙某、被告人保武當山支公司的委托訴訟代理人葉俊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責任人按照各自過錯的比例分擔責任。本起事故中，被告趙某負事故的全部責任，原告孫坤華不負責任，交警部門對事故責任的認定符合有關法律規(guī)定，本院予以采信。鄂Ｃ×××××小型客車在被告人保武當山支公司投有交強險及第三者商業(yè)責任險，故原告孫坤華的損失應當先由被告人保武當山支公司在交強險限額內和商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償，不足的部分由被告趙某承擔。原告孫坤華在太和醫(yī)院治療花費的醫(yī)療費，有正規(guī)發(fā)票，與本次事故有關，本院將據實認定，住院付款方式雖為城鎮(zhèn)醫(yī)保，但未醫(yī)保核銷，故被告人保武當山支公司請求扣除醫(yī)保核銷費用的辯解意見，本院不予采納。原告孫坤華請求的護理費、安裝義齒后續(xù)治療費，有鑒定意見為據，證據充分，本院予以支持。關于殘疾賠償金，自定殘之日起計算，原告孫坤華于xxxx年xx月xx日出生，定殘日為2018年3月13日，現70周歲，故其傷殘賠償計算年限為10年。關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑住院期間陪護一人，多加休息，加強營養(yǎng)，故其營養(yǎng)費的請求，本院予以支持。結合原、被告雙方提交的證據及本案查明的事實，原告孫坤華因此次交通事故產生的損失認定為：醫(yī)療費79660.03元、護理費9000元（3個月×30天×100元／天）、營養(yǎng)費1920元（64天×30元／天）、住院伙食補助費3200元（64天×50元／天）、殘疾賠償金29386元（29386元/年×10年×10%）、安裝義齒后續(xù)治療費18000元、取內固定后續(xù)治療費15000元、精神撫慰金3000元、鑒定費1900元、交通費500元，以上共計161566.03元。原、被告請求在交強險限額內優(yōu)先依次賠付黃平（另案主張）、任廣雨（另案主張）的損失，原告孫坤華的損失在交強險傷殘賠償限額和商業(yè)險限額內予以賠付，本院予以準許。故被告人保武當山支公司在交強險責任限額內，應當賠付原告孫坤華傷殘賠償限額中的41886元（護理費9000元+殘疾賠償金29386元+精神撫慰金3000元+交通費500元），剩余損失117780.03元（總損失161566.03元－交強險賠付部分41886元-鑒定費1900元），由被告人保武當山支公司在商業(yè)第三者險責任限額內賠付。據此，原告孫坤華的損失除需由被告趙某承擔鑒定費1900元外，已由保險公司全部承擔。被告趙某在本案中已支付原告孫坤華5206.8元，可從保險理賠款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第﹤二﹥項、《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、參照《機動車交通事故責任保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武當山旅游經濟特區(qū)支公司于本判決生效之日起二十日內，在交強險及商業(yè)險責任限額范圍內賠付159666.03元，其中由原告孫坤華領取156900.23元（159666.03元－已收部分5206.8元＋鑒定費1900元+案件受理費541元），由被告趙某領取2765.8元（已墊付5206.8元－鑒定費1900元-案件受理費541元）；二、駁回原告孫坤華的其他訴訟請求。如果被告中國人民財產保險股份有限公司武當山旅游經濟特區(qū)支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1082元，減半收取541元，由被告趙某負擔（已在上述理賠款中支付，不再另行計付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　王　瑞

書記員：徐秀麗