上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住肇東市。上訴人（原審被告）：喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。被上訴人（原審原告）：劉金海，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：楊曉峰，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某、喬某某上訴請(qǐng)求：1．撤銷原判，改判駁回劉金海的訴訟請(qǐng)求；2．一二審訴訟費(fèi)用由劉金海負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1．孫某某與劉金海間不存在100,000元的借貸關(guān)系。劉金海以孫某某名義在肇東市昌五鎮(zhèn)福成農(nóng)作物種植專業(yè)合作社（以下簡稱福成合作社）投資100,000元，故要求孫某某出具100,000元欠條。2．喬某某對(duì)借款并不知情，孫某某未將100,000元借款用于家庭生活。且喬某某未在欠據(jù)中簽字，孫某某以個(gè)人名義借款超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被上訴人劉金海辯稱，原審法院判決正確，應(yīng)予以維持。劉金海向一審法院起訴請(qǐng)求：要求孫某某、喬某某償還劉金海借款本金100,000元及利息20,453.33元，訴訟費(fèi)由孫某某、喬某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫某某、喬某某系夫妻關(guān)系，2016年3月20日，孫某某在劉金海處借款100,000元，在欠據(jù)上標(biāo)明用于種地，月利0.8分，孫某某給劉金海出具了借據(jù)一張。孫某某主張未收到款項(xiàng)，是為了虛擬合作社出資寫的欠據(jù)。劉金海訴至法院，要求喬某某、孫某某立即償還借款本金100,000元及利息20,453.33元（利息從2016年3月20日起至2018年5月7日止），本息合計(jì)120,453.33元。一審法院認(rèn)為，孫某某給劉金海出具的借據(jù)合法有效，是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定。借據(jù)上標(biāo)明用途為種地，孫某某及妻子喬某某是否按照約定使用借款，不影響按照法律規(guī)定履行償還借款義務(wù)。孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本金及利息。孫某某雖然主張?jiān)撉房顬樘摂M投資用于劉金海和案外人王福成的肇東市福成農(nóng)作物種植合作社，但提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)于合作社出資爭議，孫某某可另案訴訟。喬某某系孫某某妻子，該款系孫某某、喬某某夫妻共同債務(wù)，故孫某某、喬某某應(yīng)共同償還劉金海借款及利息。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告喬某某、孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉金海借款本金100,000元及利息20,453.33元（利息從2016年3月20日起至2018年5月7日止），本息合計(jì)120,453.33元，利息按月利0.8分計(jì)算至給付之日。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孫某某、喬某某系夫妻關(guān)系，2016年3月20日，孫某某在劉金海處借款100,000元，孫某某給劉金海出具借據(jù)一份，借款金額100,000元，寫明種地抬款，約定利息為月利0.8分。該100,000元款項(xiàng)作為孫某某的投資款已投入到福成合作社。以上事實(shí)有借據(jù)、福成合作社內(nèi)部往來明細(xì)賬目、一二審?fù)徆P錄在卷證實(shí)。
上訴人孫某某、喬某某因與被上訴人劉金海民間借貸糾紛一案，前由肇東市人民法院于2018年8月6日作出（2018）黑1282民初1858號(hào)民事判決。判后，孫某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫某某、被上訴人劉金海及其委托訴訟代理人楊曉峰到庭參加訴訟，上訴人喬某某經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：孫某某與劉金海是否存在100,000元的借貸關(guān)系。孫某某主張因劉金海以孫某某名義在福成合作社投資100,000元，故孫某某給劉金海出具100,000元借據(jù)，孫某某并未收到借款款項(xiàng)。本案中，雙方約定由孫某某向劉金海借款100,000元，該100,000元用于孫某某在福成合作社的投入款。而孫某某、劉金海均認(rèn)可案涉100,000元借款已經(jīng)作為孫某某的投資款投入到福成合作社。且孫某某提交的福成合作社內(nèi)部往來明細(xì)賬目中體現(xiàn)孫某某有100,000元的投資款。故應(yīng)認(rèn)定劉金海履行了款項(xiàng)給付義務(wù)，孫某某與劉金海民間借貸關(guān)系成立。上訴人孫某某的上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。上訴人喬某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，按上訴人喬某某自動(dòng)撤回上訴處理。綜上所述，上訴人孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,710元，由上訴人孫某某、喬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。