孫某某
賈宏亮
王某良
祁國(guó)德（灤南縣倴城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張某某
樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:孫某某，農(nóng)民。
原告:賈宏亮，農(nóng)民。
原告:王某良，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人:祁國(guó)德，灤南縣倴城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)。負(fù)責(zé)人:石東華，系該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司。負(fù)責(zé)人:邢輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告孫某某、賈宏亮、王某良與被告張某某、被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由助理審判員吳艷苓獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告委托代理人祁國(guó)德、被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。被告張某某、被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某、被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)在法定期限內(nèi)未作以答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司辯稱，1、車(chē)損評(píng)估過(guò)高，未提交修車(chē)發(fā)票，應(yīng)扣17%稅金；我公司認(rèn)為賈宏亮的車(chē)損最多不應(yīng)超過(guò)5000元。2、評(píng)估費(fèi)屬間接損失，不在保險(xiǎn)賠公司賠償范圍內(nèi)；3、公估費(fèi)、施救費(fèi)數(shù)額均過(guò)高。4、原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由本次事故各無(wú)責(zé)任方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠償以后再由我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)所有的在被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車(chē)輛與蔡萌駕駛的王銀明所有的車(chē)輛及路邊停駛的魏鏡、原告孫某某、原告賈宏亮、原告王某良分別所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致各方車(chē)輛均受損、魏鏡、張某某受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司關(guān)于原告的損失中應(yīng)扣除相關(guān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司關(guān)于三原告損失的其他辯解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失116.32元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失6447.21元（已扣除王銀明、賈宏亮、王某良、魏鏡四方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額共計(jì)34.47元）；以上合計(jì)賠償原告王銀明經(jīng)濟(jì)損失6563.53元（此款由保險(xiǎn)公司直接打入原告孫某某個(gè)人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險(xiǎn)公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告賈宏亮經(jīng)濟(jì)損失373.83元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈宏亮超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失20723.50元（已扣除王銀明、孫某某、王某良、魏鏡四方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額共計(jì)107.67元）；以上合計(jì)賠償原告賈宏亮經(jīng)濟(jì)損失21097.33元（此款由保險(xiǎn)公司直接打入原告賈宏亮個(gè)人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險(xiǎn)公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某良經(jīng)濟(jì)損失64.88元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某良超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失3595.80元（已扣除王銀明、賈宏亮、孫某某、魏鏡四方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額共計(jì)19.32元）；以上合計(jì)賠償原告王某良經(jīng)濟(jì)損失3660.68元（此款由保險(xiǎn)公司直接打入原告孫某某個(gè)人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險(xiǎn)公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告張某某、被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)不賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失；
五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)590元，減半收取295元，由三原告負(fù)擔(dān)2元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司負(fù)擔(dān)293元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由三原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告給付一并原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)所有的在被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車(chē)輛與蔡萌駕駛的王銀明所有的車(chē)輛及路邊停駛的魏鏡、原告孫某某、原告賈宏亮、原告王某良分別所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致各方車(chē)輛均受損、魏鏡、張某某受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司關(guān)于原告的損失中應(yīng)扣除相關(guān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司關(guān)于三原告損失的其他辯解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失116.32元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失6447.21元（已扣除王銀明、賈宏亮、王某良、魏鏡四方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額共計(jì)34.47元）；以上合計(jì)賠償原告王銀明經(jīng)濟(jì)損失6563.53元（此款由保險(xiǎn)公司直接打入原告孫某某個(gè)人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險(xiǎn)公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告賈宏亮經(jīng)濟(jì)損失373.83元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈宏亮超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失20723.50元（已扣除王銀明、孫某某、王某良、魏鏡四方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額共計(jì)107.67元）；以上合計(jì)賠償原告賈宏亮經(jīng)濟(jì)損失21097.33元（此款由保險(xiǎn)公司直接打入原告賈宏亮個(gè)人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險(xiǎn)公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某良經(jīng)濟(jì)損失64.88元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某良超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失3595.80元（已扣除王銀明、賈宏亮、孫某某、魏鏡四方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額共計(jì)19.32元）；以上合計(jì)賠償原告王某良經(jīng)濟(jì)損失3660.68元（此款由保險(xiǎn)公司直接打入原告孫某某個(gè)人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險(xiǎn)公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告張某某、被告樂(lè)某某昌某貨運(yùn)車(chē)隊(duì)不賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失；
五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)590元，減半收取295元，由三原告負(fù)擔(dān)2元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司負(fù)擔(dān)293元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由三原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告給付一并原告。

審判長(zhǎng)：吳艷苓

書(shū)記員：鄧俊杰