原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　法定代理人：王井禮(系原告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市譙城區(qū)雙溝鎮(zhèn)賈集林區(qū)大王莊自然村XXX號。
　　委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸優(yōu)，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告陸某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人陸優(yōu)、被告陸某某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內按責賠償原告醫(yī)療費12,332.86元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、誤工費11,864元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金4,000元、交通費500元、鑒定費6,150元、律師費4,000元，不足部分由被告陸某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年12月9日17時19分許，被告陸某某駕駛的滬C1XXXX小型轎車(在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險)與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告陸某某承擔本起事故次要責任，原告承擔主要責任。
　　被告陸某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議。滬C1XXXX小型轎車在被告人保上海分公司投保了交強險及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，同意賠償原告合理損失。滬C1XXXX車輛修理費4,600元，要求原告按責承擔2,760元。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定以及滬C1XXXX小型轎車的投保情況均沒有異議，確認事故發(fā)生于保險期間內，同意在保險范圍內賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的事故事實、責任認定、以及滬C1XXXX小型轎車的保險情況均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市松江區(qū)中心人民醫(yī)院接受治療，2017年12月9日至2018年5月8日期間，原告共計支出醫(yī)療費12,152.86元(已扣除住院伙食費180元)。
　　2018年6月12日，松江交警支隊委托上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所對原告的XXX傷殘等級、三期、民事行為能力進行鑒定。2018年6月20日，該鑒定機構出具上海東南[2018]法精鑒字第029號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某因2017年12月9日交通事故受傷，患有器質性精神障礙，構成九(玖)級傷殘；酌情給予休息期為180日，營養(yǎng)期為90日，護理期為90日；被鑒定人孫某某在本案中為限制民事行為能力。審理中，被告人保上海分公司對原告的XXX傷殘等級申請重新鑒定。
　　另查明，2018年3月15日，上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)祥東居民委員會出具居住證明一份，確認原告自2015年10月25日在該居民委員會轄區(qū)內居住至今。原告自2015年9月7日起在上海潔元保潔服務有限公司從事保潔工作，原告事故發(fā)生前五個月的平均工資為每月2,959元，休息期內發(fā)放工資4,612.20元。
　　審理中，原、被告就住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、交通費200元、鑒定費6,150元、律師費3,000元確認一致；同時，原告同意賠償被告陸某某車輛修理費2,760元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、門急診病歷、住院費用清單、出院小結、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書、重新鑒定申請書、居住證明、勞動合同書、銀行明細以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告陸某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應先由被告人保上海分公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內承擔40%的賠償責任；仍有不足的，由被告陸某某承擔賠償責任。
　　關于被告人保上海分公司的重新鑒定申請，本院認為，上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所是由松江交警支隊依法委托的有相應鑒定資質的鑒定機構，該鑒定結論系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關材料檢驗分析所得，被告人保上海分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定結論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告人保上海分公司的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　對于賠償項目及數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、結合門急診病歷、出院小結等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為12,152.86元；2、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)20%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金250,384元；3、精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級、雙方當事人的過錯程度，本院支持4,000元；原告要求在交強險內優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認；4、誤工費，根據(jù)原告提供的勞動合同書、銀行明細，結合司法鑒定意見書確定的休息期，原告事故發(fā)生前五個月的平均工資為每月2,959元，原告實際休息4個月，扣除休息期內已發(fā)放的工資4,612.20元，確認誤工費7,223.80元；5、其余費用，原、被告已確認一致，并無不當，本院予以支持。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金106,000元、精神損害撫慰金4,000元，合計120,000元，由被告人保上海分公司在交強險的責任賠償限額內予以賠償；剩余醫(yī)療費2,152.86元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費7,223.80元、剩余殘疾賠償金144,384元、交通費200元、鑒定費6,150元，合計166,600.66元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內賠償40%，計66,640.26元；律師費3,000元，由被告陸某某賠償，原告所需承擔的車輛修理費2,760元作為被告陸某某的已付款與被告陸某某所需承擔的賠償款直接抵扣。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內賠償原告孫某某120,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內賠償原告孫某某66,640.26元；
　　三、被告陸某某于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某3,000元(已付2,760元，尚需支付240元)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,226元，減半收取計2,113元，由原告孫某某負擔94元(已付)，由被告陸某某負擔2,019元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：陳伊婷