孫某某
王繼辰（黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所）
大慶市東波興業(yè)勞動(dòng)服務(wù)有限公司
汪慶勇
肇州縣郵政局
劉光瑞（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
車寧

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:王繼辰，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:大慶市東波興業(yè)勞動(dòng)服務(wù)有限公司。
法定代表人:高彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:汪慶勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請(qǐng)人（一審第三人）:肇州縣郵政局。
法定代表人:耿洪民，該局局長。
委托代理人:劉光瑞，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人:車寧，中國郵政集團(tuán)公司大慶市分公司干部。
再審申請(qǐng)人孫某某因與被申請(qǐng)人大慶市東波興業(yè)勞動(dòng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東波勞服公司）、肇州縣郵政局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶民二民終字第48號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）孫某某2001年被肇州縣郵政局招聘為投遞員，2006年至2008年2月肇州縣郵政局為其按勞務(wù)人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2008年7月1日將其社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入到大慶市肇州郵局，其工作崗位并未發(fā)生變化，且在工傷認(rèn)定中，大慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定孫某某為肇州郵政局工作人員，因此，上述事實(shí)可證明一、二審法院認(rèn)定孫某某為東波勞服公司的勞動(dòng)派遣人員是錯(cuò)誤的。（二）大慶市郵政局與東波勞服公司簽訂的勞務(wù)派遣用工合同及孫某某與東波勞服公司簽訂的勞動(dòng)合同，因違反法律規(guī)定應(yīng)為無效合同。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?br/>本院認(rèn)為:因?qū)O某某的第（一）項(xiàng)申請(qǐng)理由已在另案審查程序中主張，不屬于本案審查范圍而不能成立。
關(guān)于孫某某提出第（二）項(xiàng)申請(qǐng)理由。因?qū)O某某于2007年末與肇州縣郵政局解除勞動(dòng)關(guān)系后，于2007年12月至2012年9月，陸續(xù)同東波勞服公司簽訂了3份書面的勞動(dòng)合同，且上述3份合同均系孫某某本人簽字，故一、二審法院關(guān)于該合同系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定是正確的。
孫某某曾在本案一、二審程序中提出其與東波勞服公司簽訂的勞動(dòng)合同存在被脅迫、欺詐的情形，針對(duì)該主張孫某某卻未能提供充分有效證據(jù)予以證明。即使存在孫某某所稱的2008年肇州縣郵政局讓其在沒有蓋公章的空白勞動(dòng)合同上簽字，孫某某作為完全民事行為能力人可以拒絕簽字，亦可簽字后向相關(guān)部門主張并維護(hù)自己合法權(quán)益，而不應(yīng)再簽訂后續(xù)的2份勞動(dòng)合同，故孫某某此主張亦不能得到法院的支持。肇州縣郵政局的上級(jí)單位大慶市郵政局與東波勞服公司簽訂的勞務(wù)派遣用工合同，系合格民事主體簽訂，且不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，故孫某某主張?jiān)摵贤瑹o效的申請(qǐng)理由因無事實(shí)及法律上根據(jù)而不能成立。
綜上，孫某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回孫某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:因?qū)O某某的第（一）項(xiàng)申請(qǐng)理由已在另案審查程序中主張，不屬于本案審查范圍而不能成立。
關(guān)于孫某某提出第（二）項(xiàng)申請(qǐng)理由。因?qū)O某某于2007年末與肇州縣郵政局解除勞動(dòng)關(guān)系后，于2007年12月至2012年9月，陸續(xù)同東波勞服公司簽訂了3份書面的勞動(dòng)合同，且上述3份合同均系孫某某本人簽字，故一、二審法院關(guān)于該合同系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定是正確的。
孫某某曾在本案一、二審程序中提出其與東波勞服公司簽訂的勞動(dòng)合同存在被脅迫、欺詐的情形，針對(duì)該主張孫某某卻未能提供充分有效證據(jù)予以證明。即使存在孫某某所稱的2008年肇州縣郵政局讓其在沒有蓋公章的空白勞動(dòng)合同上簽字，孫某某作為完全民事行為能力人可以拒絕簽字，亦可簽字后向相關(guān)部門主張并維護(hù)自己合法權(quán)益，而不應(yīng)再簽訂后續(xù)的2份勞動(dòng)合同，故孫某某此主張亦不能得到法院的支持。肇州縣郵政局的上級(jí)單位大慶市郵政局與東波勞服公司簽訂的勞務(wù)派遣用工合同，系合格民事主體簽訂，且不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，故孫某某主張?jiān)摵贤瑹o效的申請(qǐng)理由因無事實(shí)及法律上根據(jù)而不能成立。
綜上，孫某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回孫某某的再審申請(qǐng)。

審判長：?jiǎn)我荤?br/>審判員：郭偉宏
審判員：于瑩

書記員：崔佳男