原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
原告：胡紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
原告：蔡新宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
以上三原告共同委托訴訟代理人：程紅偉、黃世振，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告：安陸水岸東某公館休閑服務(wù)有限公司。住所地：湖北省安陸市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金秋大道水岸星城小區(qū)。
法定代表人：代建燊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某、胡紅某、蔡新宇與被告安陸水岸東某公館休閑服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公館）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡紅某及其委托訴訟代理人程紅偉、黃世振，被告東某公館的委托訴訟代理人李錫斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某、胡紅某、蔡新宇向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告損失20萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2016年11月27日19時(shí)47分許，原告親屬蔡軍與其一朋友酒后至被告休閑中心休閑，20時(shí)47分蔡軍進(jìn)入休閑大廳休息，2016年11月28日13點(diǎn)34分，其友人發(fā)現(xiàn)蔡軍死亡。悲劇發(fā)生后原、被告經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成協(xié)議：被告一次性給付原告人民幣15萬(wàn)元，原告向人民法院提起訴訟主張賠償權(quán)利。如人民法院生效文書(shū)認(rèn)定被告有過(guò)錯(cuò)，并判令被告承擔(dān)的賠償責(zé)任超過(guò)15元，超過(guò)部分被告另行支付。如人民法院判令被告無(wú)責(zé)或承擔(dān)的賠償責(zé)任在15萬(wàn)元以內(nèi)，被告不再另行賠償，被告支付的15萬(wàn)元款項(xiàng)原告也無(wú)需返還。原告認(rèn)為被告沒(méi)有盡到洗浴措施經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)導(dǎo)致未能及時(shí)勸阻蔡軍在酒后接受洗浴服務(wù)，也沒(méi)有在蔡軍身體出現(xiàn)不適狀態(tài)下及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致蔡軍沒(méi)有接受任何搶救措施而死亡，被告應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)雙方的約定，原告特具狀訴訟，請(qǐng)人民法院判如所請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月27日晚，三原告之親屬蔡軍在本市洑水鎮(zhèn)雙路村參加宴請(qǐng)，在吃飯過(guò)程中，蔡軍飲用白酒后與朋友一起至被告東某公館，蔡軍在沐足后進(jìn)入被告東某公館公共休息大廳休息，至次日13時(shí)許，蔡軍被發(fā)現(xiàn)在被告處休息大廳去世，經(jīng)安陸市公安局委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具了武醫(yī)法[2016]病理鑒字第222號(hào)法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為：蔡軍在患有嚴(yán)重心臟病的基礎(chǔ)上，酒后發(fā)生心源性猝死。事發(fā)后，經(jīng)調(diào)解，原告與被告于2016年12月1日達(dá)成了協(xié)議，雙方約定由被告一次性給付原告15萬(wàn)元，原告可根據(jù)蔡軍的死亡原因，向侵權(quán)人主張賠償權(quán)利，如人們法院生效文書(shū)認(rèn)定乙方有過(guò)錯(cuò)，并判令被告承擔(dān)的賠償責(zé)任超過(guò)15萬(wàn)元，超過(guò)部分被告另行支付，如人民法院判令被告無(wú)責(zé)或賠償責(zé)任在15萬(wàn)元以內(nèi)，被告不再另行賠償，被告已經(jīng)支付的15萬(wàn)元款項(xiàng)原告也無(wú)需返還。協(xié)議簽訂后，被告已經(jīng)向原告支付了15萬(wàn)元，現(xiàn)原告認(rèn)為“被告沒(méi)有盡到洗浴措施經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)導(dǎo)致未能及時(shí)勸阻蔡軍在酒后接受洗浴服務(wù)，也沒(méi)有在蔡軍身體出現(xiàn)不適狀態(tài)下及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致蔡軍沒(méi)有接受任何搶救措施而死亡，被告應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，向本院具狀起訴。

本院認(rèn)為，三原告之親屬蔡軍在被告處沐足休息，與被告形成了服務(wù)合同之關(guān)系，在此合同關(guān)系中，作為服務(wù)的提供方，被告應(yīng)按照一般善良管理人的要求提供服務(wù)，并衍生相應(yīng)的安全保障義務(wù)，三原告在訴訟中主張的被告過(guò)錯(cuò)為“未能及時(shí)勸阻蔡軍在酒后接受洗浴服務(wù)”及“沒(méi)有在蔡軍身體出現(xiàn)不適狀態(tài)下及時(shí)發(fā)現(xiàn)”，對(duì)于原告的主張，本院分別評(píng)價(jià)如下：
一、“未能及時(shí)勸阻蔡軍在酒后接受洗浴服務(wù)”問(wèn)題，從現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控及公安機(jī)關(guān)對(duì)服務(wù)生、蔡軍的同行者所做詢問(wèn)筆錄均能看出，蔡軍當(dāng)日并未接受洗浴服務(wù)，僅進(jìn)行了沐足，然后自行進(jìn)入公共休息大廳躺下休息直至去世，故原告的該項(xiàng)主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予采信；
二、“沒(méi)有在蔡軍身體出現(xiàn)不適狀態(tài)下及時(shí)發(fā)現(xiàn)”問(wèn)題，根據(jù)證據(jù)材料可見(jiàn)，在蔡軍進(jìn)入“睡眠”狀態(tài)后，被告公司服務(wù)生已經(jīng)將上述情況及時(shí)向蔡軍的同行者進(jìn)行告知，蔡軍同伴也到蔡軍的休息處進(jìn)行了查看，但認(rèn)為蔡軍系醉酒后熟睡，并要求服務(wù)生用棉被為蔡軍御寒。在服務(wù)業(yè)的安全保障要求中，并不能要求相關(guān)的工作人員具備專業(yè)的醫(yī)療判斷及診斷要求，同時(shí)蔡軍在當(dāng)時(shí)處于酒后狀態(tài)，并沒(méi)有做出能為常人所能明白的需要醫(yī)療救治的表現(xiàn)，比如呼救、掙扎、跌落，同時(shí)也不能要求被告公司的相關(guān)工作人員對(duì)于醉酒或突發(fā)疾病給予準(zhǔn)確的區(qū)分，故原告的該項(xiàng)主張缺乏相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，本院不予采信；
綜上，三原告之親屬蔡軍在三個(gè)月前曾發(fā)生心肌梗死的情況下，依然飲酒而導(dǎo)致了心源性猝死，對(duì)此，被告在提供服務(wù)的過(guò)程中并無(wú)管理義務(wù)或保障義務(wù)上的瑕疵，也不存在安全保障義務(wù)上的缺失，故原告的相關(guān)訴請(qǐng)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告孫某某、胡紅某、蔡新宇的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2150元，由原告孫某某、胡紅某、蔡新宇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李波林 審　判　員　　徐　斌 人民陪審員　　楊　霞

書(shū)記員：胡建毅