原告：孫國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍所在地河北省承德市雙灤區(qū)，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：劉靜，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。被告：孫晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市雙灤區(qū)。

原告孫國(guó)民向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告共同償還原告欠款人民幣248000.00元；2、判令二被告支付欠款利息（以248000.00元為基數(shù)，自2013年5月1日起至前述款項(xiàng)全部?jī)斶€之日止，按照月息6%支付資金占用期間的利息）;3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張某某、孫晶晶系原告的姑爺和閨女。二被告于2010年5月份登記結(jié)婚?；楹蟊桓鎻埬衬辰?jīng)營(yíng)保溫材料泡沫廠，經(jīng)營(yíng)期間需要周轉(zhuǎn)資金，被告張某某向原告借款。原告分多次出借給被告合計(jì)人民幣318000.00元。后被告陸續(xù)償還給原告70000.00元，尚欠原告借款248000.00元。經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由故意拖延，至今未付。原告孫國(guó)民在本院指定的舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、錄音光盤1張及整理的錄音筆錄1份5頁(yè)。擬證明原告到被告家索要欠款，原告與被告張某某父母、張某某本人的談話錄音，被告張某某認(rèn)可欠款總額為318000.00元，已償還70000.00元。2、借款明細(xì)單復(fù)印件1份1頁(yè)，擬證明被告張某某拖欠原告孫國(guó)民款項(xiàng)金額及借款次數(shù)共8次合計(jì)金額318000.00元，已償還借款70000.00元。被告張某某辯稱：1、原告所述與事實(shí)不符，原告提供的錄音證據(jù)在53分時(shí)段，張某某認(rèn)可尚欠原告借款168000.00元，庭審中張某某對(duì)此亦表示認(rèn)可。此筆168000.00元借款中應(yīng)扣除張某某為原告租賃房屋支付的租金52000.00元，扣除2014年8月份張某某去廊坊給原告進(jìn)貨返回途中車輛被淹的拖車費(fèi)2000.00元、修車費(fèi)33000.00元，扣除為原告支付的貨款20000.00元，因此，被告張某某尚欠原告借款61000.00元，此款被告張某某同意償還。原告要求支付利息與法無(wú)據(jù)，被告借款時(shí)二被告系夫妻關(guān)系，原告是被告岳父，雙方借款時(shí)未約定利息，故被告不同意支付利息。被告孫晶晶辯稱：原告訴稱屬實(shí)，我與張某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實(shí)借我父母318000.00元，借的每一筆款記錄在一張紙上，被張某某重新抄錄了一份，原告向法庭提交借款明細(xì)單復(fù)印件的筆跡是張某某的，認(rèn)可張某某已償還借款70000.00元。我與張某某已于2018年1月24日離婚，離婚協(xié)議中約定，雙方婚姻存續(xù)期間無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，所有債權(quán)債務(wù)由張某某承擔(dān)。被告張某某在本院指定的舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、2014年7月22日甲方李化成與乙方張松山房屋租賃協(xié)議1份，擬證明該房屋提供給原告使用，張某某替原告支付房租52000.00元；2、結(jié)婚錄像光盤1張，擬證明原告在二被告結(jié)婚時(shí)給的100000.00元不應(yīng)計(jì)算在借款總額當(dāng)中，屬于陪嫁款。被告孫晶晶在本院指定的舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、離婚協(xié)議書1份。擬證明張某某與孫晶晶于2010年5月10日登記結(jié)婚，2018年1月24日離婚。離婚協(xié)議中約定所有債權(quán)債務(wù)由張某某承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫國(guó)民系被告孫晶晶之父，二人系父女關(guān)系。被告張某某與被告孫晶晶于2010年5月10日登記結(jié)婚，2018年1月24日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定雙方婚姻存續(xù)期間無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，所有債權(quán)債務(wù)由張某某承擔(dān)。在張某某與孫晶晶夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張某某曾經(jīng)多次向其岳父即本案原告孫國(guó)民借款用于經(jīng)營(yíng)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議。關(guān)于借款的金額，原告孫國(guó)民主張借款總金額為318000.00元，張某某已償還借款70000.00元，尚欠原告借款248000.00元。2018年1月19日，原告孫國(guó)民訴至本院，要求被告張某某與孫晶晶共同償還借款248000.00元。被告孫晶晶對(duì)借款總金額318000.00元、已償還70000.00元、尚欠借款248000.00元無(wú)異議。被告張某某認(rèn)為借款總額318000.00元，再加上原告存放在被告家中的貨物折合價(jià)款20000.00元，總計(jì)338000.00元，其中有100000.00元系陪嫁款，應(yīng)予扣除，再扣除已償還的70000.00元，張某某認(rèn)可尚欠原告孫國(guó)民借款168000.00元至今未還。本院認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”，被告張某某向原告孫國(guó)民借款的事實(shí)存在，被告張某某庭審中自認(rèn)尚欠原告孫國(guó)民借款168000.00元，雖然被告張某某主張此款應(yīng)扣除為原告租賃房屋支付的租金52000.00元以及為原告進(jìn)貨車輛被淹的拖車費(fèi)2000.00元、修車費(fèi)33000.00元和貨款20000.00元，但被告未能提供充分的證據(jù)證明為原告支付了上述款項(xiàng)，故其該項(xiàng)答辯主張本院不予支持。被告張某某尚欠原告孫國(guó)民借款168000.00元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告起訴超出的部分，證據(jù)不足，本院不予支持。上述借款雖未約定還款期限，但在原告孫國(guó)民要求其償還時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以清償。原告孫國(guó)民要求被告自2013年5月1日起支付利息，因原、被告之間對(duì)借款未約定支付利息，且原告未提供涉案借款形成和交付時(shí)間的證據(jù)，故其主張自2013年5月1日起計(jì)算利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。因該借款發(fā)生在被告張某某與被告孫晶晶夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，因被告孫晶晶未在本院指定的舉證期限內(nèi)提供存在該法條規(guī)定除外情形的有效證據(jù)，二被告協(xié)議離婚時(shí)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的內(nèi)部約定，不足以對(duì)抗第三人，對(duì)本案原告不具有法律約束力，故被告孫晶晶應(yīng)對(duì)被告張某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院適于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告孫國(guó)民與被告張某某、被告孫晶晶民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫國(guó)民及其委托訴訟代理人劉靜，被告張某某及其委托訴訟代理人池洪成、被告孫晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張某某償還原告孫國(guó)民借款人民幣168000.00元；二、被告孫晶晶對(duì)被告張某某的上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告孫國(guó)民的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣5020.00元，減半收取2510.00元，由被告張某某、孫晶晶承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　曾　暉

書記員：任紫璇