原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系無牌二輪摩托車所有權人。
委托代理人：劉培，湖北道博律師事務所律師。
委托代理人：張杉，湖北道博律師事務所律師。
被告：何龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系鄂Ｌ×××××普通二輪摩托車所有權人。
被告：周亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，武漢順樂不銹鋼有限公司貨車司機。系鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引魯Ｑ×××××重型倉柵式半掛車駕駛人。
被告：武漢順樂不銹鋼有限公司。住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街何家湖村。統(tǒng)一社會信用代碼91420115755133821E。系鄂Ａ×××××重型牽引車所有權人。
法定代表人：陳云銓，系該公司董事長。
委托代理人：高秀春，系該公司員工。
被告：臨沂市順馳運輸有限公司。住所地：臨沂市蘭山區(qū)臨西十三路與雙嶺路交匯處向南2000米路東。統(tǒng)一社會信用代碼91371302688263721R。系魯Ｑ×××××車所有權人。
法定代表人：高秀雷，系該公司經理。
委托代理人：高秀春，系該公司員工。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司。住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)北城新區(qū)環(huán)球匯金灣國際商務中心1號樓。統(tǒng)一社會信用代碼91371300740968789K。系鄂Ａ×××××重型牽引車交強險和商業(yè)險的保險單位。
負責人：黃詩江，系該支公司總經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司。住所地：山東省臨沂市金源路35號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。系魯Ｑ×××××車商業(yè)險保險單位。
負責人：王海峰，系該分公司總經理。
兩被告委托代理人：葉文娟，山東百正律師事務所律師。

原告孫某某與被告何龍某、周亞某、武漢順樂不銹鋼有限公司（以下簡稱順樂公司）、臨沂市順馳運輸有限公司（以下簡稱順馳公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱太平洋財保臨沂支公司）、中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱財保臨沂分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人劉培、被告周亞某、被告順樂公司和被告順馳公司委托代理人高秀春、被告太平洋財保臨沂支公司和被告財保臨沂分公司委托代理人葉文娟到庭參加了訴訟，被告何龍某經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告何龍某、兩家保險公司對原告交通事故損失在交強險限額范圍內予以賠償；2、判令被告何龍某、周亞某、順樂公司、順馳公司和被告財保臨沂分公司對原告交通事故損失在超出上述交強險限額的損失予以賠償；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2017年6月27日晚，何龍某駕駛鄂Ｌ×××××普通二輪摩托車（后載李運翠）從嘉魚縣工業(yè)園華億通科技公司出發(fā)沿左側非機動車道往官橋鎮(zhèn)方向行駛。18時10分許行至官橋××段，遇周亞某駕駛后停放在非機動車道內的鄂Ａ×××××重型半掛車牽引魯Ｑ×××××重型倉柵式半掛車，以及右前孫某某駕駛的無牌二輪摩托車從兩花壇間駛入加油站。因何龍某駕車未靠右且未在機動車道內通行，孫某某駕車未確保安全，周亞某違法在非機動車道內停車，致鄂Ｌ×××××二輪摩托車與無牌二輪摩托車相撞，造成何龍某、孫某某、李運翠受傷，兩摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往嘉魚縣人民醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療32天。原告?zhèn)榻浳錆h普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘，建議后期治療費1.5萬或據實支付，務工時間為365天，護理時間為150天，營養(yǎng)時間為150天。此次交通事故交警部門已作出責任認定書，認定被告何龍某負主要責任，原告和被告周亞某各負次要責任。鄂Ｌ×××××二輪摩托車為何龍某所有，并由其駕駛，未購買交強險，應在交強險限額內優(yōu)先賠付原告損失，鄂Ａ×××××牽引車由周亞某駕駛，為被告順樂公司所有，該牽引車在被告太平洋財保臨沂支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時，魯Ｑ×××××車與牽引車連接使用，該掛車為被告順馳公司所有，掛車在被告財保臨沂分公司投保了商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期。原告的各項損失費用包括：①醫(yī)療費45049.3元；②后期治療費1.5萬元；③住院伙食補助費3200元（32天×100元/天）；④營養(yǎng)費3200元（32天×100元/天）；⑤傷殘賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）；⑥被撫養(yǎng)人生活費74148元（見明細）；⑦護理費13428.9元（150天×32677元/年）；⑧交通費2000元，⑨誤工費48666.67元（365天×4000元/月）；⑩精神損害撫慰金8000元；?財產損失500元；?鑒定費2500元。合計333236.87元。
原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據：
1、道路交通事故認定書，證明事故經過及各方責任認定；
2、原告身份證復印件，證明原告身份適格；
3、駕駛證、行駛證、保單及企業(yè)信用信息，證明事故車輛的駕駛人、所有人和投保情況；
4、原告住院病歷資料一套和醫(yī)療費發(fā)票，證明原告因交通事故住院32天，花醫(yī)療費45049.3元；
5、原告被撫養(yǎng)人證明、戶口本復印件、出生醫(yī)學證明、就讀證明，證明原告有一位65歲老人和兩名分別為12歲與2歲的小孩需撫養(yǎng)，撫養(yǎng)年限分別為15年、6年和16年；
6、原告的務工證明、工資卡交易明細、所在公司證明、企業(yè)信用信息，證明原告因交通事故產生的誤工損失；
7、摩托車修理費發(fā)票，證明車輛損失為500元；
8、法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埖燃壓秃笃卺t(yī)療費及誤工、護理、營養(yǎng)時間、鑒定費用。
被告何龍某未提出答辯意見。
被告周亞某辯稱，沒有意見發(fā)表，被告的責任應由車主和保險公司承擔。
被告順樂公司和順馳公司辯稱，兩被告所有責任應由保險公司承擔。
被告太平洋財保臨沂支公司辯稱，1、待核實事故車輛行駛證、道路運輸證、駕駛員駕駛證和從業(yè)資格證均符合法定上路條件，且投保屬實并沒有免賠情形的前提下，在被告孫某某和周亞某兩車的交強險限額內依法賠償后（交強險應當預留事故其他傷者的份額），商業(yè)三者險根據事故責任比例、保險合同約定及主、掛車投保比例分攤的方式賠償原告合理合法損失。2、根據保險合同約定，主、掛車必須在被告公司承保，出險時，牽引頭、所拖掛車未具備在被告公司投保的有效的商業(yè)車險保單，保險人不負賠償責任。3、原告的醫(yī)療費要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。4、對原告?zhèn)麣埍Ａ糁匦妈b定的權利。5、不承擔本案訴訟費、鑒定費等程序性費用。
被告財保臨沂分公司辯稱，1、待核實事故車輛行駛證、道路運輸證、駕駛員駕駛證和從業(yè)資格證均符合法定上路條件，且投保屬實并沒有免賠情形的前提下，在被告孫某某和周亞某兩車的交強險限額內依法賠償后（交強險應當預留事故其他傷者的份額），商業(yè)三者險根據事故責任比例、保險合同約定及主、掛車投保比例分攤的方式賠償原告合理合法損失。2、根據保險合同約定，投保的魯Ｑ×××××車的牽引車為魯Ｑ×××××，主、掛車連接使用時視為一體，因投保的掛車未按約定由魯Ｑ×××××牽引，被告在商業(yè)險范圍內不承擔賠償責任。3、原告的醫(yī)療費要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。4、對原告?zhèn)麣埍Ａ糁匦妈b定的權利。5、不承擔本案訴訟費、鑒定費等程序性費用。
經庭審質證，原告所列證據，到庭的5被告質證意見是：對證據1、2、3、5均無異議；對證據4的真實性無異議，但對原告第二次住院的必要性和關聯(lián)性有異議，保留對第二次住院重新鑒定權利，要求按15%比例扣除非醫(yī)保用藥；對證據6中誤工證明三性均持異議，原告未提交勞動合同、交納社保證明予以證實，誤工證明證實原告月工資為4000元，而銀行流水反映事故前12個月原告月平均工資為3417.25元，原告也未提供所在公司的營業(yè)執(zhí)照和法人身份證明，對原告提供工資銀行流水和企業(yè)信用信息真實性無異議；對證據7的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，車輛維修發(fā)票出具時間為2018年2月2日，不能證明是因本起事故維修，且發(fā)票上未顯示車主信息，對其主體有異議；對證據8，申請對原告的傷殘等級重新鑒定。本院認為，對雙方均無異議的證據，應作為有效證據予以采信。原告所列證據4和證據6，被告雖有異議，但無相反證據證明，保險公司要求按15%比例扣除非醫(yī)保用藥，系其內部規(guī)定，無法律依據，本院不予采信。原告的誤工收入應以提供的事故前一年的月工資收入平均數3417.25元予以確認。原告提供的證據7，發(fā)票未載明摩托車的車牌號和車主姓名，不能證實是原告駕駛的事故摩托車維修產生的費用，且也無維修清單，故該證據本院不予采信。原告提供的證據8，應以重新鑒定結論作為賠償依據。
根據上述采信的有效證據，并結合庭審調查，本院可認定案件事實如下：
2017年6月27日傍晚，被告何龍某駕駛鄂Ｌ×××××普通二輪摩托車（后載另案原告李運翠）從嘉魚縣工業(yè)園華億通科技有限公司出發(fā)沿左側非機動車道往官橋鎮(zhèn)方向行駛。18時10分許行至官橋××段，遇被告周亞某駕駛后停放在非機動車道內的鄂Ａ×××××重型半掛車牽引魯Ｑ×××××重型倉柵式半掛車，以及右前原告孫某某駕駛的無牌二輪摩托車從兩花壇間駛入加油站。因何龍某駕車未靠右且未在機動車道內通行，孫某某駕車未確保行車安全，周亞某違法在機動車道內停車，致鄂Ｌ×××××普通二輪摩托車與無牌二輪摩托車相撞，造成何龍某、孫某某、李運翠受傷，兩摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療13天，2017年7月10日出院，花醫(yī)療費7683.05元。2017年8月21日原告在武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療19天，同年9月9日出院，花醫(yī)療費36542.25元。后原告又在中國人民解放軍457醫(yī)院花門診檢查費624元，在嘉魚康泰醫(yī)院花門診檢查費200元，共計花醫(yī)療費45049.3元。2017年7月5日，交警部門作出事故認定書，認定被告何龍某負此次事故的主要責任，被告周亞某和原告各負此次事故的次要責任。2018年2月7日，原告?zhèn)榻浳錆h普愛司法鑒定所鑒定為九級傷殘，后期醫(yī)療費1.5萬元或據實結算；誤工時間為365天；護理時間150天；營養(yǎng)時間150天。2018年3月20日，被告太平洋財產臨沂支公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，2018年4月27日，湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心鑒定原告左側第5-9肋共5根肋骨多發(fā)骨折，評定其為十級傷殘；其左股骨骨折經內固定手術后遺留左髖關節(jié)活動受限，評定其為十級傷殘。原告的損傷，評定其傷殘程度為兩處十級。
同時查明，被告何龍某和原告孫某某駕駛的二輪摩托車歸各自所有，均未購買交強險和商業(yè)三者險。被告周亞某系被告順樂公司員工，其駕駛的鄂Ａ×××××牽引車為順樂公司所有，該牽引車原車主為被告順馳公司，原車牌號碼為魯Ｑ×××××，買賣過戶給被告順樂公司后變更車牌號碼為鄂Ａ×××××，事故發(fā)生時，該牽引車牽引魯Ｑ×××××車，據保單記載，該掛車的牽引車應為魯Ｑ×××××，掛車的車屬單位為被告順馳公司。因順樂公司欲購買該掛車，于是將該掛車由鄂Ａ×××××牽引車牽引試車使用，后順樂公司以該掛車陳舊為由，已退回順馳公司。鄂Ａ×××××牽引車在被告太平洋財保臨沂支公司購買了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)三者險的保額為100萬元。魯Ｑ×××××車未購買交強險，但在被告財保臨沂分公司購買了商業(yè)險，其商業(yè)三者險的保額為100萬元，本起交通事故均發(fā)生在保險期內。
另查明，原告為非農戶口，系湖北聯(lián)樂集團有限公司員工，事故發(fā)生前一年的月平均工資收入為3417.25元。原告母親舒祖貴，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年齡為65周歲，身患殘疾，無勞動能力，無收入來源。原告生育兩個小孩，女兒孫夢影，xxxx年xx月xx日出生，兒子孫貞軒，xxxx年xx月xx日出生。原告母親和小孩均為非農戶口，原告有兄妹兩人。

本院認為，交警部門認定被告何龍某負事故主要責任，原告孫某某和被告周亞某負事故次要責任，本院予以確認。根據該認定，被告何龍某應按70%承擔責任，被告周亞某和原告各按15%承擔責任。原告醫(yī)療費按認定的票據金額計算，后期治療費參照鑒定意見；住院伙食補助費按每天50元計算32天；營養(yǎng)費按原告主張的天數32天，按每天15元計算；原告的損傷為兩處十級，本院酌定綜合賠償系數為12%，按上一年度城鎮(zhèn)居民年收入標準29386元計算；被撫養(yǎng)人生活費，按上一年度城鎮(zhèn)居民年消費支出標準20040元計算，其母親計算15年，女兒計算6年，兒子計算16年；護理費按上一年度護理行業(yè)年收入32677元計算150天；交通費因原告未提供票據，酌定為600；誤工費按其月收入標準3417.25元計算至定殘前一日，即224天，法醫(yī)鑒定建議誤工時間365天，無法律依據，不予支持；根據原告過錯大小及傷殘程度，精神損害撫慰金酌定為3500元為宜。原告的各項損失費用為：1、醫(yī)療費用賠償部分計62129.3元，包括①醫(yī)藥診療費45049.3元、后期治療費1.5萬元；②住院伙食補助費1600元（32天×50元/天）；③營養(yǎng)費480元（32天×15元/天）；2、傷殘費用賠償部分計158059.56元，包括①殘疾賠償金70526.4元（29386元/年×20年×12%）；②被扶養(yǎng)人生活費44488.8元（舒祖貴20040元/年×15年×12%÷2人，孫夢影和孫貞軒20040元/年×22年×12%÷2人）；③護理費13428.9元（32677元/年×150天）；④交通費600元；⑤誤工費25515.46元（3417.25元/月×224天）；⑥精神損害撫慰金3500元；3、其他費用（第一次鑒定費）2500元。合計222688.86元。本起交通事故有三個被侵權人，其中兩人已提起訴訟，另一被侵權人何龍某在收到本院應訴通知至今，既不參加訴訟，也不提起訴訟，視為放棄權利。因被告何龍某駕駛的二輪摩托車未投保交強險，原告主張先由已承包交強險的被告太平洋財保臨沂支公司在交強險責任限額內予以賠償，依法應予支持。原告孫某某和另案原告李運翠因不能協(xié)商分配比例，應按各自損失比例分配交強險賠償限額。經計算，原告分得交強險賠償份額為109594.4元（其中醫(yī)療費部分8304.6元，傷殘賠償部分101289.8元）。李運翠分得交強險賠償額為10405.6元（其中醫(yī)療費部分1695.4元，傷殘賠償部分8710.2元）。原告分得的份額109594.4元由被告太平洋財保臨沂支公司在交強險限額內承擔。原告的損失費用不足部分計113094.46元（其中醫(yī)療費用部分53824.7元，傷殘賠償部分56769.76元，其他部分2500元），由未依法投保交強險的被告何龍某在交強險限額內承擔66769.76元（其中醫(yī)療費用部分1萬元，傷殘賠償費部分56769.76元）。原告損失費用仍有不足部分計46324.7元（其中醫(yī)療費43824.7元，法醫(yī)鑒定費2500元）由被告何龍某承擔70%，即32427.29元，由被告兩家保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內平均分擔15%，即各承擔3474.35元。由原告自行承擔15%責任，即6948.70元。事故發(fā)生時，被告周亞某駕駛的牽引車與掛車連接使用視為一體，牽引車購買了交強險，已優(yōu)先賠付，掛車雖未購買交強險，但不應另行承擔未購買交強險的賠償責任。保險公司辯稱掛車未按保單約定由指定的牽引車牽引，不應承擔商業(yè)險賠償責任及應扣原告15%的非醫(yī)保用藥等均系其內部規(guī)定，于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財保臨沂支公司在交強險限額內向原告孫某某給付理賠款109594.4元，在商業(yè)第三者責任險限額內向原告孫某某給付理賠款3474.35元，合計給付原告理賠款113068.75元；
二、由被告財保臨沂分公司在商業(yè)第三者責任險限額內向原告孫某某給付理賠款3474.35元；
三、由被告何龍某向原告孫某某支付交通事故賠償款計99197.05元；
四、第二次法醫(yī)鑒定費2500元，由原告負擔1000元，由被告太平洋財保臨沂支公司負擔1500元。
上述給付內容，限各義務人于本判決生效之日起三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1950元，由被告何龍某負擔1365元，原告負擔585元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張偉建

書記員： 楊其美