原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，委托訴訟代理人王瑞生，河北金光律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安次區(qū)，委托訴訟代理人張明，北京市京師律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告將位于楊稅務(wù)鄉(xiāng)后南莊村座落在原告宅基地上的五間正房及其附屬物7棵楊樹(shù)歸還原告；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告系親兄弟關(guān)系，均為后南莊村人。1978年，原告經(jīng)后南莊村委會(huì)批準(zhǔn)，取得該村宅基地使用權(quán)，并在該宅基地上建正房五間。1985年12月27日安次區(qū)楊稅鄉(xiāng)土地管理所將該宅基地登記在原告名下（全村均未辦理宅基地使用證）。1992年，被告結(jié)婚，因被告沒(méi)有自己的住房，經(jīng)母親說(shuō)合，原告同意被告借住該房。被告住了大約7、8年的時(shí)間，后被告在廊坊買(mǎi)房，搬離該房，把房門(mén)鎖上，被告占有該房屋，并于2017年5月將該房屋出租。多年來(lái)，原告一直要求被告歸還房屋，但以種種理由拒絕歸還。無(wú)奈，提起訴訟，請(qǐng)依法判決。孫某某辯稱(chēng)，不同意原告訴求，本案訴爭(zhēng)房屋是由原被告父親孫少斌及其母親修建，原被告的父母是訴爭(zhēng)房屋的原始權(quán)利人，1992年被告結(jié)婚時(shí)，父母將此房屋贈(zèng)與給被告，原告自始至終從未取得過(guò)該房屋所有權(quán)，其無(wú)權(quán)要求返還，此外，原告所述附屬物7棵楊樹(shù)均為被告栽種，與原告無(wú)關(guān)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孫某某提交的宅基地使用權(quán)登記審批表復(fù)印件經(jīng)廊坊市國(guó)土資源局安次區(qū)分局出具證明予以證實(shí)與原件一致，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
原告孫某某與被告孫某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孫某某、被告孫某某及雙方委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。本案爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)人已經(jīng)變更為孫某某，而孫某某主張的房屋坐落在該宅基地上，由于宅基地具有使用權(quán)證書(shū)而房屋沒(méi)有所有權(quán)證書(shū)，故此本案應(yīng)適用“房隨地走”的原則，孫某某在取得本案爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)的同時(shí)也取得了其上房屋的所有權(quán)，而且是經(jīng)過(guò)法庭詢(xún)問(wèn)孫某某不同意將訴訟請(qǐng)求變更為房屋及附屬物賠償之訴。綜上所述，對(duì)于孫某某要求被告將位于楊稅務(wù)鄉(xiāng)后南莊村座落在原告宅基地上的五間正房及其附屬物7棵楊樹(shù)歸還原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某要求被告孫某某將位于間正房及其附屬物7棵楊樹(shù)歸還原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2150元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)2150元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　柴清暄

書(shū)記員：孟令大