孫國華
楊林
呂某某
劉某某
鄒骉
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
楊繁榮（黑龍江夙生律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市昂昂溪支公司
周建華（黑龍江之信律師事務所）

原告孫國華。
委托代理人楊林（系孫國華之妻）。
被告呂某某。
被告劉某某。
被告鄒骉。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)學府芳苑辦公樓00單元01層01號。
負責人孫曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊繁榮，黑龍江夙生律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市昂昂溪支公司，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)長興街25號。
負責人楊春文，該公司經(jīng)理。
委托代理人周建華，黑龍江之信律師事務所律師。
原告孫國華與被告呂某某、劉某某、鄒骉、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱平安財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市昂昂溪支公司（以下簡稱昂昂溪財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月14日公開開庭進行了審理，原告孫國華及其委托代理人楊林，被告鄒骉，被告平安財險公司的委托代理人楊繁榮，被告昂昂溪財險公司的委托代理人周建華到庭參加訴訟，被告呂某某、劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，依法對其進行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民享有生命健康權。本案中，齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊作出的道路交通事故認定書已認定，呂某某負事故主要責任，鄒骉負事故次要責任，孫國華不負事故責任。因呂某某駕駛的車輛在平安財險公司投保交強險，鄒骉駕駛的車輛在昂昂溪財險公司投保承運人責任險，故孫國華的各項經(jīng)濟損失，應當先由平安財險公司在交強險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任；剩余部分，應當由昂昂溪財險公司在承運人責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；若仍有不足，則應當由呂某某與鄒骉按責任比例承擔賠償責任。對于呂某某和鄒骉的責任比例，以呂某某承擔70%的責任，鄒骉承擔30%的責任較為合理。同時，劉某某作為呂某某所駕駛車輛的所有人，對于損害的發(fā)生也存在過錯，劉某某應當對孫國華的經(jīng)濟損失與呂某某共同承擔賠償責任，而孫國華在本案中并無過錯，故鄒骉應與呂某某、劉某某互付連帶責任。
對于孫國華主張的醫(yī)療費22671.25元，其有效票據(jù)記載的數(shù)額為22671.25元，故對孫國華的該主張予以確認。
對于孫國華主張的護理費7425.00元（2人2天135.00元／天＋51天135.00元／天），孫國華住院53天，住院期間一級護理2天，二級護理51天，因其未提交護理人員誤工證明，宜參照全省上一年度居民服務和其他服務業(yè)的在崗職工年平均工資的標準計算，但孫國華的主張低于該標準，故以孫國華主張的為準，將孫國華的護理費確認為7425.00元。
對于孫國華主張的誤工費，其在訴狀中主張9130.00元［（53天＋30天）110.00元／天］，庭審中又增加6600.00元（110.00元／天60天），但其就增加部分未在指定期限內(nèi)補交案件受理費，故仍按原主張審理，孫國華住院53天，出院醫(yī)囑為休息一月，故將孫國華的誤工時間確認為83天，孫國華表示其從事“種地、賣菜”，其誤工費宜參照上一年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資39387.00元標準計算，故將孫國華的誤工費確認為8956.53元（39387.00元／年÷365天83天）。
對于孫國華主張的住院伙食補助費2650.00元（50.00元／天53天），孫國華住院53天，每天50.00元的標準符合本地區(qū)的實際情況，故對孫國華的該主張予以確認。
對于孫國華主張的交通費720.00元，其未提交有效的票據(jù)，而平安財險公司同意每天給付3.00元，再加上入院時的交通費70.00元，孫國華住院53天，故將孫國華的交通費確認為229.00元（3.00元／天53天＋70.00元）。
對于孫國華主張的復印費19.00元，其提交了有效票據(jù)，且該費用也系處理此次交通事故的合理支出，故予以確認。
對于鄒骉墊付的費用5000.00元，經(jīng)征求鄒骉意見，其同意在本案中一并處理。
上述，孫國華的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費22671.25元、護理費7425.00元、誤工費8956.53元、住院伙食補助費2650.00元、交通費229.00元、復印費19.00元，共計41950.78元，其中，鄒骉墊付5000.00元。
對于孫國華的各項經(jīng)濟損失，應當先由平安財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元內(nèi)賠償孫國華醫(yī)療費10000.00元；在交強險傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償孫國華護理費7425.00元、誤工費8956.53元、交通費229.00元，共計16610.53元。對于孫國華剩余的醫(yī)療費12671.25元，由昂昂溪財險公司在承運人責任險醫(yī)療等賠償金10000.00元限額內(nèi)，扣除絕對免賠額350.00元，賠償孫國華9650.00元。
對于孫國華剩余的醫(yī)療費3021.25元、住院伙食補助費2650.00元、復印費19.00元，共計5690.25元，由呂某某、劉某某承擔70%的賠償責任，即3983.18元，由鄒骉承擔30%的賠償責任，即1707.07元，呂某某、劉某某與鄒骉互付連帶責任。因鄒骉已先行給付孫國華5000.00元（扣除鄒骉應承擔1707.07元之外的3983.18元，孫國華無須返還，鄒骉可向呂某某、劉某某另行進行追償），故對于剩余的690.25元，由呂某某、劉某某承擔賠償責任，鄒骉承擔連帶責任。
對于昂昂溪財險公司主張的本案涉及套牌、無證駕駛及逃逸，依《道路客運人承運人責任保險條款》第六條第七項規(guī)定，其公司應當免賠。本院認為，昂昂溪財險公司提交的《道路客運承運人責任保險條款》第六條第七項約定為“無有效駕駛執(zhí)照的駕駛人員駕駛承運人的客運車輛時造成的損失或責任”不負責賠償，依該約定，只有在昂昂溪財險公司承保承運人責任險的車輛的駕駛人員存在該情況時，其公司才能免賠，而本案中涉及無證駕駛及逃逸的是呂某某，呂某某并未駕駛其公司承保承運人責任險的客運車輛，故對昂昂溪財險公司的該主張不予支持。
對于昂昂溪財險公司主張的孫國華的各項經(jīng)濟損失，先由平安財險公司在交強險范圍內(nèi)，超出部分再由其公司按責任承擔賠償責任。本院認為，昂昂溪財險公司提交的《道路客運承運人責任保險條款》中，并沒有約定在理賠時按責任程度進行理賠的條款，故對昂昂溪財險公司提出的按責任承擔賠償責任的主張不予支持。
對于昂昂溪財險公司提出的本案中涉及兩個法律關系，不應一起審理的主張，本院認為，雖然本案涉及兩個法律關系，但均為本起交通事故訴爭的法律關系，一起審理，并不違反法律規(guī)定，故不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第五條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償孫國華26610.53元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市昂昂溪支公司在道路客運承運人責任險責任限額內(nèi)賠償孫國華9650.00元；
三、呂某某、劉某某賠償孫國華經(jīng)濟損失690.25元，鄒骉承擔連帶責任；
上述款項均在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回孫國華的其他訴訟請求。
案件受理費740.00元，由孫國華負擔13.00元，由呂某某、劉某某、鄒骉負擔727.00元，公告費350.00元（此費已由鄒骉預付，本案與另一案件合并審理，本案應分擔350.00元），由呂某某、劉某某、鄒骉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

本院認為:公民享有生命健康權。本案中，齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊作出的道路交通事故認定書已認定，呂某某負事故主要責任，鄒骉負事故次要責任，孫國華不負事故責任。因呂某某駕駛的車輛在平安財險公司投保交強險，鄒骉駕駛的車輛在昂昂溪財險公司投保承運人責任險，故孫國華的各項經(jīng)濟損失，應當先由平安財險公司在交強險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任；剩余部分，應當由昂昂溪財險公司在承運人責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；若仍有不足，則應當由呂某某與鄒骉按責任比例承擔賠償責任。對于呂某某和鄒骉的責任比例，以呂某某承擔70%的責任，鄒骉承擔30%的責任較為合理。同時，劉某某作為呂某某所駕駛車輛的所有人，對于損害的發(fā)生也存在過錯，劉某某應當對孫國華的經(jīng)濟損失與呂某某共同承擔賠償責任，而孫國華在本案中并無過錯，故鄒骉應與呂某某、劉某某互付連帶責任。
對于孫國華主張的醫(yī)療費22671.25元，其有效票據(jù)記載的數(shù)額為22671.25元，故對孫國華的該主張予以確認。
對于孫國華主張的護理費7425.00元（2人2天135.00元／天＋51天135.00元／天），孫國華住院53天，住院期間一級護理2天，二級護理51天，因其未提交護理人員誤工證明，宜參照全省上一年度居民服務和其他服務業(yè)的在崗職工年平均工資的標準計算，但孫國華的主張低于該標準，故以孫國華主張的為準，將孫國華的護理費確認為7425.00元。
對于孫國華主張的誤工費，其在訴狀中主張9130.00元［（53天＋30天）110.00元／天］，庭審中又增加6600.00元（110.00元／天60天），但其就增加部分未在指定期限內(nèi)補交案件受理費，故仍按原主張審理，孫國華住院53天，出院醫(yī)囑為休息一月，故將孫國華的誤工時間確認為83天，孫國華表示其從事“種地、賣菜”，其誤工費宜參照上一年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資39387.00元標準計算，故將孫國華的誤工費確認為8956.53元（39387.00元／年÷365天83天）。
對于孫國華主張的住院伙食補助費2650.00元（50.00元／天53天），孫國華住院53天，每天50.00元的標準符合本地區(qū)的實際情況，故對孫國華的該主張予以確認。
對于孫國華主張的交通費720.00元，其未提交有效的票據(jù)，而平安財險公司同意每天給付3.00元，再加上入院時的交通費70.00元，孫國華住院53天，故將孫國華的交通費確認為229.00元（3.00元／天53天＋70.00元）。
對于孫國華主張的復印費19.00元，其提交了有效票據(jù)，且該費用也系處理此次交通事故的合理支出，故予以確認。
對于鄒骉墊付的費用5000.00元，經(jīng)征求鄒骉意見，其同意在本案中一并處理。
上述，孫國華的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費22671.25元、護理費7425.00元、誤工費8956.53元、住院伙食補助費2650.00元、交通費229.00元、復印費19.00元，共計41950.78元，其中，鄒骉墊付5000.00元。
對于孫國華的各項經(jīng)濟損失，應當先由平安財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元內(nèi)賠償孫國華醫(yī)療費10000.00元；在交強險傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償孫國華護理費7425.00元、誤工費8956.53元、交通費229.00元，共計16610.53元。對于孫國華剩余的醫(yī)療費12671.25元，由昂昂溪財險公司在承運人責任險醫(yī)療等賠償金10000.00元限額內(nèi)，扣除絕對免賠額350.00元，賠償孫國華9650.00元。
對于孫國華剩余的醫(yī)療費3021.25元、住院伙食補助費2650.00元、復印費19.00元，共計5690.25元，由呂某某、劉某某承擔70%的賠償責任，即3983.18元，由鄒骉承擔30%的賠償責任，即1707.07元，呂某某、劉某某與鄒骉互付連帶責任。因鄒骉已先行給付孫國華5000.00元（扣除鄒骉應承擔1707.07元之外的3983.18元，孫國華無須返還，鄒骉可向呂某某、劉某某另行進行追償），故對于剩余的690.25元，由呂某某、劉某某承擔賠償責任，鄒骉承擔連帶責任。
對于昂昂溪財險公司主張的本案涉及套牌、無證駕駛及逃逸，依《道路客運人承運人責任保險條款》第六條第七項規(guī)定，其公司應當免賠。本院認為，昂昂溪財險公司提交的《道路客運承運人責任保險條款》第六條第七項約定為“無有效駕駛執(zhí)照的駕駛人員駕駛承運人的客運車輛時造成的損失或責任”不負責賠償，依該約定，只有在昂昂溪財險公司承保承運人責任險的車輛的駕駛人員存在該情況時，其公司才能免賠，而本案中涉及無證駕駛及逃逸的是呂某某，呂某某并未駕駛其公司承保承運人責任險的客運車輛，故對昂昂溪財險公司的該主張不予支持。
對于昂昂溪財險公司主張的孫國華的各項經(jīng)濟損失，先由平安財險公司在交強險范圍內(nèi)，超出部分再由其公司按責任承擔賠償責任。本院認為，昂昂溪財險公司提交的《道路客運承運人責任保險條款》中，并沒有約定在理賠時按責任程度進行理賠的條款，故對昂昂溪財險公司提出的按責任承擔賠償責任的主張不予支持。
對于昂昂溪財險公司提出的本案中涉及兩個法律關系，不應一起審理的主張，本院認為，雖然本案涉及兩個法律關系，但均為本起交通事故訴爭的法律關系，一起審理，并不違反法律規(guī)定，故不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第五條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償孫國華26610.53元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市昂昂溪支公司在道路客運承運人責任險責任限額內(nèi)賠償孫國華9650.00元；
三、呂某某、劉某某賠償孫國華經(jīng)濟損失690.25元，鄒骉承擔連帶責任；
上述款項均在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回孫國華的其他訴訟請求。
案件受理費740.00元，由孫國華負擔13.00元，由呂某某、劉某某、鄒骉負擔727.00元，公告費350.00元（此費已由鄒骉預付，本案與另一案件合并審理，本案應分擔350.00元），由呂某某、劉某某、鄒骉負擔。

審判長：王麗娟
審判員：郭來生
審判員：郭柏巖

書記員：李影昕