孫國(guó)興
鄧春雁
張長(zhǎng)紅（黑龍江張紅律師事務(wù)所）
朱某某
楊敬濱（黑龍江永拓律師事務(wù)所）
賈淑芝
哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司

原告孫國(guó)興，1948年831日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人鄧春雁，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張長(zhǎng)紅，黑龍江張紅律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人楊敬濱，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。
被告賈淑芝，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人吳彥君，經(jīng)理。
原告孫國(guó)興與被告朱某某、賈淑芝、哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱大盛公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后。依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫國(guó)興委托代理人鄧春雁、張長(zhǎng)紅，被告朱某某委托代理人楊敬濱到庭參加訴訟。被告賈淑芝、大盛公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，孫國(guó)興、朱某某為證明各自主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
孫國(guó)興舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.房屋所有權(quán)證書(shū)。擬證明孫國(guó)興居住在位于哈爾濱市道里區(qū)安化街54號(hào)2棟2單元202室房屋中，孫國(guó)興、外甥女及外甥女婿共同居住在該房屋中，該房屋被朱某某房屋漏水浸泡，造成損失37477元。
證據(jù)A2.黑龍江增值稅普通發(fā)票。擬證明孫國(guó)興支付鑒定費(fèi)3000元。
證據(jù)A3.協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）。擬證明孫國(guó)興、外甥女及女婿被水淹后在外租房子的14400元房費(fèi)損失。
證據(jù)A4.收條。擬證明孫國(guó)興及其外甥女及女婿被水淹后在外租房子，已支付費(fèi)用14400元。
證據(jù)A5.哈爾濱市道里區(qū)直屬房產(chǎn)物業(yè)管理有限責(zé)任公司安隆分公司出具的情況說(shuō)明。擬證朱某某家漏水給孫國(guó)興家房屋浸泡，大盛公司人員到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)的門(mén)，三方人員進(jìn)入室內(nèi)發(fā)現(xiàn)該戶是私接暖氣未連接導(dǎo)致漏水。
證據(jù)A6.黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。擬證明孫國(guó)興家中被水浸泡的房屋裝飾裝修損失鑒定價(jià)格明細(xì):客廳1522.5元、臥室904.37元、陽(yáng)臺(tái)291.81元、廚房234.47元、物品損失鑒定價(jià)格17123元，總計(jì)20077元。
證據(jù)A7.哈爾濱市道里區(qū)新陽(yáng)路街道辦事處新陽(yáng)社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明。擬證明2014年9月19日道里區(qū)安化街54號(hào)2單元201室住戶王素?zé)?04室住戶刑國(guó)芳、202室住戶秦泗宏來(lái)新陽(yáng)社區(qū)反映本單元302室不明原因室內(nèi)漏水，影響到其他住戶的正常生活。社區(qū)幫助聯(lián)系到302室房主朱某某并造成孫國(guó)興家損失。
證據(jù)A8.哈爾濱市道里區(qū)新陽(yáng)路街道辦事處居民新陽(yáng)社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明。擬證明孫國(guó)興是位于哈爾濱市道里區(qū)安化街54號(hào)202室居民，鄧春雁系孫國(guó)興外甥女，并在此居住。
證據(jù)A9.孫國(guó)興戶口。擬證明孫國(guó)興居住在哈爾濱市道里區(qū)安化街54號(hào)2單元202室。
證據(jù)A10.照片。擬證明孫國(guó)興的住宅被樓上朱某某住宅漏水浸泡造成的損害事實(shí)及房屋墻壁長(zhǎng)毛的事實(shí)。
證據(jù)A11.位于哈爾濱市道里區(qū)安化街54號(hào)2單元302室房屋房產(chǎn)檔案一組及證明。擬證明房產(chǎn)所有人原來(lái)是朱某某；購(gòu)房人為賈淑芝，賈淑芝向朱某某購(gòu)房時(shí)間為2014年11月15日在漏水事故發(fā)生后變更的登記，證實(shí)漏水發(fā)生的時(shí)間產(chǎn)權(quán)人為朱某某；購(gòu)房時(shí)間為2014年10月15日。
朱某某舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)B1.委托書(shū)。擬證明朱某某全權(quán)委托劉心江作為代理人，其代理事項(xiàng)為代理出售房產(chǎn)及過(guò)戶，在銀行協(xié)助賣(mài)方貸款購(gòu)房，在銀行樹(shù)立賬戶，代收還款代辦水電煤氣物業(yè)。
證據(jù)B2.公證書(shū)。擬證明該委托書(shū)是真實(shí)的，是當(dāng)這公證員面前親手按手印及證明。
證據(jù)B3.房屋買(mǎi)賣(mài)合同。擬證明朱某某將位于哈爾濱市道里區(qū)安化街54號(hào)2單元302室直接賣(mài)給了何艷芳，約定于2014年9月2日付款，收到房款后就交了房屋。
證據(jù)B4.中國(guó)銀行轉(zhuǎn)帳帳戶流水及憑證。擬證明大盛公司的法定代表人于2014年6月24日以轉(zhuǎn)帳的形式打給朱某某房款23萬(wàn)元。
證據(jù)B5.哈爾濱市直屬有限公司安隆分公司出具的情況說(shuō)明。擬證明鑰匙已交給大盛地產(chǎn)。
證據(jù)B6.哈爾濱市道里區(qū)人民法院詢問(wèn)賈淑芝的筆錄。擬證明朱某某通過(guò)大盛公司在報(bào)紙上發(fā)布的廣告于2014年8月左右聯(lián)系買(mǎi)的房屋，支付房款33萬(wàn)元，鑰匙也是大盛公司交付的。
證據(jù)B7.孫國(guó)興追加申請(qǐng)。擬證明漏水時(shí)是由大盛公司派人到朱某某家開(kāi)的門(mén)。
證據(jù)B8.朱某某常駐戶口。擬證明朱某某于2014年6月24日從哈爾濱市道里區(qū)安化街54號(hào)遷出。
朱某某對(duì)孫國(guó)興出示的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)A1、A2、真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)A4真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11真實(shí)性無(wú)異議，朱某某的房產(chǎn)確實(shí)跑水了，將孫國(guó)興房屋浸泡的事實(shí)存在。
孫國(guó)興對(duì)朱某某出示的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。該為委托書(shū)不能證明該房產(chǎn)在出事時(shí)間不是朱某某所有，該證據(jù)無(wú)法證明朱某某所要證明的問(wèn)題，雖然委托大盛公司出售，但該房屋的產(chǎn)權(quán)登記并沒(méi)有發(fā)生變更。證據(jù)B2、真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。該委托書(shū)無(wú)法證明該房產(chǎn)在出事時(shí)間不是朱某某所有，該證據(jù)無(wú)法證明朱某某所要證明的問(wèn)題，雖然委托大盛公司出售，但該房屋的產(chǎn)權(quán)登記并沒(méi)有發(fā)生變更。對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性證明問(wèn)題均有異議。該證據(jù)不具有證明力，且證據(jù)是復(fù)印件，無(wú)原件核對(duì)；假使房屋買(mǎi)賣(mài)事實(shí)存在，也與本案無(wú)關(guān)，因該房屋原房屋產(chǎn)權(quán)登記并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。對(duì)證據(jù)B4真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。該證據(jù)不具有證明力，是復(fù)印件，且該證據(jù)沒(méi)有顯示，哪筆錢(qián)，什么錢(qián)，無(wú)法體現(xiàn)與朱某某水淹房屋有關(guān)聯(lián)性，且該證據(jù)無(wú)法證明房屋登記產(chǎn)權(quán)變更的事實(shí)。證據(jù)B5、B6、B7不予質(zhì)證。原件均系孫國(guó)興提供，孫國(guó)興已向法庭說(shuō)明證實(shí)內(nèi)容。對(duì)證據(jù)B8有異議。該證據(jù)與朱某某房產(chǎn)及漏水無(wú)關(guān)。
賈淑芝、大盛公司舉證期限內(nèi)均未向本院提交證據(jù)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1至證據(jù)A11.證據(jù)B1至證據(jù)B8待證實(shí)事實(shí)與本案具有管理性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民享有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案造成孫國(guó)興財(cái)產(chǎn)損害的原因系朱某某室內(nèi)供暖設(shè)施管線接口處未封堵，致使暖氣管出來(lái)的水從未封堵的管口處下泄，導(dǎo)致孫國(guó)興房屋的設(shè)施及存放的物品被水浸濕受損。對(duì)此漏水事故發(fā)生，大盛公司作為房屋的實(shí)際管理人及實(shí)施更改暖氣設(shè)施的行為人負(fù)有全部賠償責(zé)任；即使朱某某將房屋轉(zhuǎn)讓，但漏水事故發(fā)生時(shí)，房屋所有權(quán)人仍登記在朱某某的名下，朱某某作為房屋所有權(quán)人，對(duì)房屋內(nèi)的供暖設(shè)施及其他相關(guān)設(shè)施享有所有權(quán)，應(yīng)對(duì)大盛公司所承擔(dān)的責(zé)任，按40%的比例承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。漏水事故實(shí)際發(fā)生的時(shí)間，早于賈淑芝與朱某某交易房產(chǎn)時(shí)間，故孫國(guó)興要求賈淑芝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。孫國(guó)興依據(jù)鑒定意見(jiàn)及實(shí)際租房支付的費(fèi)用主張賠償損失37477元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定判決如下:
一、被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫國(guó)興損失費(fèi)37477元；
二、如被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司不能履行賠償原告孫國(guó)興上述第一項(xiàng)損失的義務(wù)，則由被告朱某某按40%的比例，即14990元直接賠償原告孫國(guó)興；
三、駁回原告孫國(guó)興其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4000元（案件受理費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3000元），原告孫國(guó)興負(fù)擔(dān)263元；被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3737元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案造成孫國(guó)興財(cái)產(chǎn)損害的原因系朱某某室內(nèi)供暖設(shè)施管線接口處未封堵，致使暖氣管出來(lái)的水從未封堵的管口處下泄，導(dǎo)致孫國(guó)興房屋的設(shè)施及存放的物品被水浸濕受損。對(duì)此漏水事故發(fā)生，大盛公司作為房屋的實(shí)際管理人及實(shí)施更改暖氣設(shè)施的行為人負(fù)有全部賠償責(zé)任；即使朱某某將房屋轉(zhuǎn)讓，但漏水事故發(fā)生時(shí)，房屋所有權(quán)人仍登記在朱某某的名下，朱某某作為房屋所有權(quán)人，對(duì)房屋內(nèi)的供暖設(shè)施及其他相關(guān)設(shè)施享有所有權(quán)，應(yīng)對(duì)大盛公司所承擔(dān)的責(zé)任，按40%的比例承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。漏水事故實(shí)際發(fā)生的時(shí)間，早于賈淑芝與朱某某交易房產(chǎn)時(shí)間，故孫國(guó)興要求賈淑芝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。孫國(guó)興依據(jù)鑒定意見(jiàn)及實(shí)際租房支付的費(fèi)用主張賠償損失37477元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定判決如下:

一、被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫國(guó)興損失費(fèi)37477元；
二、如被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司不能履行賠償原告孫國(guó)興上述第一項(xiàng)損失的義務(wù)，則由被告朱某某按40%的比例，即14990元直接賠償原告孫國(guó)興；
三、駁回原告孫國(guó)興其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4000元（案件受理費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3000元），原告孫國(guó)興負(fù)擔(dān)263元；被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3737元。

審判長(zhǎng)：康廣泉
審判員：孫文瑩
審判員：李洪玉

書(shū)記員：王悅