孫某某
屈偉（河北正圍律師事務(wù)所）
張某某
史清林（男朝陽灣法律服務(wù)所）
張某

原告孫某某（曾用名孫曉霞），女。
委托代理人屈偉，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男。
委托代理人史清林，男朝陽灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某（張某某叔父），男。
原告孫某某與被告張某某、張某合伙糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付佐擔(dān)任審判長，與審判員李春青，人民陪審員李亞強組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人屈偉、被告張某某及其委托代理人史清林到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案進行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因為五合伙人先在圍場結(jié)算內(nèi)容與后在承德張某不在場簽訂的結(jié)算合同內(nèi)容一致，由張某某、張某共同退給孫某某的拉平款，張某某自愿替張某承擔(dān)給付責(zé)任。二人債務(wù)轉(zhuǎn)移到一人身上，債權(quán)人同意。從結(jié)算合同形成的全過程分析，應(yīng)視為該合同具有法律效力。張某某、張某應(yīng)按照結(jié)算合同約定，履行給付義務(wù)。被告張某某辯稱，開始結(jié)算時，張某有60000.00元的支出未列入計算，結(jié)算后原告將未列入結(jié)算的共同財產(chǎn)，拖拉機二臺，皮卡汽車一輛拉走，據(jù)為己有，對此原告否認，被告不能舉證證明，本案不予支持。原告主張逾期按1%交納違約金過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十六條 ?、第一百零七條 ?及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
被告張某某、張某在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告孫某某人民幣95728.60元，自2012年1月1日起至履行時，被告張某某、張某按同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算利息給付原告，二被告互負連帶責(zé)任。
案件受理費2193.00元，由二被告負擔(dān)。
如不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

本院認為，因為五合伙人先在圍場結(jié)算內(nèi)容與后在承德張某不在場簽訂的結(jié)算合同內(nèi)容一致，由張某某、張某共同退給孫某某的拉平款，張某某自愿替張某承擔(dān)給付責(zé)任。二人債務(wù)轉(zhuǎn)移到一人身上，債權(quán)人同意。從結(jié)算合同形成的全過程分析，應(yīng)視為該合同具有法律效力。張某某、張某應(yīng)按照結(jié)算合同約定，履行給付義務(wù)。被告張某某辯稱，開始結(jié)算時，張某有60000.00元的支出未列入計算，結(jié)算后原告將未列入結(jié)算的共同財產(chǎn)，拖拉機二臺，皮卡汽車一輛拉走，據(jù)為己有，對此原告否認，被告不能舉證證明，本案不予支持。原告主張逾期按1%交納違約金過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十六條 ?、第一百零七條 ?及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

被告張某某、張某在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告孫某某人民幣95728.60元，自2012年1月1日起至履行時，被告張某某、張某按同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算利息給付原告，二被告互負連帶責(zé)任。
案件受理費2193.00元，由二被告負擔(dān)。
如不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：付佐
審判員：李春青
審判員：李亞強

書記員：李銘洋