原告孫某某。
委托代理人張玉鵬，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳黎某。
委托代理孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張寅，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山區(qū)古城路30號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx（1-1），電話0561-3021869。
代表人馬新禮，該公司經(jīng)理。
委托代理人譚康，安徽安港律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告陳黎某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，就被告提供的管轄權(quán)異議于2016年3月3日作出了駁回被告對管轄權(quán)提出的異議的（2016）冀0121民初165-1號民事裁定書。本院依法采用簡易程序，于2016年2月3日、3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人張玉鵬，被告陳黎某的委托代理人孫曉杰、張寅，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司的委托代理人譚康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月24日18時30分，馮遠(yuǎn)嶺駕駛皖L×××××、皖K×××××掛解放重型半掛牽引車（該車是陳黎某通過分期付款方式購買的車輛，掛靠在蕭縣萬達(dá)運輸有限公司經(jīng)營，皖L×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元），沿京昆高速公路行駛至石家莊方向296KM＋100M處時，與閆彥軍駕駛李發(fā)海的冀A×××××大眾小型普通客車碰撞，又與葛如意駕駛自己的冀A×××××長安小型面包車碰撞，致冀A×××××車又與孫某某駕駛的吉C×××××、吉C×××××掛乘龍重型半掛牽引車（該車是孫某某購買的車輛，掛靠四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)雙贏運輸有限公司經(jīng)營）碰撞，造成四車損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2015年10月24日作出了第1398021201500577號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮遠(yuǎn)嶺負(fù)此事故的全部責(zé)任，閆彥軍、葛如意、孫某某無責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損16025元（原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定吉C×××××車的損失情況為：更換配件13825元、維修項目2300元、殘值100元，估損金額16125元）、公估費1000元（原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司收取吉C×××××車公估費1000元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費18500元（原告提交了石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取吉C×××××車現(xiàn)場施救費18500元的發(fā)票）、拆驗費1000元（原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取吉C×××××車拆驗費共1000元的發(fā)票2張）、交通費1000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付了此費用，但未提供其他證據(jù)）等損失37525元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告的真實性沒有異議，但確定的損失數(shù)額過高，該評估系原告單方委托，選取評估機(jī)構(gòu)時保險公司未參與，其向評估機(jī)構(gòu)提供的檢材未經(jīng)雙方質(zhì)證，未在雙方在場的情況下進(jìn)行評估，無法證明評估的公正性、被評估的車輛的損失全系該事故造成，從評估清單以及受損圖片來看，部分零部件存在以換代修的情形，零部件的價格明顯超出市場均價，評估結(jié)論不客觀，申請重新評估；公估費不屬保險理賠范圍；拆驗費屬維修費，屬重復(fù)主張；施救費超過了河北省道路清障的施救費標(biāo)準(zhǔn)，原告的車損僅評為16000多元，卻要求施救費18500元，不真實；原告主張的交通費沒有票據(jù)，不認(rèn)可。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、車輛掛靠合同、證明、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、車票等證實。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500577號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，馮遠(yuǎn)嶺負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。作為實際車主的陳黎某應(yīng)對此事故給他人造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊委托有資質(zhì)的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費，視為其默認(rèn)該公估報告，按此報告原告的車損在扣除殘值后確定為16025元。原告主張的公估費1000元、現(xiàn)場施救費18500元、拆驗費1000元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告主張的交通費，沒有證據(jù)，不予支持。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場施救費超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，其可向價格主管部門進(jìn)行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計36525元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況，確定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給另案當(dāng)事人李發(fā)海2000元。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，被告陳黎某尚應(yīng)賠償給原告孫某某36525元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告孫某某36525元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司賠付給原告孫某某36525元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費738元，減半收取369元，法院專遞費100元，共計469元，由被告陳黎某負(fù)擔(dān)269元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　高永庭

書記員：梁亦琳