原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民。被告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。委托代理人肖軍才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，系薛某某之夫。被告劉風云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。委托代理人李輝，河北厚達律師事務所律師。

原告孫某某訴稱，2014年原告為二被告合伙經(jīng)營的石粉廠拉做工，經(jīng)結(jié)算工資款合計1500元，有欠條為證?，F(xiàn)二被告合伙發(fā)生糾紛，原告向被告索要所欠工資，被告不予支付。為此訴至法院，請求依法判決二被告給付原告工資1500元。被告薛某某辯稱，原告在二被告經(jīng)營的行唐縣鑫盛石粉廠打工屬實，所欠工資由會計登記在賬目中，請求法院依法判決。被告劉風云辯稱，因劉風云訴薛某某、肖軍才合伙糾紛一案正在審理中，劉風云是否退伙、退伙的時間等都未確定，因此，劉風云是否在本案中承擔責任，以及承擔責任的期限等也無法確定，本案的審理需要以合伙糾紛一案的審理結(jié)果作為依據(jù)，因此，應中止本案的審理。本案被告劉風云在合伙經(jīng)營中的實際合伙人為肖軍才，應追加肖軍才為本案的被告。原告提交的欠條不真實，不能作為定案依據(jù)，原告提交的欠條與劉風云的賬目不符，與《行唐縣昌盛白云石粉廠賬目清單》也不一致，原告提交的欠條由同一人在同一時間段所打，打條人與本案有法律上的利害關系，且公章保管在趙雙利手中，原告的欠條是唯一證據(jù)，沒有其他證據(jù)相印證。被告劉風云已經(jīng)于2014年11月28日退伙，因此，對于2014年11月28日之后的欠款不應承擔還款責任。經(jīng)審理查明，被告薛某某、劉風云合伙經(jīng)營行唐縣鑫盛石粉廠期間，原告孫某某在該廠打工。2014年7月上班31天，計欠原告工資1500元。由被告方為原告出具的欠條可證。行唐縣鑫盛石粉廠營業(yè)執(zhí)照為個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，登記法定代表人為被告薛某某。原告提供了加蓋行唐縣鑫盛石粉廠公章的欠條一份，內(nèi)容為：“今欠南橋村孫某某工人工資2014年7月份31天，1500元，計壹仟伍佰元整，2014年8月10日?！北桓嫜δ衬硨υ娴淖C據(jù)無異議。被告劉風云對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：被告賬目清單中沒有原告這筆欠款，劉風云退伙的時候應該退給劉風云90多萬元，后來決定退給劉風云80多萬元，扣的這10萬元用于清償原告這類小欠賬，至于原告的欠賬有沒有我不知道。另查明，劉風云與肖軍才、薛某某合伙協(xié)議糾紛一案，肖軍才、薛某某不服行唐縣人民法院（2016）冀0125民初2023號民事判決書，向石家莊市中級人民法院提起上訴，石家莊市中級人民法院經(jīng)審理做出終審判決，駁回上訴，維持原判。行唐縣人民法院（2016）冀0125民初2023號民事判決書認定，劉風云與肖軍才、薛某某散伙時間為2014年11月28日，劉風云退伙，判決肖軍才、薛某某退還劉風云合伙退股款878507.25元。在合伙糾紛一案中，劉風云及肖軍才分別提供的行唐縣昌盛白云石粉廠的賬目清單一份，本案原告方質(zhì)證意見：對該賬目清單的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，與本案無關。被告薛某某的質(zhì)證意見：該賬目清單沒有本案被告薛某某簽字確認，也沒有薛某某丈夫肖軍才的簽字確認，對該賬目清單不予認可。內(nèi)容不具有真實性，該清單證明不了2014年11月28日被告劉風云散伙，只是記賬的截止日期。被告薛某某的代理人肖軍才質(zhì)證意見：對兩份賬目清單不予認可。
原告孫某某訴被告薛某某、劉風云為追索勞動報酬糾紛一案，本院于2015年2月26日受理后，于2015年12月25日做出（2015）行民一初字第00584號民事判決書，被告劉風云不服該判決，上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院做出(2016)冀01民終3358號民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月12日公開開庭審理了本案。原告孫某某、被告薛某某的委托代理人肖軍才、被告劉風云的委托代理人李輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉風云雖稱被告薛某某只是名義上的合伙人，但對其二人系合伙關系沒有爭議。行唐縣人民法院（2016）冀0125民初2023號民事判決書認定，劉風云與肖軍才、薛某某散伙時間為2014年11月28日，劉風云退伙，判決肖軍才、薛某某退還劉風云合伙退股款878507.25元，該判決書已生效。在二被告合伙經(jīng)營行唐縣鑫盛石粉廠期間，原告在該石粉廠打工，事實清楚。原告持加蓋該石粉廠公章的欠條向法院起訴，要求二被告給付所欠工資1500元，本院予以支持。關于被告劉風云提到的有關合伙賬目記載合伙債務與原告起訴數(shù)額不符，本案另一被告薛某某否認，且賬目也只是其合伙內(nèi)部有關業(yè)務往來的一種體現(xiàn)，以此為由并不能對抗原告的主張。被告劉風云認為肖軍才為實際合伙經(jīng)營人，應該追加肖軍才為被告參加訴訟，鑒于本案原告起訴的是劉風云及薛某某，肖軍才是否是合伙人并不影響原告向二被告主張權(quán)利，法律規(guī)定合伙人承擔份額超過自己應承擔部分的，可以向其他合伙人進行追償，故被告劉風云認為應該追加肖軍才為被告的意見，本院不予采納。被告劉風云認為本案應中止審理，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告薛某某、劉風云于判決書生效后十日內(nèi)給付原告孫某某工資款1500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。